РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 13 сентября 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи: Красновой Н.С.
при секретаре Давыдовой С.М.
с участием представителя истца Михайлик А.А. – Самойленко С.Ю., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Магрицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716-2012 по иску Михайлик А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлик А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.05.2012 г. по вине водителя а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus Тельных Д.В., транспортному средству истца Михайлик А.А. – а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 rus причинены механические повреждения.
Источник повышенной опасности – автомобиль Авто-1, принадлежащий Тельных Д.В. под его собственным управлением, застрахован в ООО «Росгосстрах».
При обращении Михайлик А.А. в филиал ООО «Росгосстрах», страховщик признал данное событие страховым случаем, оплатив страховую выплату в размере хх ххх, хх рублей.
С размером страховой выплаты Михайлик А.А. не согласен, поскольку данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба.
В соответствии с Отчетом № 0145/12 от хх июля 2012 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждения транспортного средства Авто-2, выполненному ООО «ЭкспрессЭкспертиза» размер ущерба составил ххх ххх, хх рублей.
При обращении в независимое экспертное учреждение Михайлик А.А. произвел оплату за услуги оценщиков в размере х ххх рублей. Также оплатил услуги представителя в размере х ххх рублей, понес расходы на оформление доверенности в размере х ххх рублей и расходы по уведомлению телеграфом в сумме ххх, хх рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере хх ххх, хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере х ххх рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме х ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме х ххх,хх рубля, расходы за услуги по уведомлению телеграфом в размере ххх,хх рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Михайлик А.А. - Самойленко С.Ю. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере хх ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме х ххх рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере х ххх рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме х ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере х ххх, хх рублей, расходы за услуги телеграфа в сумме ххх,хх рублей.
В судебное заседание истец Михайлик А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Самойленко С.Ю.
На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель истца Михайлик А.А. – Самойленко С.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.05.2012 г. по вине водителя а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus Тельных Д.В., транспортному средству истца Михайлик А.А. – а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 rus причинены механические повреждения.
Ущерб, причиненный автомобилю Михайлик А.А., не возмещен ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку выплаченной суммы не хватает для того, чтобы устранить технические повреждения. В связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Магрицкая Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку свои обязательства перед Михайлик А.А. ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что хх мая 2012 года на 12 километре автодороги Иркутск-Усть-Ордынский произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus под управлением собственника Тельных Д.В. и а/м а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 rus под управлением Михайлик А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus Тельных Д.В, который нарушил п.2.3.1 Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от xx.05.2012 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.05.2012 г.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с положениям ч.1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Михайлик А.А. были причинены механические повреждения. Обратившись в компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП, ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и определил к выплате сумму хх ххх, хх рублей. Страховая сумма в размере хх ххх, хх рублей выплачена ООО «Росгосстрах» Михайлик А.А., что сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Михайлик А.А. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 0145/12 от xx.07.2012 г. стоимость возмещения ущерба АТС составляет ххх ххх,хх рублей. С учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме хх ххх, хх рублей, сумма страхового возмещения составила хх ххх рублей 48 копеек.
Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен, отчет с указанием иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, чем указано в отчете, представленном истцом, суду не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя представленные доказательства; принимая во внимание принципы обязательного страхования, содержащиеся в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», согласно которым гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, учитывая ранее выплаченное ООО «Росгосстрах» Михайлик А.А. страховое возмещение, а также принимая во внимание исковые требования в уточненной редакции, суд полагает необходимым исковые требования Михайлик А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере хх ххх рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные Михайлик А.А. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба поврежденного автомобиля в размере хххх рублей, подтверждаются договором об оценке автомобиля № хххххх/1 от xx.06.2012 г., заключенным между ООО «ЭкспрессЭкспертиза» и Михайлик А.А., а также товарным чеком и кассовым чеком от хх июля 2012 года.
За оформление доверенности № 4319 от xx.07.2012 г. Михайлик А.А. понес расходы в сумме х ххх рублей.
За услуги по уведомлению телеграфом Михайлик А.А. понес расходы в размере ххх,хх рублей.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по оценке в размере х ххх рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере хххх рублей, почтовые расходы в размере ххх,хх рублей с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора оказания юридических услуг от xx.07.2012 г., заключенного между Михайлик А.А. и Самойленко С.Ю., последний принимает на себя обязанность по оказанию Михайлик А.А. юридической помощи в связи с представлением его интересов в качестве представителя в суде. Согласно п.8.3. указанного договора стоимость услуг составляет х ххх рублей, остальная часть в размере хх ххх рублей выплачивается в течение 10 дне после получения решения суда.
Данная сумма была оплачена Михайлик А.А. в полном объеме, что подтверждается распиской в получении оплаты по договору юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от хх июля 2012 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлик А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме х ххх рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований в размере хх ххх,хх рублей размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет х ххх,хх рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлик А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлик А. А. сумму страховой выплаты в размере хх ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх (сумма прописью) рублей, расходы за услуги телеграфа в сумме ххх, хх рублей, госпошлину в сумме х ххх (сумма прописью) рубля 89 копеек, всего в сумме хх ххх (сумма прописью) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | Н.С. Краснова |