РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 13 сентября 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи: Красновой Н.С.
при секретаре Давыдовой С.М.
с участием представителя истца Кузнецова А.А. – Начевнова Р.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Магрицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695-2012 по иску Кузнецова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.06.2012 г. по вине водителя а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus Тюкавкина Р.Е., транспортному средству истца Кузнецова А.А. – а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 rus причинены механические повреждения.
Источник повышенной опасности – автомобиль Авто-2, принадлежащий Кузнецову А.А. под его управлением, застрахован в ООО «Росгосстрах».
При обращении Кузнецова А.А. в филиал ООО «Росгосстрах», страховщик признал данное событие страховым случаем, оплатив страховую выплату в размере хх ххх, хх рублей.
С размером страховой выплаты Кузнецов А.А. не согласен, поскольку данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба.
В соответствии с Отчетом № 20-06-30 от xx.06.2012 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждения транспортного средства Авто-2, выполненному ООО «ОКБ Эксперт» размер ущерба составил хх ххх, хх рублей.
При обращении в независимое экспертное учреждение Кузнецов А.А. произвел оплату за услуги оценщиков в размере х ххх рублей. Также оплатил услуги представителя в размере хх ххх рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере хх ххх, хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере х ххх рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме х ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме х ххх, хх рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Кузнецова А.А. – Начевнов Р.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере хх ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме х ххх рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере х ххх рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме х ххх рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально уточненным исковым требованиям.
В судебное заседание истец Кузнецов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Начевнова Р.А.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.А. – Начевнов Р.А. уточненные исковые требования поддержал.
Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.06.2012 г. по вине водителя а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus Тюкавкина Р.Е., транспортному средству истца Кузнецова А.А. – а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 rus причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю Кузнецова А.А., не возмещен ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку выплаченной суммы не хватает для того, чтобы устранить технические повреждения. В связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Магрицкая Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед Кузнецовым А.А. выполнило в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика Тюкавкин Р.Е. в судебное заседание не явился, конверт, направленный по известному суду адресу проживания Тюкавкина Р.Е. вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и принимает данное обстоятельство как надлежащее извещение.
Третье лицо на стороне ответчика Тюкавкина О.В. в судебное заседание не явилась, конверт, направленный по известному суду адресу проживания Тюкавкиной О.В. вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Данные обстоятельства суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и принимает данное обстоятельство как надлежащее извещение.
На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что хх июня 2012 года в 10.00 ч. в г. Ангарске на ул. Коминтерна – Ангарский проспект произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Авто-1, г/н xxxxx 38 rus под управлением Тюкавкина Р.Е., принадлежащего на праве собственности Тюкавкиной О.В., и а/м Авто-2, г/н xxxxx 38 rus под управлением Кузнецова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Авто-1 – Тюкавкина Р.Е., который нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от xx.06.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении серии хх АН №хххххх.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с положениям ч.1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кузнецова А.А. были причинены механические повреждения. Обратившись в компанию ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность, ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и определил к выплате сумму хх ххх, хх рублей. Страховая сумма в размере хх ххх, хх рублей выплачена ООО «Росгосстрах» Кузнецову А.А., что сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером страховой выплаты Кузнецов А.А. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету ООО «ОКБ Эксперт» стоимость устранения дефектов АМТС составляет хх ххх, хх рублей. С учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме хх ххх, хх рублей, сумма страхового возмещения составила хх ххх, рублей 16 копейки.
Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен, отчет с указанием иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, чем указано в отчете, представленном истцом, суду не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя представленные доказательства; принимая во внимание принципы обязательного страхования, содержащиеся в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», согласно которым гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, учитывая ранее выплаченное ООО «Росгосстрах» Кузнецову А.А. страховое возмещение, а также принимая во внимание исковые требования в уточненной редакции, суд полагает необходимым исковые требования Кузнецова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере хх ххх рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные Кузнецовым А.А. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба поврежденного автомобиля в размере хххх рублей, подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № 20-06-30 от xx.06.2012 г., заключенным между ООО «ОКБ Эксперт» и Кузнецовым А.А., кассовым чеком от хх июня 2012 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.06.2012 б/н.
За оформление доверенности № 3-3029 от xx.07.2012 г. Кузнецов А.А. понес расходы в сумме х ххх рублей.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по оценке в размере х ххх рублей, и расходы по оплате за оформление доверенности в размере х ххх рублей, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от xx.07.2012 г., заключенного между Кузнецовым А.А. и ООО «ЮрПрофит» в лице генерального директора Начевнова Р.А., последний принимает на себя обязанность по оказанию Кузнецову А.А. юридической помощи в связи с представлением его интересов в качестве представителя в суде. Согласно п.3.2. указанного договора стоимость услуг составляет хх ххх рублей.
Данная сумма была оплачена Кузнецовым А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 472 от xx.07.2012 г.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме х ххх рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований в размере 52 000, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет х ххх рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.А. сумму страхового возмещения в размере хх ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, госпошлину в сумме х ххх (сумма прописью) рублей, всего в сумме хх ххх (сумма прописью) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | Н.С. Краснова |