№ 2-575/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием прокурора Брянской Н.П.,
истца Гридчина В.А., представителя третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска Некрасовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Гридчина В. А. к Копыловой В. В., Гридчину А. А. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в защиту интересов Гридчина В. А., в котором просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х, кв. 6, заключенный хх августа 2011 года между Гридчиным А.А. и Копыловой В.В.; признать Копылову В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х, кв. 6, выселить Копылову В.В. из указанного жилого помещения; вселить Гридчина В.А.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки по заявлению Гридчина В.А. о нарушении его жилищных прав, как лица, оставшегося без попечения родителей было установлено, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х, кв. 6, распоряжением заместителя мэра г. Иркутска – председателя комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от xx.03.2004 года № ххх-хх-ххх/х закреплено за несовершеннолетними Гридчиной Ю. А., xx.06.1998 года рождения, Гридчиным В. А., xx.08.1993 года рождения и Гридчиным С. А., xx.09.1989 года рождения, оставшимися без попечения родителей. Родители несовершеннолетних Гридчин А. А. и Гридчина С. Л., решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.02.2004 года лишены родительских прав. Указанное помещение в частной собственности граждан не значится.
Заключенный между Гридчиным А.А. и ответчицей Копыловой В.В. договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением от xx.08.2011 года противоречит требованиям жилищного и гражданского законодательства. Жилищным кодексом РФ договор безвозмездного пользования жилым помещением не предусмотрен. Согласно требованиям ст. 76-78, 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Такой договор может быть заключен, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы. Договор поднайма является возмездным. Поскольку данное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними Гридчиной Ю.А., Гридчиным В.А. и Гридчиным С.А. при заключении договора безвозмездного пользования от xx.08.2011 года должны были быть получены согласия указанных лиц и их законных представителей, а также в силу ст. 35-37 ГК РФ, ст. 145-147, 148-1, 152, 153 СК РФ органа опеки и попечительства, чего сделано не было.
Ответчики Копылова В.В., Гридчин А.А., представитель ответчика Копыловой В.В. – Шадарова В.В., действующая на основании ордера, будучи извещенными о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие указанных выше ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела, суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ исходил из того, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А - XXI от хх декабря 1966 года.; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от хх сентября 1973 г. № 4812-У111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики Копылова В.В., Гридчин А.А., представитель ответчика Копыловой В.В. – Шадарова В.В., не сообщили об уважительных причинах своей неявки в суд, не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, а участвующие стороны настаивали на рассмотрении дела по существу, суд признал неявку указанных выше ответчиков неуважительной и рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства.
Ранее ответчик Копылова В.В. возражая против удовлетворения иска прокурора, предъявила встречное исковое заявление к Гридчину В. А., Гридчину С. А., П. О. Деомидовне, действующей в интересах несовершеннолетней Гридчиной Ю. А., Управлению Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по Киренскому району о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, как за членом семьи нанимателя, которое определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от хх августа 2012 года оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Третье лицо П. О.Д., действующая как законный представитель (опекун) Гридчиной Ю.А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что у ответчика Копыловой В.В. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, поскольку она не является членом семьи нанимателя.
Представитель третьего лица администрации г.Иркутска Бабкина О.А., действующая на основании доверенности, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заключение органа опеки и попечительства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма в 1995 году Гридчиной С. Л. на состав семьи из 4-х человек: Гридчин А.А.- муж, Гридчин А.С.- сын, Гридчин В.А.- сын предоставлено 2 комнаты в кв. №х, дома № хх/1, по ул. N., в г.Иркутске. В 2004 году Гридчину С.Л., Гридчина А.А. лишили родительских прав в отношении их детей Гридчина С.А., Гридчина В.А., Гридчиной Ю.А., несовершеннолетних детей передали на воспитание государству. За несовершеннолетними детьми закрепили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх/х, кв. 6, что объективно подтверждается ордером №ххх серии АБ от xx.хх.хххх года, распоряжением администрации г.Иркутска от xx.хх.хххх года, решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.хх.хххх года по гражданскому делу №х-ххх/хх, поквартирной карточкой формы №хх, свидетельством о рождении х-СТ №хххххх.
Судом также установлено, что Гридчина С.Л. умерла xx.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СТ № хххххх.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства РФ и гражданского законодательства, исходя из действия их во времени.
По смыслу ст.12 ГК РФ способом защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (статья 53); наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54), договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда на другое постоянное место жительства (ст. 89).
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 1 Федерального закона от xx.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях при социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что Гридчин В.А. являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица N. хх/х, кв. 6, после возвращения из государственного учреждения не может вселиться в указанную квартиру, по причине проживания в ней Копыловой В.В., которая была вселена в нее Гридчиным А.А. по договору безвозмездного пользования жилым помещением.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами:
Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением от хх августа 2011 года Гридчин А.А. (Наниматель) в связи тяжелым материальным положением передает, а Копылова В.В. (Пользователь) принимает во временное безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица N. хх/х, кв. 6, для временного проживания, сроком до хх июля 2012 года. Расходы по оплате коммунальных платежей несет Пользователь.
Из письменных объяснений Копыловой В.В. от xx.12.2011г., отобранных в рамках прокурорской проверки, усматривается, что Копылова В.В. была вселена Гридчиным А.А. в квартиру по адресу: город Иркутск, улица N. хх/х, кв. 6, в 2010 году. После вселения она производит в квартире косметический ремонт, готовит еду Гридчину А.А., покупает ему лекарства, проживает с ним в «гражданском браке», намеревается зарегистрировать брак. На приеме у прокурора ей стало известно о существовании детей Гридчина А.А., за которыми закреплена квартира.
Согласно акту обследования ЖБУ от хх августа 2012 года квартиры по адресу: город Иркутск, улица N. хх/х, кв. 6, составленному специалистом отдела по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска по вышеуказанному адресу находится деревянный, двухэтажный, неблагоустроенный дом. Квартира № 6 коммунального типа, на две семьи, расположена на втором этаже, состоит из трех комнат, общей кухни, коридора и сан.узла. Две комнаты общей площадью хх кв.м. занимает Гридчин А.А., Копылова В.В. В ходе беседы Гридчин А.А., пояснил, что своим действиям он отчет не отдает, так как у него были удары по голове, часто бывают провалы в памяти, говорил тихо. Гр. Копылова В.В., на вопрос, почему она не освобождает чужое помещение, не живет у своей дочери, пояснила, что не хочет стеснять дочь и будет жить, до тех пор, пока себе не построит дом, угрожала Гридчину В., что в его интересах лучше с ней помириться. Первая комната где проживает Гридчин А.А., Копылова В.В., Копылов А.В., расположен диван, кресло, тумбочка под телевизор, телевизор, сервант, табуретка, маленьких стол обеденный. Вторая комната разделена шифоньером на 2 жилые зоны, в одной жилой зоне расположена кровать с панцирной сеткой односпальная, на сетке лежит старый матрац скрученный, на стене висит ковер, в углу стоит холодильник, по центру комнаты стоит таз с грязной водой, стены обшарпанные, грязные. Копылова В.В. распорядилась, что 1/2 часть второй комнаты может занять Гридчин В., если он с ней помириться. Во второй жилой зоне стоит кровать односпальная, заправленная застиранным бельем, стол небольшой. Общую кухню занимает С. К. В., со своим несовершеннолетним сыном. Общая кухня переоборудована под комнату, раньше стоял умывальник, плита электрическая семьи Гридчиных и плита соседей по комнате, стоит старый диван и грязный, пыльный, пластмассовой столик. Из беседы гр. С. К.В. пояснила, что ей сестра обещала сделать регистрацию в данном жилом помещении. Как только пройдет суд, она перевезет всю новую мебель из деревни, оформит сына в детский сад, в г. Иркутске, сама устроится на работу, сделает ремонт совместно с сестрой и будут жить в этой квартире. В двух комнатах, общей кухни, общем коридоре требуется косметический ремонт и ремонт сан.техники в туалете. В комнатах грязно, обшарпаны стены, мебель ветхая, изношенная, на окнах висит по куску тюли.
Из ответа на судебный запрос от xx.08.2012г. №2433 Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области усматривается, что с хх января 2012 года по хх августа 2012 года по вопросу подачи заявления на государственную регистрацию заключения брака Копыловой В.В. и Гридчина А.А. не обращались.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Гридчин В.А. по существу иска пояснил следующее, что поскольку его родители с 2004 года лишены родительских прав в отношении него и его младшей сестры, которая была переведена в Киренскую специальную школу он жил в приемной семье 6 лет в п. Октогнинский Заларинского района. Приемные родители возложили на него очень много домашних обязанностей, поэтому он вернулся в Детский дом. xx.08.2011г. после выпуска из Детского дома, приехал в г. Иркутск в общежитие ПУ-14. хотел поступить на автомеханика. Через 2 дня после приезда в г. Иркутск поехал навестить своего отца Гридчина А.А. По приезду в квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. N., 52/1-6, увидел Копылову В.В., которая проживала в квартире вместе со своим сожителем. На лестничной клетке дома всего 4 квартиры, в трех из которых живут семьи, а четвертая квартира, в которой проживала семья Гридчина, была на двух хозяев: семья истца занимала две комнаты, а соседи одну комнату, кухня была общая на двух хозяев. Позже истцу стало известно со слов отца, что он сдает Копыловой В.В. и ее сожителю для проживания 2 комнаты в квартире, а сам проживает на кухне. Первый раз его (истца) в квартиру пустили спокойно, никаких ссор не было, предложили чаю. Отец сказал, что Копылова в квартире временно проживает и скоро вместе со своим сожителем уедут. Истец выразил свое намерение по вселению, но ему предложили заехать сейчас и 2 месяца проживать вместе с отцом на кухне, пока Копылова не съедет. Но истца этот не устроило. Во второе его посещение отца в мае 2012 года, в квартире находилось двое посторонних мужчин, Копылова им сказала, что истец ей угрожал, после чего они избили истца. После этого случая Копылова предложила истцу вселиться в квартиру и проживать в зале, тот отказался и сказал ей, что раз она проживает в квартире, то должна оплачивать арендную плату, поскольку со слов отца они ничего не платят, только покупают ему водку и лапшу. После этого Копылова потребовала у истца ххх ххх рублей, якобы за ремонт, который она сделала в квартире. После выплаты указанной суммы она обещала покинуть квартиру. Поскольку истец официально нигде не работает, единственное место жительство это спорная квартира, он намерен вселиться в квартиру, поэтому ему посоветовали обратиться в прокуратуру.
Ранее в судебном заседании Копылова В.В., возражая против удовлетворения иска прокурора указала, что иск заявлен не обоснованно, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ у прокурора отсутствуют законные основания для представления интересов истца Гридчина В.А., поскольку последний является совершеннолетним лицом, а его право пользования спорной квартирой никем не оспаривается и закреплено договором социального найма. Она была вселена в указанную квартиру отцом истца - Гридчиным А.А., как его гражданская супруга, в ближайшее время они намереваются заключить брак. Кроме того, пояснила, что истец несколько раз приходил в состоянии алкогольного опьянения, ругался, пытался выбить ей дверь. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ст.70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку письменного согласия членов семьи нанимателя: Гридчина С.А., Гридчина В.А., Гридчиной Ю.А., её законного представителя, а также наймодателя – администрации г. Иркутска на вселение Копыловой В.В. в спорную квартиру получено не было, что не оспаривалось ответчиком, вселение Копыловой В.В. является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Применяя эти нормы материального права при оценке доводов сторон, а также представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что за Гридчиным В.А., как за членом семьи нанимателя, право пользования спорным жилым помещением сохранено государством, как за несовершеннолетним лицом, оставшимся без попечения родителей. Однако после его возвращения из государственного учреждения его вселению препятствует ответчик Копылова В.В., которая без согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя самовольно была вселена ответчиком Гридчиным А.А.
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчика Копыловой В.В. из спорного жилого помещения, признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. N., хх/х, кв.6. Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о вселении истца Гридчина В.А. в спорное жилое помещение, поскольку ему со стороны ответчика Копыловой В.В, созданы препятствия во вселении и пользовании указанным жилым помещением.
Рассматривая требования истца в части признании договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. N., хх/х, кв.6, заключенного xx.08.2011 года между ответчиками Гридчиным А.А. и Копыловой В.В. суд полагает необходимым в этой части исковых требований отказать. Поскольку указанный договор прекратил свое действие хх июля 2012 года (п. 4 Договора), а, следовательно, не порождает для сторон правовых последствий.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гридчина В. А. удовлетворить частично.
Признать Копылову В. В. xx.06.1972 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. N., дом хх/х, кв.6.
Выселить Копылову В. В. xx.06.1972 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. N., дом хх/х, кв.6.
Вселить Гридчина В. А. xx.08.1993 года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. N., дом хх/х, кв.6.
В удовлетворении требований прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Гридчина В. А. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. N., дом хх/х, кв.6, заключенного хх августа 2011 года между Гридчиным А. А. и Копыловой В. В., отказать
Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд город Иркутска заявление об его отмене либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
| Судья | Т.Н. Глухова |