(5623) Решение по иску о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Байыр М.А.,

с участием: представителя истца Гуровой О.А., представителей ответчика Фирсова В.Ю., Черных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568\2012 по иску Назаренко Г. М. к ООО «Сибсервис» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом заявления от xx.07.2012 года) о взыскании с ответчика в его пользу долга по заработной плате в размере хх ххх рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере х ххх рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ххх рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска сослался на следующее.

У ответчика он работал в должности (должность) в период с xx.06.2011 года по xx.09.2011 года. В подписанном им трудовом договоре отсутствует условие об оплате труда, Положение об оплате труда ему предоставлено не было. По факту оплата труда была сдельной, производилась по количеству произведенных им рейсов в день, стоимость одного рейса составляла хх рублей 60 копеек. За июнь, июль 2011 года заработная плата ему была выплачена в полном размере, при этом в июне им сделано 820 рейсов на хх ххх рублей, в июле – 710 рейсов – хх ххх рублей. За период с xx.08.2011 года по xx.08.2011 года им выполнено 720 рейсов, общая стоимость которых составила хх рублей 60 копеек * 720 рейсов = хх ххх рубля, однако за август ему было выплачено х ххх рублей, из которых вычтена стоимость спецодежды в размере х ххх рублей 44 копеек. Таким образом, долг за ответчиком составил хх ххх рубля – х ххх рублей = хх ххх рубля. Кроме того, истец указал, что при увольнении ответчик выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном размере. Долг по данному требованию составляет х ххх рублей, исходя из расчета: 1) в июне 2001 года отработано 25 дня, в июле 2011 года – 30 дней, в августе 2011 года – 16 дней; 2) начисленная заработная плата за фактически отработанное время (с xx.06.2011 года по xx.09.2011 года) – хх ххх рублей (за июнь) + хх ххх рублей (за июль) + хх ххх рубля (за август) = хх ххх рубля; 3) общее время для расчета среднего заработка: за июль 2011 года : 29,4\30 ч * 24 = 23,52; 4) за июль 2011 года : 29,4; 5) за август 2011 года : 29,4\31 * 16 = 15,17; Итого: 23,52 + 29,4 + 15,17 = 68,09; 6) средний заработок в день: 82 362 : 68,09 – х ххх рублей 60 копеек * 5 = х ххх рублей. По мнению истца, ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххх рублей 39 копеек, исходя из расчета: количество дней просрочки – 90, долга по заработной плате хх ххх рубля + х ххх рублей (компенсация за отпуск) = хх ххх рублей * 8,25% (ставка рефинансирования) : 100 : 300 * 90. Истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого в размере х ххх рублей ответчик также должен ему выплатить, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариуса.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Гурова О.А. иск поддержала.

Представители ответчика – генеральный директор Фирсов В.Ю., по доверенности Черных Е.Г. иск не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абзацу 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацами 7, 8 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец в период с xx.06.2011 года по xx.09.2011 года работал водителем автосамосвала в ООО «Сибсервис», был принят по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, с повременной оплатой труда, его работа осуществлялась вахтовым методом, место работы находилось по адресу ДСУ «Тулун».

Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от xx.06.2011 года, трудовой книжкой АТ-III № ххххххх, приказом о приеме на работу № ххх\к от xx.06.2011 года, приказом о прекращении трудового договора № ххх\к от xx.09.2011 года.

Согласно трудовому договору продолжительность вахты была установлена в два месяца в соответствии с графиком работы на вахте и наличием необходимых работ, работа производилась посменно, продолжительность смены составила 10 часов, подготовительно-заключительное время перед началом и завершением работы (не входящее в табель учета рабочего времени) составляет 30 минут. На вахте применялся суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Истцу был установлен ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка основной продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный – 8 календарных дней. Пунктом 4.1.1 истцу был установлен должностной оклад в размере х ххх рубля за вахтовый месяц, надбавка в размере 30%, районный коэффициент, надбавка за вахтовый метод работы в размере 75%. Предусмотрено, что при нахождении техники, за которой закреплен работник на ремонте, оплата производится в размере 60% от среднемесячного заработка за период ремонта не более 20 дней, время нахождения на ремонте более 20 дней не табелируется и не оплачивается. Выплата заработной платы производится два раза в месяц до 15 и 30 числа, следующего за отчетным. Выплата заработной платы производится в рублях через кассу головной организации. Выплата заработной платы по заявлению работника может производиться путем перевода средств на счет работника в банке, по предоставленным работником реквизитам.

Из трудового договора следует, что истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сибсервис», Положением об оплате труда работников производственных участков ООО «Сибсервис», Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «Сибсервис».

Настоящий трудовой договор истцом подписан, также как и приказ о приеме на работу от xx.06.2011 года, из которого следует установление ему оклада в размере х ххх рублей, надбавки – в размере 75%.

Как следует из п.1.3 Положения об оплате труда работников ООО «Сибсервис», утвержденной генеральным директором ООО «Сибсервис» xx.01.2011 года, заработная плата работников формируется, исходя из фактического фонда оплаты труда Общества, установленного должностного оклада, фактически отработанного времени; из п.1.6 – на должностные оклады в установленном законом порядке начисляются районный коэффициент (30%, 40%) и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; из п.1.9 – выплата заработной платы в Обществе производится два раза в месяц 15 и 30 числа, следующего за отчетным месяцем; из п.1.21 – на все виды доплат в установленном законом порядке начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; из п.2.3 – заработная плата работников, выполняющих работу вахтовым методом состоит из: оклада, надбавки за вахтовый метод работ в размере 75% от оклада, районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Расчет среднего заработка вахтовым работникам производится из расчета среднечасового заработка с учетом условий договора; из п.2.7 – начальники участков ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляют в бухгалтерию (г.Иркутск) табели учета рабочего времени с поименным указанием каждого работника, должности, отработанного времени, а также ведомость на питание.

С настоящим Положением истец ознакомлен не был.

Согласно п.5.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Сибсервис», утвержденного его генеральным директором xx.01.2010 года, оплата труда других руководителей, специалистов и служащих при вахтовом методе организации работ производится за фактически отработанное время (в днях) из расчета установленных месячных должностных окладов.

Пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Сибсервис», утвержденных его генеральным директором xx.01.2010 года, предусмотрено, что в ООО «Сибсервис» для работников участка (вахта) общая продолжительность рабочей смены составляет 8 часов.

В соответствии со ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. И.И., работающая у ответчика бухгалтером, суду показала, что оплата труда водителей автосамосвала повременная, в трудовых договорах указывают должностные оклады, в табелях учета рабочего времени – количество отработанных часов.

Поскольку трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени истца, а также должностной оклад в размере х ххх рубля за вахтовый месяц, а при суммированном режиме рабочего времени отработка нормы рабочего времени определяется по окончании учетного периода, в данном случае – года, то внутри учетного периода установленный оклад выплачивается независимо от отработанного времени, а окончательный расчет заработной платы производится по окончании учетного периода, в данном случае, с учетом увольнения истца до его окончания – при окончательном расчете в сентябре 2011 года.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени на 2011 год при 40-часовой рабочей неделе равна 1981 час. Оклад истца при выполнении годовой нормы рабочего времени – х ххх рубля * 12 = хх ххх рубля, следовательно среднечасовой тариф составляет: хх ххх рубля : 1981 час = хх рублей 39 копеек.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в июне 2011 года истец отработал 104 часа, 32 часа ремонтировал закрепленную за ним технику, в июле – 168 часов, в августе – 96 часов.

Следовательно, в соответствии с условиями трудового договора за июнь 2011 года ему положен заработок в размере 104 часа * хх рублей 39 копеек = х ххх рублей 56 копеек + ххх рублей 49 копеек (оплата ремонтных работ за 32 часа, исходя из расчета: 32 * хх рублей 39 копеек * 60%) + х ххх рублей 83 копейки (60% - районный коэффициент и северная надбавка) + х ххх рублей (надбавка за вахтовый метод в размере 75% от оклада, согласно условиям трудового договора и расчетным листкам за отработанное истцом время) + ххх рублей 62 копейки (надбавка за вахтовый метод за период ремонтных работ) = х ххх рублей 50 копеек.

За июль 2011 года: х ххх рубля + х ххх рублей 20 копеек (60% - районный коэффициент и северная надбавка) + х ххх рубля (надбавка за вахтовый метод) = х ххх рубль 20 копеек.

За август 2011 года: 96 часов * хх рублей 39 копеек = х ххх рублей 44 копейки + х ххх рубля 46 копеек (60% - районный коэффициент и северная надбавка) + х ххх рублей 08 копеек (надбавка за вахтовый метод) = х ххх рублей 98 копеек.

Итого истцу должна была быть начислена заработная плата в размере хх ххх рублей 68 копеек, то есть х ххх рублей 50 копеек + х ххх рубль 20 копеек + х ххх рублей 98 копеек.

Из платежной ведомости от xx.07.2011 года следует, что истцу xx.07.2011 года выплачено х ххх рублей 23 копейки; от xx.08.2011 года – х ххх рублей 20 копеек xx.08.2011 года, от xx.09.2011 года – х ххх рублей 40 копеек xx.09.2011 года, то есть всего выплачено заработной платы хх ххх рубль 83 копейки, из которых, согласно расчетным листкам за весь период работы – х ххх рубля 83 копейки компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере ххх рублей, заработная плата - в размере хх ххх рублей.

При этом согласно расчетному листу за сентябрь 2011 года, из заработной платы истца удержана подотчетная сумма в размере х ххх рублей 63 копейки, удержание которой истец оспаривал, а также - х ххх рублей 44 копейки за утрату спецодежды, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 320 от xx.09.2011 года.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.247 ТК РФ о принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства наличия как самого прямого действительного ущерба в размере х ххх рублей 44 копеек от утраты спецодежды по вине истца, соблюдения порядка возмещения истцом названного ущерба в порядке, предусмотренном ст.247 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что названная денежная сумма удержана ответчиком неправомерно.

По мнению суда, неправомерно удержаны и х ххх рублей 63 копейки, поскольку ответчик не представил доказательств наличия фактических и правовых оснований для их удержания из заработка истца.

При таких обстоятельствах, названные суммы не могут быть приняты в зачет выплаченных истцу сумм.

Таким образом, учитывая право истца на получение заработной платы в размере хх ххх рублей 68 копеек за вычетом 13% НДФЛ, то есть хх ххх рублей 82 копеек, фактическую выплату в размере хх ххх рублей, разница составляет х ххх рублей 53 копейки.

Следовательно, х ххх рублей 53 копейки должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, иск удовлетворен частично, в остальной части иска о взыскании заработной платы в размере хх ххх рублей 47 копеек, исходя из расчета: хх ххх рубля – х ххх рублей 53 копейки, отказано.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от xx.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"

средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Применяя названную норму права, суд считает, что истец при увольнении имел право получить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере х ххх рублей 94 копеек, исходя из расчета: хх ххх рублей 68 копеек (сумма фактически начисленной заработной платы за три месяца) : 59,78 (29,4 + 24,5 (29,4 : 30 * 25) * 5,88 (29,4 : 30 * 6)) = ххх рубля 57 копеек * 7 = х ххх рубля 99 копеек – НДФЛ = х ххх рубля 94 копеек.

Учитывая, что истец получил указанную компенсацию в размере х ххх рубля 83 копейки (за вычетом НДФЛ), то с ответчика в пользу истца следует взыскать: х ххх рубля 94 копеек – х ххх рубля = ххх рубля.

Следовательно, в остальной части иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере х ххх рублей, исходя из расчета: х ххх рублей – ххх рубля, истцу следует отказать.

Частично удовлетворяя иск Назаренко Г.М. в части взыскания долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд не принимает во внимание его довод о сдельной оплате труда, поскольку данное утверждение не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылался на ксерокопию документа без названия, в котором имеется, в том числе, его фамилия и количество рейсов в карьере. С его слов данный документ ему выдала диспетчер. Однако фамилии данного диспетчера истец не указал, что исключило возможность проверки данного обстоятельства путем допроса данного диспетчера. В свою очередь представитель ответчика Черных Е.Г. отрицал ведение такого документа для оплаты труда (должность).

Указанный документ суд на основании ч.1 ст.67 ГПК РФ не расценивает в качестве доказательства сдельной оплаты труда истца, поскольку данный документ не является надлежащим образом заверенной копией документа, исходящего от ответчика.

Кроме того, истец сослался на объявление ответчика в газете «Из рук в руки», поданного xx.08.2012 года, согласно которому были объявлены вакансии водителей автосамосвалов на работу вахтовым методом, указано на хх ххх рублей; от 17.08 неизвестного года, согласно которому объявлены вакансии на должность офис менджера с заработной платой от хх ххх рублей, механика – от хх ххх рублей, автоэлектрика – от хх ххх рублей.

Представитель ответчика Черных Е.Г. суду подтвердил издание названных объявлений, однако пояснил, что эти объявления носили характер рекламы, что не означает заключение трудовых договоров на этих условиях, а имелась в виду возможность получения заработка в таком размере по итогам работы.

Поскольку названное объявление не является трудовым договором, заключенным с истцом, суд не может принять его во внимание в качестве доказательства сдельной оплаты труда истца.

Не является таким доказательством и ксерокопия документа «Нормы транспортировки грунта автотранспортными средствами», поскольку данный документ также не свидетельствует о заключении ответчиком с истцом трудового договора на условиях сдельной оплаты его труда.

Кроме того, указанные документы противоречат установленному по делу обстоятельству, то есть тому, что истец работал у ответчика на условиях повременной оплаты труда.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Б. С.Ю., показавший суду, что у ответчика он работал с июня 2011 года по xx.08.2011 года, уволился xx.09.2011 года С Назаренко Г.М. он работал на одном автосамосвале, примерно в одно время. Размер заработной платы зависел от количества выполненных рейсов, подписывал путевой лист мастер. Заработная плата свидетеля составляла 28 000-хх ххх рублей, когда он увольнялся, расписывался в двух платежных ведомостях.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что показания свидетеля Б. С.Ю. не являются надлежащим доказательством размера заработной платы истца, условий оплаты его труда, поскольку не предусмотрены ч.1, 2 ст.135 ТК РФ, суд не может принять их во внимание как доказательство сдельной оплаты труда истца.

В обоснование иска представитель истца также сослалась на наличие в трудовом договоре, заключенном с истцом, второго пункта 4.1.1, предусматривающего сдельную оплату труда за вахтовый месяц, согласно положению об оплате труда.

Представитель ответчика Черных Е.Г. суду пояснил, что названный трудовой договор являлся типовым, рассчитанным, в том числе, на случай введения сдельной оплаты труда водителей автосамосвалов, работающих вахтовым методом. Такая система оплаты труда для названных работников введена не была, что следует из всех представленных суду локальных нормативных правовых актов, в том числе, положения об оплате труда. Черных Е.Г. пояснил, что само наличие двух взаимоисключающих пунктов под одним номером свидетельствует о допущенной ответчиком описке при оставлении п.4.1.1, предусматривающего сдельную оплату труда истца.

Действительно, как установлено судом, Положение об оплате труда ООО «Сибсервис» такой нормы не предусматривает.

Таким образом, истец не представил суду достоверных доказательств сдельной оплаты его труда, в том числе, доказательств выплаты заработной платы за июнь, июль 2011 года в размере хх ххх рублей, хх ххх рублей.

В этой связи, а также учитывая факт установления повременной оплаты труда истца, суд не принимает во внимание настоящий довод истца.

Оценивая заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 настоящей статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из содержания искового заявления, поданного в суд xx.12.2011 года, что усматривается из почтового конверта, следует, что истец узнал о нарушении своих трудовых прав при получении заработка в сентябре 2011 года.

Как установлено судом, с истцом окончательный расчет был произведен xx.09.2011 года, следовательно, течение срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, на основании ст.14 Трудового кодекса РФ началось с xx.09.2011 года и закончилось xx.12.2011 года.

Соответственно, исковое заявление Назаренко Г.М. подано без пропуска названного срока.

В этой связи, в удовлетворении заявления ответчика о применении срока для обращения работника в суд следует отказать.

Оценивая иск о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем, в том числе, установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что истец вправе был получить за июнь 2011 года хх июня 2011 года аванс в размере половины заработка, то есть х ххх рублей 25 копеек – НДФЛ, то есть х ххх рублей 47 копеек, заработную плату за июнь 2011 года – хх июня 2011 года в этом же размере.

Установлено, что аванс за июнь 2011 года не выдавался, заработная плата за июнь 2011 года была выплачена xx.07.2011 года в размере х ххх рублей 23 копеек. Следовательно, аванс в размере х ххх рублей 47 копеек (х ххх рублей, то есть заработная плата за июнь в положенном размере – НДФЛ = х ххх рубля 94 копеек : 2) ответчик неправомерно задержал за период с xx.06.2011 года по xx.07.2011 года, заработную плату в размере х ххх рублей – за период с xx.07.2011 года по xx.07.2011 года; разницу между выплаченной заработной платой в размере х ххх рублей 23 копеек и положенной заработной платой в размере х ххх рублей 94 копеек – ххх рублей 71 копеек ответчик неправомерно задержал за период с xx.07.2011 года по xx.08.2012 года.

Следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты аванса в размере х ххх рублей 47 копеек за июнь 2011 года составляет хх рублей 43 копейки, исходя из расчета: х ххх рублей 47 копеек * 8,25% : 300 * 15 дней; заработной платы в размере х ххх рублей 94 копеек – хх рублей 81 копеек, исходя из расчета: х ххх рубля 94 копейки * 8,25% : 300 * 20 дней; названной разницы в зарплате - хх рублей 06 копеек, исходя из расчета: хх рубля 85 копеек * 2 * 8,25% : 300 * 425 дней.

Аванс за июль 2011 года также не выдавался, заработная плата за июль 2011 года выплачена xx.08.2011 года в размере х ххх рублей, следовательно, ответчик задержал выплату аванса в размере х ххх рублей за период с xx.07.2011 года по xx.08.2011 года, заработной платы в размере х ххх рублей за период с xx.07.2011 года по xx.08.2011 года.

Следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2011 года составляет хх рублей 16 копеек, исходя из расчета: х ххх рублей * 8,25% : 300 * 46 дня; заработной платы - в размере хх рубль 99 копеек, исходя из расчета: х ххх рублей * 8,25% : 300 * 30 дней.

Аванс за август 2011 года также не выдавался, заработная плата за август 2011 года выплачена xx.09.2011 года в размере х ххх рублей 57 копеек (за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере х ххх рубля 83 копейки), следовательно, ответчик задержал выплату аванса в размере х ххх рублей 67 копеек (х ххх рублей 98 копеек – НДФЛ : 2) за период с xx.08.2011 года по xx.09.2011 года, х ххх рубля 34 копейки за период с xx.09.2011 года по xx.09.2011 года, а за период с xx.09.2011 года по xx.08.2012 года – разницу между положенной и выданной заработной платы в размере х ххх рублей 77 копеек (х ххх рубля 34 копейки – х ххх рублей 57 копеек).

Следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты аванса за август 2011 года составляет хх рублей 16 копеек, исходя из расчета: х ххх рубль 67 копеек * 8,25% : 300 * 16 дней; заработной платы - в размере хх рублей 09 копейки, исходя из расчета: х ххх рубля 34 копейки * 8,25% : 300 * 23 дня; за задержку указанной разницы – в размере ххх рублей 46 копеек, исходя из расчета: х ххх рублей 77 копеек * 8,25% : 300 * 340 дней.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ истцу компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена в день увольнения.

Однако судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена xx.09.2011 года в размере х ххх рубля 83 копейки.

Следовательно, ответчик неправомерно задержал выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере х ххх рублей 94 копейки в период с xx.09.2011 года по xx.09.2011 года, ххх рублей 94 копеек в период с xx.09.2011 года по xx.08.2012 года.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере хх рублей 77 копеек, исходя из расчета: х ххх рублей 94 копейки * 8,25% : 300 * 18 дней; а также хх рублей 87 копеек, исходя из расчета: ххх рублей 94 копеек * 8,25% : 300 * 340 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере ххх рублей 15 копеек.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации в части ххх рублей 24 копеек, исходя из расчета: ххх рублей 39 копеек – ххх рублей 15 копеек, следует отказать.

Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не ссылался на задержку названных выплат с учетом отсутствия заявления истца о выдаче названных платежей в установленные Правилами внутреннего трудового распорядка сроки, а также при увольнении. Учитывая пояснения истца о его неоднократных просьбах с ним рассчитаться, в том числе, xx.09.2011 года, суд устанавливает просрочку выплаты заработной платы при увольнении с xx.09.2011 года.

Оценивая иск о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Обосновывая настоящий иск, истец пояснил, что размер компенсации морального вреда он определил исходя из степени нравственных страданий в виде переживаний из-за нарушений своего права на оплату труда.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий – его переживаний относительно того обстоятельства, что он лишен заработка, который имел право получать, учитывая также степень вины ответчика в причинении истцу вышеназванных нравственных страданий – нарушение права истца на своевременное получение заработной платы в полном размере, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск в данной части в сумме х ххх рублей, отказав в удовлетворении остальной его части – хх ххх рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу хх ххх рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя Гуровой О.А.

Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний в которых принял участие представитель Гурова О.А., объема представленных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя х ххх рублей, считая указанный расход разумным. Расходы истца подтверждатся договором об оказании консультационных юридических услуг от xx.11.2011 года, содержащей, в том числе, расписку представителя о получении х ххх рублей.

Учитывая, что в остальной части – в размере х ххх рублей, расходы истца по оплате услуг представителя истец не подтвердил, в данной части его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ххх рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, что подтверждается доверенностью от xx.11.2011 года, квитанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом чего, а также ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Назаренко Г. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибсервис» в пользу Назаренко Г. М. заработную плату в размере х ххх рублей 53 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ххх рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххх рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, всего взыскать х ххх рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска Назаренко Г. М. о взыскании с ООО «Сибсервис» в его пользу заработной платы в размере хх ххх рублей 47 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере х ххх рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ххх рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Сибсервис» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.