РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 19 сентября 2012 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Синько Р.С.,
с участием представителя истца Беловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2012 по иску Брандер И. В. к Администрации г. Иркутска, Чупину В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Брандер И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, Чупину В.А., в обоснование которого указал, что В. В. А. , который является дядей истца принадлежит на основании договора купли- продажи домовладения от xx.08.1998 года, 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N. 20. Чупин В. А. является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного го адресу: г.Иркутск, пер. N.-хх, на основании договора купли-продажи от xx.07.2001 года. xx.05.2002 года умер дядя истца В. В. А. . После его смерти открылось наследство, в виде 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N.-хх. После его смерти фактически приняла наследство его жена - В. Л. М. , которая умерла xx.11.2010 года. Наследственное дело после смерти В. В. А. и В. Л. М. не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса А. О.В. от xx.04.2012 года. После смерти В. Л. М. , её сестра, которая является дочерью В. В. А. и В. Л. М. - Д. (В. ) М. В. фактически приняла наследство. Брандер И.В. фактически приняла наследство после смерти сестры В. М. В., которая умерла xx.03.2012 года - 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N. -хх, это подтверждается тем, что она пользуется данной долей, поддерживает ее в технически исправном состоянии, производит оплату необходимых платежей. После смерти её сестры- Д. М. В., умершей xx.03.2012 года, истец является наследницей третьей очереди по закону, в соответствии со ст.1144 ГК РФ. Как указывает истец, она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку никто после смерти В. В. А. не обращался к нотариусу и не принял наследство. В настоящее время истцу необходимо надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на 3/4 доли дома. Каких-либо других наследников кроме истца не имеется.
В ходе судебного заседания истец, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила, окончательно просила суд установить факт принятия наследства Брандер И. В. в виде 3\4 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N.-хх, после смерти сестры- Д. М. В., умершей xx.03.2012 года, фактически принявшей наследство после смерти матери - В. Л. М. , умершей xx.11.2010 года, фактически принявшей наследство после смерти мужа -В. В. А. , умершего xx.05.2002 года. Признать за Брандер И. В. право собственности на 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г . Иркутск, пер. N.-хх.
Истец Брандер И.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассматривать иск в ее отсутствие.
Представитель истца Брандер И.В. – Белова М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, наставила на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чупин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же в заявлении указал, что против удовлетворения требований Брандер И.В. не возражает.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. По решению суда может быть установлен факт принятия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности и наследовании.
В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ после смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ). Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти собственника 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., дом хх, В. В. А. , который является дядей истца открылось наследство, в виде 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N.-хх. После его смерти фактически приняла наследство его жена - В. Л. М. , которая умерла xx.11.2010 года. После смерти В. Л. М. , её сестра, которая является дочерью В. В. А. и В. Л. М. - Д. (В. ) М. В. фактически приняла наследство. Брандер И.В. фактически приняла наследство после смерти сестры В. М. В., которая умерла xx.03.2012 года - 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N. -хх. Она пользуется данной долей, поддерживает ее в технически исправном состоянии, производит оплату необходимых платежей. После смерти её сестры- Д. М. В., умершей xx.03.2012 года, истец является наследницей третьей очереди по закону.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно договору купли- продажи домовладения от xx.08.1998 года удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Рябовой Л.И. В. ВВ.А. является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутску, пер. N., дом 20.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.05.2012 года № хх/ххх/хххх-ххх правообладателем 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., дом 20 является Чупин В.А., вид права – общая долевая собственность.
Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от xx.04.2012 г. № хх.х.-хххх/ххх по адресу: г. Иркутск, пер. N., 20, расположен одноэтажный жилой бревенчаты дом (Литера А) с жилым бревенчатым пристроем (Литера А1) 1958 года постройки. Дом по указанному адресу возведен на основании договора № 181 о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности xx.08.1950 года. Перепланировка помещения не производилась. Установлено, что фактическая площадь дома составляет хх,х кв.м, в том числе жилая хх,х кв.м.
В. В. А. умер xx.05.2002г., что подтверждается свидетельством о смерти I-CT № хххххх от xx.хх.ххххг., составлена запись акта о смерти № хххх .
В. В. А. умер xx.хх.хххх г., что подтверждается свидетельством о смерти I-CT № хххххх от xx.хх.ххххг., составлена запись акта о смерти № хххх
В. Л. М. умерла xx.хх.хххх г., что подтверждается свидетельством о смерти II-CT № хххххх от xx.хх.ххххг., составлена запись акта о смерти № хххх.
Д. М. В. умерла xx.хх.ххххг., что подтверждается свидетельством о смерти II-CT № хххххх от xx.хх.хххх., составлена запись акта о смерти № хххх.
Согласно справки о заключении брака № ххх имеется запись акта о заключении брака между Брандер Яном Моисеевичем и В. И. В. № ххх от xx.хх.хххх года.
Согласно справке о заключении брака № хххх имеется запись о заключении брака между Д. В. А. и В. М. В. № хххх от xx.хх.хххх года. Так же в данной справке содержаться сведения о расторжении вышеуказанного брака.
Согласно свидетельства о расторжении брака II- ФР № хххххх брак между В. В. А. и В. Пелагеей Семеновной расторгнут xx.хх.хххх года, о чем составлена запись № хх.
Согласно справке о заключении брака № хххх имеется запись о заключении брака между В. Владимиров А. и Ивановой Л. М. № ххх от xx.03.1966 года.
В соответствии со справкой нотариуса Иркутского нотариального округа А. О.В., наследственное дело на имущество умершего В. В. А. , умершего xx.05.2002 года за период с xx.05.2002 года по настоящее врем, а так же на имущество умершей В. Л. М. , умершей xx.11.2010 года, за период с xx.11.2010 года по настоящее время не заводилось.
Согласно свидетельству о рождении серии II-СМ № хххххх В. М. В. родилась xx.09.1968г. в г. Иркутске, в графе «отец» указан В. В. А. , в графе «мать» - В. Л. М. .
Согласно справке « Сервисно- регистрационного центра г. Иркутска» № 4- С7-000224 от xx.03.2012 года на момент смерти Д. М. В. по адресу: г. Иркутск пер. N., дом 20, зарегистрированных граждан не числилось.
Кроме того, истец нес расходы по оплате электроэнергии в спорном жилом доме, что подтверждается, представленными суду копиями квитанций с ООО «Энергосбыт».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. П.И. показала, что Брандер И.В. приходится ей дочерью. Она проживает по адресу: г. Иркутск, пер. N., 20, ранее там проживал брат мужа свидетеля В. В.А., который умер xx.05.200 года, после его смерти фактически приняла наследство его жена- В. Л. М. , которая умерла xx.11.2010 года. После смерти В. Л. М. , которая является дочерью В. В. А. и В. Л. М. - Д. (В. ) М. В. фактически приняла наследство. Брандер И.В. фактически приняла наследство после смерти сестры В. М. В., которая умерла xx.03.2012 года. У умершей Д. (В. ) М. В. был ребенок, в 5 лет он умер. Брак с Д. А. был расторгнут после смерти ребенка. Больше у неё никаких родственников нет. Фактически по спорному адресу проживает Брандер И.В. которая, содержит дом в порядке, делает ремонт, платит за электроэнергию, коммунальные улуги. Наследников первой очереди нет, Брандер только одна.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рыкова В.С. суду показала, что является другом семьи В. . Сейчас в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. N., 20, проживает Брандер И.В., ранее там проживал В. В.А., который умер xx.05.200 года, после его смерти фактически приняла наследство его жена- В. Л. М. , которая умерла xx.11.2010 года. После смерти В. Л. М. , которая является дочерью В. В. А. и В. Л. М. - Д. (В. ) М. В., которая умерла xx.03.2012 года. Теперь там проживает Брандер И.В. содержит дом в хорошем состоянии, делает ремонт. Больше у них никаких родственников не имеется.
Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Брандер И.В. фактически приняла наследство в виде 3/4 доли спорного домовладения по адресу: г. Иркутск, пер. N., дом 20.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец является наследником по закону и совершил действия, подтверждающие факт принятия наследства фактически.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брандер И. В. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Брандер И. В. в виде 3\4 долей жилого дома, расположенного по адресу: г . Иркутск, пер. N.-хх, после смерти сестры- Д. М. В., умершей xx.03.2012 года, фактически принявшей наследство после смерти матери - В. Л. М. , умершей xx.11.2010 года, фактически принявшей наследство после смерти мужа -В. В. А. , умершего xx.05.2002 года.
Признать за Брандер И. В. право собственности на 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г . Иркутск, пер. N.-хх.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | Т.М. Смертина |