РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 24 августа 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Корольковой Е.Ю.,
при секретаре Доржиевой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело № 2-2220/2012 по иску Якимович О. С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Якимович О.С. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что xx.02.2008 года заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) кредитный договор № хххххххх о предоставлении кредита на сумму хххххх рублей под 14% годовых. По условиям договора одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов она выплачивала Банку ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере хххх рублей. Всего в качестве ежемесячной комиссии оплатила ххххх рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России хх марта 2007 года №и 302 П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежей за обслуживание кредита является ущемляющим права потребителя, установленные Законом РФ «О защите права потребителей (п. 1 ст.16), ничтожны в этой части.
Как указывает истец, правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку, согласно условиям кредитного договор,а обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности, исполнение сделки состоит из периодических платежей, в том числе и комиссий за обслуживание кредит. С мая 2011 года комиссия за обслуживание кредита отменена банком.
В обоснование иска, Якимович О.С. указала, что в кредитный договор включено условие о внесении платы за включение программу страхования заемщиков, и сослалась на нормы главы 48 ГК РФ, указав, что договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, сто страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита в потребительских целях возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Типовая форма заявления на кредит не содержит признаков добровольного определения условия о страховании: отметка о согласии на данное дополнительное условие выполнена машинописным способом, в заявлении на кредит отсутствует перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном личном страховании Банк существенно ограничил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. За период с xx.06.2009 года по xx.05.2012 года истец оплатила Банку комиссию в размере ххххх рублей.
Также, как указывает истец, ничтожным является условие кредитного договора о взыскании комиссии за досрочное погашение кредита в размере хххх рублей 74 копеек. В соответствии со ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Положения кредитного договора (как в части запрета на досрочный возврат кредита, так и части взимания комиссии за досрочный возврат) не соответствуют также положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребителей вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
xx.04.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия, но в предусмотренный законом срок требования не были удовлетворены. Поэтому с Банка следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГПК РФ за период с xx.10.2009 года по xx.05.2012 года в сумме хххх рублей 97 копеек. Также с ответчика следует взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в соответствии с нормами п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 3% от цены услуги за каждый день просрочки. Размер просрочки составил хххх рубля 26 копеек (хххх,74 х 3% х 30 дней).
Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере ххххх рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора № хххххххх от xx.02.2008 года, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание кредита, комиссии за участие в программе страхования заемщиков, комиссии за досрочное погашение кредита, признать недействительным график возврата кредита в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, просит суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в ее пользу денежные средства в размере: хххххх рубля 98 копеек, в том числе ххххх рублей- комиссию за обслуживание кредита; хххх рублей 54 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.06.2009 года по xx.05.2012 года, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; ххххх рублей- комиссию за участие в программе страхования заемщиков, хххх рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.06.2009 года по xx.05.2012 года, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; ххххх рублей- неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда; хххх рубля 74 копейки – комиссию за досрочное погашение кредита; хххх рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.10.2009 года по xx.05.2012 года, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; хххх рубля 26 копеек – неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда; ххххх рублей – компенсацию морального вреда, ххххх рублей – расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, из них ххххх рублей – оплата услуг представителя, хххх рублей – стоимость нотариально заверенной доверенности.
В судебное заседание истец Якимович О.С. и ее представитель по доверенности Корытов А.Г. не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Корытов А.Г. в письменном заявлении также просил суд проценты и неустойки, указанные в иске, исчислять с дат, указанных в иске, по дату вынесения решения суда.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что хх февраля 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Якимович О.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязуется предоставить заемщику кредит в сумме хххххх рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 14%. Заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию в размере хххх рублей. Сумма ежемесячного платежа составляет хххх рублей 48 копеек, дата первого платежа – xx.03.2008 года, платежи производятся 13 числа каждого месяца. Номер счета, на который будет произведено зачисление кредита - № хххххххххххххххххххх. Также заемщик должна уплачивать ежемесячно плату за включение в программу страхования заемщиков Банка в размере 0,19% от суммы предоставленного кредита, что в денежном выражении составляет ххх рублей в месяц.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением Якимович О.С. на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) № хххххххх от xx.02.2008 года, извещением ЗАО «Райффайзенбанк» от xx.02.2008 года о принятии решения о выдаче кредита, графиком платежей, графиком погашения кредита.
Кроме того, как усматривается из письменной информации для клиентов получивших кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», досрочное погашение кредита может осуществляться либо частично, либо полностью в любое время, с комиссией 5% от суммы частичного досрочного платежа, либо задолженности по основному долгу.
Согласно графику платежей № РLхххххххххххххх, составленному на дату xx.05.2011 года, выписки по счету № хххххххххххххххххххх, с xx.05.2011 года с истца комиссия за обслуживание кредита не взималась.
Согласно графику погашения кредита, xx.10.2009 года истец внесла платеж в сумме хххххх,хх рублей, из которых 2518,56 – проценты по кредиту, хххххх,хх рублей – основной долг, хххх рублей- комиссия банка.
Как подтверждает выписка по счету № хххххххххххххххххххх, xx.10.2009 года Якимович О.С. оплатила Банку комиссию в сумме хххх, хх рублей за досрочное возвращение кредита.
xx.04.2004 года представителем истца по доверенности была вручена ответчику претензия с требованием вернуть незаконно полученные денежные средства по кредитному договору от xx.02.2008 года за № хххххх91.
xx.05.2012 года ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» дал ответ, в котором отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на добровольность подписания ею кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку между сторонами возникли правоотношения, урегулированные Гражданским кодексом РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд руководствуется данными нормами при вынесении решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1); При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч.3).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора № хххххххх, которым на истца возложена обязанность внесения ежемесячной комиссии в размере хххх рублей за обслуживание счета. Ссылку ответчика на переименование комиссии – «за обслуживание счета» на «обслуживание кредита» суд находит несостоятельной, ответчиком не указаны основания переименования, не указаны за какие именно услуги Банка истец вносит комиссию, при том, что размер такой комиссии остался неизменным – хххх рублей.
Разрешая требование о признании недействительным условия об уплате комиссии за досрочное погашение кредита, суд руководствуется п. 2 ст. 810 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от xx.10.2011 N 284-ФЗ).
В силу ст.2 Федерального закона от xx.10.2011 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от xx.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.
Статьей 315 ГК РФ установлено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Применяя вышеназванные нормы ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что принятие досрочного погашения кредита следует расценивать как выраженное на то согласие кредитора, при этом уплачиваемые заемщиком проценты являются платой за пользование кредитом, при досрочном возврате суммы займа период пользования сокращается, и соответственно плата за пользование кредитом не должна увеличиваться путем уплаты комиссии.
Положения ст. 315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно.
Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
Заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку, как установлено судом, условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за досрочное погашение кредита противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает права истца, то данное условие кредитного договора недействительно в силу ничтожности.
Разрешая требование о признании недействительным условия договора о взыскании ежемесячной платы за включение в программу страхования заемщиков Банка, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора по внесению платы за включение в программу страхования являются навязанной услугой.
Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При получении в банке кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о списании с текущего банковского счета истца платы за включение в программу страхования заемщиков Банка является недействительным.
Поскольку в результате исполнения условий кредитного договора, ущемляющих ее права, истица выплатила ответчику комиссии за обслуживание счета, за подключение к программе страхования, за досрочное погашение кредита, то указанные комиссии должны быть взысканы с ответчика.
Рассматривая требование истца о признании недействительным графика возврата кредита в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, суд находит его не подлежащим удовлетворению в этой части. Данное требование является производным от требований о признании условий договора недействительными, по которым судом принято решение.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанием банка России от хх декабря 2011 года № 2758-у уровень ставки рефинансирования с хх декабря 2011 года и по день вынесения решения установлен в размере 8 %.
С ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно принял от истца денежные средства в виде уплаченных комиссий.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Разрешая данное требование суд принимает во внимание, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку обязательства Банка по кредитному договору сводятся только к оказанию услуги по предоставлению денежных средств, и такое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства, услуга считается оказанной, поэтому неустойка, установленная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию в данном случае не подлежит.
Разрешая вопрос о размерах сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком xx.02.2008 года, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно в установленные графиком погашения сроки.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы уплаченной Банку комиссии могут быть предъявлены не с момента уплаты комиссии, а за трехлетний период, предшествующий дате подаче иска. Истец, в обоснование требований представила расчет, согласно которому период просрочки ею указан с xx.06.2009 года по xx.04.2011 года, размер уплаченной комиссии – ххххх рублей.
Между тем, данное исковое заявление подано в суд xx.07.2012 года, следовательно, период просрочки должен исчисляться с xx.07.2009 года (дата внесения платежа согласно графику платежей) по xx.04.2012 года (дата внесения платежа согласно графику платежей). Таким образом, сумма комиссии, уплаченной истцом за период с xx.07.2009 года по xx.04.2011 года, составила ххххх рублей (хххх рублей х 22 месяца = ххххх рублей). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной комиссии за обслуживание счета в общей сумме ххххх рублей.
Разрешая требование о взыскании суммы уплаченной платы за включение в программу страхования заемщиков, суд по указанным выше основаниям считает правильным исчислять период просрочки с xx.07.2009 года по xx.04.2012 года. Таким образом, общая плата за включение в программу страхования заемщиком, внесенная истцом, составила за данный период времени ххххх рублей (ххх рублей х 34 месяца = ххххх рублей).
Проверяя расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суд находит механизм расчета верным, но не соглашается с периодом просрочки.
Так, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия в общей сумме ххххх рублей. Истец просит суд взыскать проценты с xx.06.2009 года по день вынесения решения. Суд, с учетом вышеуказанных выводов о периоде просрочки, считает правильным взыскать проценты за период с xx.07.2009 года по xx.08.2012 года.
Проценты за пользование суммой комиссии за обслуживание счета составили хххх рубля 40 копеек, согласно следующему расчету: ххххх х 1122 х 8 / 36000 = хххх, хх рублей, где ххххх – сумма задолженности, 1122 – количество дней просрочки, 8 – ставка рефинансирования в процентах.
Проценты за пользование платой за включение в программу страхования заемщиков составили хххх рубля 08 копеек, из расчета: ххххх х 1122 х 8 / 36000 = 4832,08, где ххххх рублей – сумма задолженности, 1122 – количество дней просрочки, 8- ставка рефинансирования в процентах.
Проценты за уплату комиссии за досрочное погашение кредита составили хххх рубль 14 копеек, из расчета: хххх, 74 х 1032 х 8 / 36000 = 1221, 14, где хххх,74 – сумма комиссии за досрочное погашение кредита, 1032 – количество дней просрочки, 8 – ставка рефинансирования в процентах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы по комиссиям и процентам:
ххххх – сумма уплаченной истцом комиссии за обслуживание счета,
ххххх рублей- уплаченная истцом сумма платы за включение в программу страхования заемщиков Банка,
хххх рубля 74 копейки – сумма уплаченной истцом комиссии за досрочное погашение кредита,
хххх рубля 40 копеек - проценты за пользование суммой комиссии за обслуживание счета,
хххх рубля 08 копеек - проценты за пользование платой за включение в программу страхования заемщиков,
хххх рубль 14 копеек - проценты за уплату комиссии за досрочное погашение кредита.
Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и законными, однако они подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям
Моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд нашел вину ответчика в незаконном взимании комиссий установленной, действия ответчика нарушили права истца. Вместе с тем, вредных последствий от данных нарушений для истца не наступило, не представлено доказательств истцом и о нарушении его нематериальных благ, поэтому суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда снизить хххх рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу ххххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, что объективно подтверждается договором № 14/2012-14 от xx.04.2012 года, приходным кассовым ордером от xx.04.2012 года за № 27.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение её затрат по оплате услуг представителя хх ххх рублей, считая установленный предел разумным.
Исковые требования о взыскании расходов по оплате оформления доверенности в размере хххх рублей ответчиком не оспорены и на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Указанные расходы понесены истицей в связи с обращением за судебной защитой, соответствуют требованиям закона и подтверждены документально - доверенностью серии хх АА хххххх2 от xx.04.2012 года, квитанцией, выданной нотариусом Нечаевой И.А. xx.04.2012 года.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку Якимович О.С. освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 17 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх рублей 21 коп. в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якимович О. С. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № хххххххх, заключенного xx.02.2008 года между Якимович О. С. и ЗАО «Райффайзенбанк», в частях, предусматривающих оплату комиссии за обслуживание счета, ежемесячную плату за включение в программу страхования заемщиков Банка, оплату комиссии за досрочное погашение кредита.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Якимович О. С. ххххх рублей – комиссия за обслуживание счета, ххххх рублей- плата за включение в программу страхования заемщиков Банка, хххх рубля 74 копейки –комиссия за досрочное погашение кредита, хххх рубля 40 копеек - проценты за пользование суммой комиссии за обслуживание счета, хххх рубля 08 копеек - проценты за пользование платой за включение в программу страхования заемщиков, хххх рубль 14 копеек - проценты за пользование суммой комиссии за досрочное погашение кредита, хххх рублей – компенсация морального вреда, ххххх рублей- расходы на оплату услуг представителя, хххх рублей- расходы на оплату услуг нотариуса, а всего – ххххх рублей 36 копеек.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход государства в размере хххх рублей 21 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: