№ 2-2267/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 31 августа 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Бурловой М.М., ответчика Ставинова А.А., представителя третьего лица Борголовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставиновой А. А. к Ставинову А. А. о разрешении сделки по продаже 2/3 доли жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним, без согласия отца,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ставинова А.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что xx.09.1997 года между ней и ответчиком Ставиновым А.А. был зарегистрирован брак, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Ставинова В. А., xx.09.1998 года и Ставинову С. А., xx.06.2006 года рождения.
xx.04.20008 года по договору № 62п истице и детям в равных долях – по 1/3 доли каждому было бесплатно передано в собственность жилое помещение - квартира, общей площадью хх,х кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, м/р-н., N., дом х, кв. хх.
xx.05.2012 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Поскольку, как указывает истица, в г. Иркутске у неё никого нет, все родственники, в том числе и родители, проживают в г. Ростове-на-Дону, она приняла решение переехать в г. Р. , поскольку бывший супруг воспитанием детей не занимается, а родители могут и в состоянии оказывать ей поддержку. В этой связи истица хотела реализовать принадлежащую ей и детям квартиру в г. Иркутске, чтобы пробрести жилое помещение в г. Ростове-на-Дону, где живут родители. Данной сделкой она не только улучшит условия проживания детей, но и решит ряд вопросов с их воспитанием, поскольку в случае переезда родители смогут помогать ей в воспитании и уходе за детьми, тогда как их отец воспитанием не занимается, имеет задолженность по алиментам. Старший сын сам желает уехать из г. Иркутска, младшая дочь пойдет в школу, её необходимо будет встречать и провожать в школу. Кроме того, г. Р. расположен таким образом, что позволит детям ежегодно отдыхать на море, так как затраты на проезд будут значительно ниже, чем из г. Иркутска. В настоящее время родители истицы освободили свою квартиру для её проживания с детьми, сын уже переехал, устроен в спортивный центр, занимается плаванием.
В соответствии с действующим законодательством, сделка по продаже 1/3 и 1/3 доли жилого помещения, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним Ставинову В. и Ставиновой С. может быть совершена при наличии согласия двух родителей. Отец детей Ставинов А.А. отказывает в даче согласия на совершение сделки, что, как полагает истица, не отвечает интересам детей, поскольку спора об их проживании нет, дети должны проживать с матерью.
В этой связи истица Ставинова А.А. с учетом уточнения исковых требований, поданного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд разрешить ей совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей Ставиновой С. А., и 1/3 доли в праве собственности принадлежащей Ставинову В. А., на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, м/р-н. N., дом х, кв. хх без согласия отца детей с условием перечисления денежных средств от реализации имущества на сберегательную книжку детей.
В судебном заседании истица Савинова А.А. не участвовала, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Бурлова М.М., действующая по доверенности от xx.05.2012 года, в судебном заседании доводы иска поддержала и просила суд его удовлетворить.
Ответчик Ставинов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Ставиновой А.А. ссылаясь на то, что истицей не представлены доказательства того, что сделка по продаже принадлежащей детям квартиры будет совершена к их выгоде; что в результате продажи долей в указанной квартире в собственность несовершеннолетних будет приобретено равноценное недвижимое имущество. Вселение несовершеннолетних к дедушкам и бабушкам не может рассматриваться как предоставление равноценного права собственности на долю в квартире. Также истец не учла, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве на квартиру значительно ниже, чем 1/3 от суммы, полученной в результате продажи квартиры целиком. Не представлен истицей проект договора купли-продажи указанных долей с указанием всех существенных условий договора, что необходимо для оценки того факта, направлена ли данная сделка к выгоде несовершеннолетних, надежен ли контрагент по сделке и будет ли данная сделка стабильной. Не соответствует действительности, по мнению ответчика, и довод истца о том, что переезд в другой регион необходим в интересах несовершеннолетних. Проживая в г. Иркутске, дети имеют в собственности жилое помещение, которое предоставлено им их отцом, который отказался от приватизации в пользу истца и несовершеннолетних детей. Отец всегда заботился о своих детях, занимался их воспитанием. Переезд в другую местность лишит несовершеннолетних детей права на общение и воспитание со стороны отца, так же как осуществление права отца на общение и воспитание детей станет весьма затруднительным. Кроме того, поскольку ответчик, отказавшись от приватизации, сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, отчуждение доли в указанной квартире будет происходить на невыгодных условиях.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ставинов А.А. иск с учетом уточнения требований признал, в связи с чем судом ему были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, на что ответчик пояснил, что такие последствия ему понятны.
Представитель третьего лица – Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска Борголова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ставиновой А.А. и полагала их подлежащими удовлетворению. Также представитель третьего лица указала, что истица Ставинова А.А. обратилась в орган опеки и попечительства за разрешением о продаже долей квартиры, принадлежащих детям. Такое разрешение может быть выдано при наличии согласия обоих родителей. Поскольку от отца детей согласие получено не было, решение данного вопроса органом опеки и попечительства по просьбе истца было приостановлено. При продаже квартиры с зачислением денежных средств на счета детей, впоследствии денежные средства могут быть потрачены только с привлечением органа опеки и попечительства. Таким образом, интересы детей будут защищены. Кроме того, представитель третьего лица полагала необходимым возложить на истца обязанность по составлению заключения об оценке стоимости недвижимого имущества с целью продажи квартиры по среднесложившимся в регионе ценам.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так, в судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетних Ставинова В. А., хх сентября 1998 года рождения, и Ставиновой С. А., хх июня 2006 года рождения, являются Ставинова А. А. (истец) и Ставинов А. А. (ответчик). Данное обстоятельство никем не оспаривается и объективно подтверждается свидетельствами о рождении детей, выданными повторно xx.02.2008 года и xx.08.2009 года.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от хх апреля 2008 года № 62п, Ставинова А. А., Ставинов В. А., Ставинова С. А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью хх,х кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, м/р-н. N., дом х, кв. хх, по 1/3 доли каждый, что объективно подтверждается копией указанного договора, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными хх сентября 2008 года.
Не оспаривается сторонами и тот факт, что брак между Ставиновой А. А. и Ставиновым А. А., заключенный xx.09.1997 года, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от хх мая 2012 года, вступившего в законную силу хх июня 2012 года. Спора о месте жительства детей между сторонами нет, дети остались проживать с матерью.
хх мая 2012 года Ставинова А.А. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: г. Иркутск, м/р-н. N., дом х кв. хх, принадлежащего по 1/3 доле несовершеннолетним Ставиновой С. и Ставинову В., в связи с переездом в г. Р. , с условием зачисления денежных средств по ххх ххх рублей на счета детей.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно с. 56, 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).
В соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Частью 2 ст. 20 Федерального закона от xx.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 21 указанного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (часть 1). Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного (часть 2)
Таким образом, сделку по продаже имущества несовершеннолетних Ставиновой С. и Ставинова В. – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, м/р-н. N., 3-25 могут совершить в интересах детей их родители. Мать детей – Ставинова А.А. желает совершить данную сделку, отец детей – Ставинов А.А. возражает против совершения данной сделки. Кроме того, данная сделка может быть совершена только с согласия органа опеки и попечительства.
В подтверждение доводов иска суду представлены следующие доказательства:
Согласно справке ООО «СевКавСтрой» от xx.08.2012 года, Ставинова А.А. работает в данной организации в должности помощника руководителя с xx.06.2012 года по настоящее время.
Из справки МБОУ Средняя общеобразовательная школа № хх имени Героя России А. Орлова Первомайского района г. Ростова-на-Дону от xx.06.2012 года Ставинов В. А. действительно обучается в 8-б классе данной школы.
Согласно справке о регистрации от хх июня 2012 года, выданной ООО «Комфорт Сервис», Ставинова А. А. временно зарегистрирована с xx.06.2012 года по xx.06.2013 года по адресу: г. Р. , ул. К. , дом хх/х, кв. 47. Вместе с ней зарегистрированы дети Ставинов В. и Ставинова С. .
Из представленных органом опеки и попечительства документов, поданных Ставиновой А.А. с заявлением о получении разрешения следует, что собственником жилого помещения по адресу: г. Р. , ул. К. , дом хх/х, кв. 47 является Матюшин В.Н., который дал своё согласие на временное вселение, проживание и временную регистрацию несовершеннолетних Ставинова В. и Ставиновой С. .
Из постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от хх мая 2012 года задолженность Ставинова А.А. по алиментам в пользу Ставиновой А.А. на содержание Ставиновой С. и Ставинова В. по состоянию на хх мая 2012 года составляет хх ххх,хх рубля.
Согласно аналогичному постановлению от хх августа 2012 года, задолженность Ставинова А.А. по алиментам по состоянию на хх августа 2012 года составляет хх ххх,хх рублей.
В судебном заседании ответчик Ставинов А.А. не отрицал наличие задолженности по уплате алиментов, пояснив, что осознанно создает данную задолженность, чтобы впоследствии выплатить алименты одной значительной суммой. При этом его заработная плата составляет хх ххх рублей в месяц.
Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства суд приходит к выводу, что следует разрешить Ставиновой А.А. совершение сделки по продаже 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, м/р-н. N., 3-25, принадлежащие Ставинову В. и 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество, принадлежащие Ставиновой С. , без согласия отца детей – Ставинова А.А. по следующим основаниям.
Родители несовершеннолетних Ставинова В. и Ставиновой С. брак расторгли, между ними отсутствуют семейные отношения. При расторжении брака между родителями отсутствовал спор по поводу места жительства детей. Дети в настоящее время проживают и зарегистрированы с матерью в г. Ростове-на-Дону, где Ставинова А.А. имеет постоянное место работы. Старший ребенок посещает среднюю образовательную школу по месту жительства. При этом отец детей помощи в материальном содержании детей не оказывает, имеет задолженность по алиментам.
При таких обстоятельствах суд полагает решение матери детей – истицы Ставиновой А.А. по продаже принадлежащего, в том числе и ей, жилого помещения в г. Иркутске, с целью приобретения такового по месту жительства и работы в г. Ростове-на-Дону в связи с переездом в этот город обоснованно. При этом суд исходит из добросовестности намерений истицы, как матери детей, с которой дети постоянно проживают и которая занимается их воспитанием и содержанием, несет ответственность за них, вследствие чего действует, прежде всего, в интересах детей.
При таких обстоятельствах препятствие отца детей Ставинова А.А. в виде отказа в разрешении совершения сделки по продаже имущества детей, по мнению суда не отвечает интересам детей, поскольку как уже указано выше, дети по обоюдному согласию родителей проживают с матерью и не могут проживать отдельно от неё в принадлежащей им по праву долевой собственности квартире.
Кроме того, гарантией защиты прав несовершеннолетних при реализации принадлежащим им долей будет служить то, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, поступят на расчетный счет несовершеннолетних в банке. В силу положений ст. 60 СК РФ, ст. 26, 28, 37 ГК РФ в силу положений Федерального закона от xx.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» распоряжение данными денежными средствами, находящимися на счетах детей и полученными от реализации принадлежащими им долями, также будет происходить с разрешения органа опеки и попечительства, что исключит направление денежных средств на иные цели.
Также ответчик имеет право в случае не обеспечения истицей детей другой жилплощадью при отчуждении их доли, обратиться с иском в защиту интересов детей о признании сделки недействительной, если права детей будут реально нарушены.
Что касается довода о необходимости возложения на Ставинову А.А. обязанности составить заключение об оценке стоимости имущества и включении условия о продаже спорной квартиры согласно среднесложившейся цене в регионе на дату продажи, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В данном случае с иском обратилась Ставинова А.А. в связи с отказом отца детей в даче разрешения на продажу принадлежащих им долей имущества. Нарушений прав детей со стороны истца не выявлено, требований об устранении нарушения их прав суду не заявлено. В связи с чем суд не вправе возложить на истца дополнительные обязанности.
Вместе с тем, при заключении сделки по продаже имущества несовершеннолетних в силу части 2 ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона, а данным решением суда разрешение органа опеки и попечительства не подменяется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ставиновой А. А. удовлетворить.
Разрешить Ставиновой А. А. совершение сделки по продажи принадлежащей Ставиновой С. А. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, м/р-н. N., дом х, кв. хх, без согласия отца Ставинова А. А. с зачислением денежных средств от реализации на сберегательную книжку Сбербанка России № хххх/ххххх счет ххххх.ххх.х.хххх.ххххххх на имя Ставиновой С. А..
Разрешить Ставиновой А. А. совершение сделки по продажи принадлежащей Ставинову В. А. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, м/р-н. N., дом х, кв. хх, без согласия отца Ставинова А. А. с зачислением денежных средств от реализации на сберегательную книжку Сбербанка России № хххх/ххххх счет ххххх.ххх.х.хххх.ххххххх на имя Ставинова В. А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Т.Н. Глухова |