РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 02 октября 2012 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.С.,
при секретаре Давыдовой С.М.,
с участием ответчика Комарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Комарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что хх июня 2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Комаровым А.В. был заключен кредитный договор № хххххх-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ххх ххх, хх рублей на срок до xx.06.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи № ххххх от xx.06.2007 г. Авто-1, хххх года выпуска, идентификационный номер ххххх двигатель ххххх, кузов № ххххх цвет зеленый. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Комаровым А.В, был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля от xx.06.2007 г. за № хххххх/01-фз. В нарушение условий кредитного договора (п.10), заключенного между сторонами, Комаров А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет ххх ххх, хх рублей. Кроме того, автомобиль, находящийся в залоге у Банка и эксплуатируемый Комаровым А.В., может быть поврежден или уничтожен, что может отразиться на стоимости заложенного имущества с момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Комарова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме ххх ххх, хх рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме х ххх, хх рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - Наумова Ж.Н., действующая на основании доверенности от хх февраля 2012 г. не явилась, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Комаров А.В. в судебном заседании пояснил, что договор кредита с банком заключал, сумму кредита получил в полном объеме, не имеет возможности отдать, поскольку временно не имеет доходов. От исполнения своих обязательств по кредиту не отказывается, будет оплачить задолженность после ремонта автомобиля, поскольку планирует его передать другому лицу для работы и получения дохода.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Судом установлено, что хх июня 2007 г. между Комаровым А. В. (именуемым Заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (именуемым Кредитор), заключен кредитный договор № хххххх-ф, в соответствии с которым Кредитором предоставлен Заемщику кредит в размере ххх ххх,хх рублей со сроком возврата – хх июня 2012 г., с процентами за пользование кредитом – 11 % годовых. Кредит предоставлен Заёмщику для покупки подержанного автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий. Согласно условиям договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются указанным кредитным договором от xx.06.2007 г., имеющимся в материалах дела. С условиями договора Комаров А.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора. Также в данном договоре содержится собственноручная надпись Комарова А.В. о том, что с памяткой по погашению кредита и последствиями неуплаты кредита он ознакомлен.
Порядок погашения задолженности по кредитному договору сторонами определен следующим образом: заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа хх ххх,хх рублей (который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета), в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи (п. 10 договора)
Также судом установлено и то, что хх июня 2007 г. между теми же сторонами заключен договор залога имущества № хххххх/хх-ФЗ, в соответствии с которым Комаров А.В. предоставил банку в залог транспортное средство, а именно, автомобиль марки Авто-1, хххх года выпуска, идентификационный номер ххххх двигатель ххххх, кузов № ххххх цвет зеленый, принадлежащий ему на праве собственности. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон в размере ххх ххх рублей. Это обстоятельство объективно подтверждается указанным договором залога имущества, имеющимся в материалах дела.
Как следует из данного договора, он заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № хххххх-ф от xx.06.2007 г., заключенному между Комаровым А.В. и ООО «Русфинанс Банк».
Также суду представлен договор купли-продажи № ххххх от хх июня 2007 г., предметом которого является автомобиль марки Авто-1, хххх года выпуска, идентификационный номер ххххх двигатель ххххх, кузов № ххххх цвет зеленый. Оплата за автомобиль по данному договору произведена ООО «Русфинанс Банк» по заявлению Комарова А.В., что подтверждается заявлениями на перевод средств от xx.06.2007 г., подписанным ответчиком, а также платежными поручениями № 359467 от xx.06.2007 г.
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Оценивая представленный кредитный договор № хххххх-ф от xx.06.2007 г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно истории всех погашений клиента по договору хххххх-ф от xx.06.2007 г. последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору осуществлен Комаровым А.В. xx.09.2010 г.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 27 вышеуказанного кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссию в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением Комаровым А.В. обязательств по кредитному договору банком была направлена претензия от xx.03.2010 г. исх № 67/86, что подтверждается копией претензии.
Применяя вышеуказанные нормы материального права при оценке представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что, не уплачивая сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором от xx.06.2007 г. № хххххх-ф, ответчик Комаров А.В. нарушил принятые на себя обязательства по этому договору. Вследствие этого у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Комарова А.В. по кредитному договору составляет ххх ххх рубля 86 копеек. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, вследствие чего подлежит взысканию с Комарова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк».
Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Комарова А.В. уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Судом установлено, что при подаче настоящего иска, истец уплатил государственную пошлину в размере хххх рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 297 от xx.03.2010 г.
Учитывая удовлетворение исковых требований в размере ххх ххх,хх рублей размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет х ххх,хх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Комарова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № хххххх-ф от хх июня 2007 г. в размере ххх ххх (сумма прописью) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх (сумма прописью) рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
| Судья | Н.С. Краснова |