(5843) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.

при секретаре Давыдовой С.М.,

с участием представителя истца Пнева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658-2012 по иску Пнева Н. Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пнев Н.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Иркутск, улица N., д. хх, общей площадью хх,х кв.м., жилой хх,х кв.м.

В обоснование иска указал, что в 1958 году его отец Пнев Н.И. без согласования с местной администрацией выстроил жилой каркасно-засыпной дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. Истец проживает в жилом доме с 1978 года и поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. Почти 25 лет оплачивает налоги за пользование земельным участком и строением. Истцом были возведены кухня, холодный пристрой и веранда, вследствие чего общая площадь дома стала составлять хх,х кв.м., жилая хх,х кв.м. По данным БТИ г. Иркутска истец является пользователем спорного жилого дома. Отец умер хх января 1998 года в г.Бабушкин. Решением исполнительного комитета Иркутского городского СНД № 15/346 от хх мая 1990 года закреплены земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по улице N.. Индивидуальный жилой дом возведен истцом за счет собственных средств и своими силами без получения в установленном порядке согласований и разрешений. В настоящее время истец проживает в указанном доме постоянно, следит за домом, осуществляет все необходимые платежи. Выстроенный жилой дом отвечает всем санитарно-эпидемиологическим, строительным и пожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, споров с соседями по поводу землепользования и расположения дома у истца нет, строительство осуществлено в границах своего земельного участка.

На основании изложенного, Пнев Н.Н. просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, общей площадью хх,х кв.м., жилой хх,х кв.м.

В судебное заседание истец Пнев Н.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пнева И.Н., о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Пнев И.Н., действующий на основании доверенности от xx.08.2012 г., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что истец Пнев Н.Н. возвел жилой одноэтажный дом, общей площадью хх,х кв.м., жилой хх,х кв.м. Решением исполнительного комитета Иркутского городского СНД № 15/346 от хх мая 1990 года закреплены земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по улице N.. Спорный жилой дом расположен по ул. N., которая занесена в этот список. Индивидуальный жилой дом возведен Пневым Н.Н. за счет собственных средств и своими силами без получения в установленном порядке согласований и разрешений. В настоящее время Пнев Н.Н. в доме проживает постоянно, ухаживает за домом, осуществляет все необходимые платежи. Выстроенный истцом дом отвечает санитарно-эпидемиологическим, строительным и пожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц. Споров с соседями по поводу землепользования и расположению дома у Пнева Н.Н. нет. В связи с этим, просил суд признать за Пневым Н. Н. право собственности на самовольную постройку по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.

Ответчик – администрация г. Иркутска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и дополнительно указав на отсутствие в документах заключения о соответствии возведенного объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и нормам пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности с учетом их действия во времени.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон №93-ФЗ от хх июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», отменивший возможность признания за гражданином права собственности на самовольную постройку, расположенную на не принадлежащем ему земельном участке, вступил в силу с хх сентября 2006 года, за исключением статьи 6 указанного закона, которая вступила в силу с хх января 2007 года. Указанный закон не предусматривает его распространение на отношения, возникшие до введения в действие этого закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (частью1 статьи 35); собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40); собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).

Судом установлено, что Пнев Н.И. в 1958 году самовольно без получения в установленном порядке согласований и разрешений возвел одноэтажный дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх на земельном участке, закрепленном решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов, за ранее выстроенными домами по улице Новогодняя Куйбышевского района г. Иркутска. Истцом Пневым Н.Н. были возведены кухня, холодный пристрой, веранда.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.05.1990г. № 15/346 «О правовой регистрации строений», согласно которому были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по ул. N. в Куйбышевском районе г. Иркутска. Таким образом, из данного документа следует, что земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование.

Кроме того, по данным технического паспорта, составленного по состоянию на xx.10.2007 г. на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, усматриваются технические характеристики объекта.

Заключением МУП БТИ г. Иркутска, выданным по состоянию на xx.08.2012 г. , сообщении ем от xx.08.2012 г7. № хх-хх/ххххх, установлено, что пользователем одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома Лит.А, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх является Пнев Н.Н. По данным технической инвентаризации установлено, что в 1958 году возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (Лит.А) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Процент износа составляет 65% (состояние ветхое). Также на земельном участке расположены: два сарая, два навеса, один гараж, одна баня, одна уборная, двое ворот и два забора.

Из справки МУП БТИ г. Иркутска от хх сентября 2012 года следует, что в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска зарегистрирован элемент улично-адресной сети улица N.. Указанные в прочих документах адреса с наименованием улица N. следует читать как улица N..

Изменение наименования элемента улично-адресной сети подтверждается и сообщением МУП БТИ г. Иркутска от xx.08.2012 г. № хх-хх/ххххх.

Истец осуществляет все необходимые платежи, необходимые для содержания дома, что подтверждается квитанциями, извещениями.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, по ул. N., хх соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № хх-хх.хх/хххх от хх сентября 2012 года, а также указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует сообщение Отдела надзорной деятельности г. Иркутска № 2-15-4144 от xx.09.2012 г., выданное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору А.В. Черниговским.

По данным заключения ООО «Главстройпроект», проведенного по результатам визуального обследования строительных конструкций индивидуального одноэтажного жилого дома № 79 по ул. N. г. Иркутска, предварительная оценка технического состояния спорного жилого дома работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.

Кроме письменных доказательств, доводы истца Пнева Н.Н. подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. О.В. показала, что она является соседкой истца, проживает по адресу: ул. N., д. 87 с 1980 г. Истец возвел жилой дом за счет личных средств и своими силами, каких-либо претензий со стороны соседей не имеется, с жалобами никто не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. М.В. показала, что она является соседкой истца, проживает по адресу: ул. N., д. 77 с 1967 г. Истец возвел жилой дом за счет личных средств и своими силами, каких-либо претензий со стороны соседей не имеется, с жалобами никто не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. Ю.А. показал, что он является соседом истца, проживает по адресу: ул. N., д. 75. Истец возвел жилой дом за счет личных средств и своими силами, каких-либо претензий со стороны соседей не имеется, с жалобами никто не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пнев В.Н. показал, что он является родным братом истца, проживает с ним по соседству по адресу: г. Иркутск, ул.N., 95А. Истец возвел жилой дом за счет личных средств и своими силами, каких-либо споров между родственниками по поводу самовольного строения нет, он не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на жилой дом.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их как достоверные и относимые.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом Пневым Н.Н. право собственности на самовольную постройку: одноэтажный жилой дом, 1958 года постройки, литер А общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пнева Н. Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Пневым Н. Н. право собственности на одноэтажный жилой дом, 1958 года постройки, литер А, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.