(5884) Решение по иску о признании права собственности. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Байыр М.А.,

с участием истца Шестакова Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2012 по иску Шестакова Г. Г. к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом исковых требований от хх июня 2012 года) о признании за ним права собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м, расположенную на 4-ом этаже 5-этажного панельного дома по адресу: г. Иркутск, мкр. N., д. х, кв. хх.

В обоснование иска истец сослался на то, что проживает с семьей в указанной квартире на основании ордера серии АБ № ххх от хх апреля 1992 года. Его заявление о приватизации занимаемого жилого помещения ответчиком Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх) не было удовлетворено со ссылкой на отсутствие механизма передачи жилого фонда в собственность нанимателей в порядке приватизации.

Истец Шестаков Г.Г. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил. В письменном возражении указал, что для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорную квартиру необходимо проверить законность предоставления истцу настоящего жилого помещения; что выслуга истца не позволяет ему получить занимаемое жилое помещение безвозмездно; что истцом не доказан факт отсутствия у него жилых помещений, ранее приобретенных в порядке приватизации.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) в судебное заседание своих представителей не направили, об его месте и времени извещены надлежащим образом, не просили об его отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Шестакова С.А., Шестаков Д.Г. в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что хх апреля 1992 года на основании ордера № ххх серии АБ Шестакову Г.Г. предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: город Иркутск, микрорайон N., дом х, квартира хх. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены его супруга Шестакова С.А., сын Шестаков Д.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным ордером.

Таким образом, истец в силу ст.60 ЖК РФ проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Настаивая на удовлетворении иска, истец Шестаков Г.Г. пояснил, что в силу договора социального найма от хх апреля 1992 года у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, поскольку он не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Воспользовавшись этим правом, он обратился к командиру войсковой части с соответствующим заявлением. Однако ему был дан отказ со ссылкой на отсутствие полномочий в заключении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан. Также указал на то, что его супруга и сын отказались от приватизации спорной квартиры.

В обоснование своих доводов сослался на следующие доказательства.

Согласно справке начальника отдела Военного комиссариата Иркутской области по Октябрьскому и Правобережному административным округам г. Иркутска № 2/479 от хх августа 2011 года, капитан запаса Шестаков Г.Г. с хх августа 1980 года по хх июня 1993 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ.

Ответом начальника Архивного отдела организационно-контрольного управления администрации города Иркутска от хх июня 2012 года подтверждено, что в названном учреждении отсутствуют сведения о признании служебной квартиры 40 дома 5 микрорайона N. города Иркутска.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, карточки лицевого счета № ххххххх следует, что нанимателем квартиры по адресу: г. Иркутск, мкр. N., д. х, кв. хх является Шестаков Г.Г. В качестве членов его семьи указаны супруга Шестакова С.А., сын Шестаков Д.Г.

Согласно справкам ООО УК «Радуга» от хх апреля 2012 года, от хх апреля 2012 года, задолженности Шестакова Г.Г. по квартплате и коммунальным услугам на хх апреля 2012 года не имеется. В квартире значатся зарегистрированными Шестаков Г.Г., его сын Шестаков Д.Г.

Отсутствие права собственности у Шестакова Г.Г. на жилые помещения подтверждается выписками Управления Росреестра по Иркутской области от хх апреля 2012 года № хх/ххх/хххх-х, от хх июня 2012 года № хх/ххх/хххх-хххх, уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ» от хх сентября 2012 года № (хх)-х/хххх-ххххх, справкой МУП БТИ г. Иркутска № хх-хх/ххххх от хх июня 2012 года.

Как следует из выписки из послужного списка личного дела капитана запаса Шестакова Г.Г., в период с xx.03.1990 года по xx.01.1992 года истец проходил службу в войсковой части ххххх с местом дислокации N. п.Д. , в период с xx.01.1992 года по xx.06.1993 года – в войсковой части ххххх г.Иркутск. По месту нахождения спорного жилого помещения истец был зарегистрирован, согласно поквартирной карточке, xx.04.1992 года.

Следовательно, в период, когда истец мог принимать участие в приватизации иного жилого помещения, он проживал на территории Читинской и Иркутской областей.

Поскольку истцом представлены сведения об отсутствии зарегистрированного за ним права собственности на недвижимость из вышеназванных органов, отвечающих за государственную регистрацию этого права на территории Читинской и Иркутской областей, то суд приходит к выводу о том, что названные сведения являются исчерпывающими.

В этой связи противный довод ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России во внимание судом не принимается.

В соответствии с актом о несоответствии площадей, выданным ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от хх января 2012 года, при проведении технической инвентаризации было выявлено несоответствие площадей жилого помещения по адресу: г. Иркутск, мкр. N., д. х, кв. хх, в сравнении с ордером № ххх серии АБ от хх апреля 1992 года. Указанное несоответствие было выявлено в связи с тем, что при обмерочных работах было использовано современное оборудование (лазерный дальномер).

Как усматривается из технического паспорта на квартиру № 40, расположенную по адресу: город Иркутск, микрорайон N., дом х, составленного по состоянию на хх января 2012 года, справки о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, названное жилое помещение аварийным, общежитием не является.

Супруга истца Шестакова С.А., сын истца Шестаков Д.Г. согласились на приватизацию квартиры по адресу: г. Иркутск, мкр. N., д. х, кв. хх без включения их в договор на передачу данного жилья в собственность граждан, что подтверждается отказом Шестаковой С.А., удостоверенным нотариусом г. Ростова-на-Дону К. В.Н. хх декабря 2011 года, согласием Шестакова Д.Г., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Шевчук Г.А. хх января 2012 года.

Право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на спорное жилое помещение подтверждено перечнем недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанным Учреждением, являющимся приложением к приказу Министра обороны РФ № 1. от хх мая 2012 года.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от хх июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от хх августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец, третьи лица занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. N., д.х, кв.40, на условиях социального найма. Названное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, не является служебным жилым помещением. Истец не реализовывал ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Других членов семьи нанимателя названного жилого помещения не имеется, все его наниматели согласны на приватизацию данного жилья, в том числе, третьи лица Шестакова С.А., Шестаков Д.Г., добровольно отказавшиеся от своего права на приобретение его в собственность.

Оценивая установленные судом юридически значимые обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о наличии права истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в

передаче истцу в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, суд, установив наличие у истца права на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации, считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку учитывает, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность путем приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Доводы ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о необходимости проверить законность предоставления истцу настоящего жилого помещения суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не предъявлял иск о признании истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, о признании ордера № ххх серии АБ от xx.04.1992 года недействительным, не представлял суду доказательства в обоснование этого довода.

Между тем, судом установлен факт пользования истцом названного жилого помещения на условиях договора найма, что объективно подтверждается ордером № ххх серии АБ от xx.04.1992 года.

Довод ответчика о недостаточности у истца выслуги лет во внимание суда также не принимается, поскольку истцом иск о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение основан не на праве военнослужащего на обеспечение его собственным жильем, а на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому выслуга лет истца правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шестакова Г. Г. удовлетворить.

Признать за Шестаковым Г. Г. право собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м, расположенную на 4-ом этаже 5-этажного панельного дома по адресу: город Иркутск, микрорайон N., дом х, квартира хх, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.