(5880) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-1616/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца Салиной Е.И., третьего лица Степанова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой З. В. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова З.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что в 1959 году её матерью В. Е. А. был выстроен жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а. С 1979 года она (истица) стала проживать в этом доме со своей семьей. В ходе эксплуатации дома к нему был выстроен одноэтажный жилой пристрой.

Как указывает истица, данный дом является для неё постоянным местом жительства, она зарегистрирована в нем, является владельцем этого дома, вносит необходимые платежи, обихаживает земельный участок, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии. Жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает прав третьих лиц. С момента возведения дома никто не обращался с требованием снести его, как самовольную постройку. Впоследствии решением исполкома Иркутского городского совета народных депутатов № хх/ххх от хх мая 1990 года земельный участок был закреплен за выстроенными домами и их владельцами.

В этой связи Степанова З.В. просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв., в том числе жилой – хх,х кв.м. расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а.

В судебное заседание истец Степнова З.В. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Салина Е.И. действующая на основании доверенности от xx.11.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Поддерживая доводы иска, представитель истца дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска – Протасов А.А., действующий на основании доверенности от xx.08.2011 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно доводов иска не представил.

Третье лицо Степанов В.К. в судебном заседании с исковыми требования согласился в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению. Соглашаясь с иском Степанов В.К. пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с истицей. С 1985 года фактически брачные отношения между ними прекращены, хотя официально брак не расторгнут. Никаких возражений относительно признания права собственности на спорный дом единолично за истицей он не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Степановой З.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, улица N., хх-а, расположен одноэтажный жилой дом 1959 года постройки, общей площадью хх,х кв., в том числе жилой – хх,х кв.м. Пользователем данного дома являлась В. Е. А., в настоящее время - Степанова З. В.. Данный дом является самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются заключением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от xx.02.2012 года, заключением МУП БТИ от xx.06.2001 года, данными технических паспортов составленных по состоянию на xx.06.2001 года и xx.01.2012 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. И.В. суду показала, что приходится истице дочерью. Вместе они проживают в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а. В этой связи ей известно, что данный дом строила её бабушка – В. Е.А. Они с мамой переехали в этот дом после смерти отца – первого мужа истицы. В настоящее время бремя расходов по содержанию дома несет мама. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен забором, ухожен. Никаких споров с соседями по расположению дома и землепользованию у них нет. Она (свидетель) не возражает против признания права собственности на этот дом единолично за мамой.

Свидетель П. .Я. суду показал, что знаком с истицей и её семьей по-соседски, так как с 1980 года проживает по адресу: ул. N., 30-1. На момент его вселения истица в доме уже проживала. Дом истицы никому не мешает, пригоден для проживания. До настоящего времени истица поддерживает его в техническим исправном состоянии, ухаживает за земельным участком. Земельный участок истца огорожен забором. Никаких споров по поводу расположения дома или границам земельного участка у них нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, согласно свидетельству о смерти, выданному xx.12.2007 года, В. Е. А. умерла хх декабря 2007 года в г. Иркутске. Наследственное дело к имуществу умершей В. Е.А. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается сообщением нотариуса Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. от хх мая 2012 года

Решением Исполкома Иркутского городского Совета от хх мая 1990 года № хх/ххх «О правовой регистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. N., не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.

По данным домовой книги на домовладение по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, в графе «сведения о лицах, ответственных за ведение книги» указана Степанова З. В.. В разделе книги о зарегистрированных лицах, указана Степанова З.В., а также её дочь – И. И.В. (ранее Гмыря), сын Степанов Д.В., которые с регистрационного учета сняты.

Представленные суду платежные документы – квитанции, чеки за период с 2002 года по настоящее время свидетельствуют о несении Степановой З.В. расходов по содержанию дома, уплате налога на имущество, земельного налога.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно установленным то, что В. Е.В. являлась застройщиком и владельцем одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а. Данный дом является самовольной постройкой по признаку отсутствия разрешения на его строительство. Решением органа местного самоуправления от xx.05.1990 года было разрешено сохранение данной самовольной постройки и предоставлена возможность регистрации права собственности на дом. Этим же решением закреплены земельные участки за выстроенными на момент принятия решения домами, то есть право использования земельного участка, находящегося под самовольно выстроенным домом на момент принятия решения, было легализовано за владельцем этого дома органом местного самоуправления без указания права. Однако, не осуществив регистрацию права собственности на дом, В. Е.А. умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку право собственности В. Е.А. на указанный жилой дом, не было зарегистрировано, по общему правилу, предусмотренному ст. 1112 ГК РФ, указанное имущество не может входить в состав наследства, поскольку на день открытия наследства, жилой дом не принадлежал наследодателю в установленном законом порядке.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает установленным тот факт, что истец Степанова З.В. приняла право владения земельным участком после смерти своей матери В. Е.А. на тех же условиях, на которых владела им она, поскольку продолжала пользоваться данным земельным участком с учетом его разрешенного использования – под выстроенный жилой дом и надворные постройки, оплачивала земельный налог, налог на имущество. Органы местного самоуправления такое право истца не оспаривали.

В этой связи истец вправе требовать признания за ней права собственности на указанное самовольно возведенное строение при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

По сообщению отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх июня 2012 года № 2-15-2925, индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх мая 2012 года № хх-хх.хх/хххх следует, что размещение индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N. хх-а, на земельном участке, территория которого расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключению ООО «Главстройпроект» от хх июля 2012 года о техническом состоянии индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, следует, что в целом техническое состояние конструктивных элементов жилого дома – работоспособное, жилой дом пригоден для проживания. Конструктивные решения жилого дома не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что являющийся самовольной постройкой жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная самовольная постройка возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от хх мая 2012 года следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх-а, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным признать за Степановой З.В. право собственности на данную самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой З. В. удовлетворить.

Признать за Степановой Зоей В. право собственности на одноэтажный жилой дом (Лит. А, А1), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.