РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

при участиипредставителя истца Олейника В.А. – Никулина А.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-97/2011 по иску Олейник В. А. к ОлейникЕ. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОлейникВ.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, чтосогласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ххдекабря 2004 года, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:город Иркутск, улица N., дом ххх, квартира хх являются (по 1/5 доле в праве)Олейник В. А., а также его родители - Олейник А.В., Олейник Л.В., брат ОлейникА.А., сестра Олейник В.А.. По данным отдела УФМС России по Иркутской области вПравобережном округе г. Иркутска, в указанном жилом помещении зарегистрированывсе вышеперечисленные собственники, а также бывшая супруга истца - Олейник Е.Ю. и их несовершеннолетние дети Олейник К. В. хх ноября 2004 года рождения иОлейник В. Владиславович хх ноября 2005 года рождения. Брак между истцом иответчицей был прекращен хх марта 2008 года на основании решения Мирового судьиСудебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх марта 2008 года,что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-CT № хххххх.Фактически брачные отношения между супругами были прекращены еще в конце 2007года, когда Олейник Е.Ю., вместе с детьми К. и В., выехала из занимаемогосемьей жилого помещения на постоянное место жительства в город У. Иркутскойобласти, где проживает до настоящего времени по адресу: улица M., дом хх,квартира 4. Как указывает истец, поскольку Олейник Е.Ю. в настоящее времяявляется бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, общеехозяйство с истцом не ведет уже более 3,5 лет; добровольно выехала изуказанного жилого помещения, а также не исполняет обязанности члена семьисобственника жилого помещения, предусмотренные статьей 31 ЖК РФ, она утратилаправо пользования спорным жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N.,дом ххх, квартира хх.

На основанииизложенного, просит суд признать Олейник Е. Ю. утратившей право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх,квартира хх и обязать Отдел УФМС России по Иркутской области в Правобережномокруге г. Иркутска снять ответчицу с регистрационного учета по указанномуадресу.

Истец ОлейникВ.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о его времени и месте, неявился, представив суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела всвое отсутствие при участии представителя Никулина А.И..

В судебномзаседании представитель истца Никулин А.И., действующий на основаниидоверенности, заявленные Олейник В.А. исковые требования поддержал и настаивална их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ОлейникЕ.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, всудебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просиларассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает вполном объеме. Кроме того, опрошенная в порядке судебного поручения У. мгородским судом Иркутской области по существу заявленных Олейник В.А.требований пояснила, что действительно, в спорном жилом помещении по адресу:город Иркутск, улица N., дом ххх, квартира хх она проживала в период с 2002года по декабрь 2007 года совместно с истцом и их детьми; жила с Олейник В.А.одной семьей, вела общее хозяйство. В 2006 году с согласия всех членов семьиОлейник была зарегистрирована в данной квартире как по постоянному местужительству. Однако по причине семейных ссор, которые инициировал истец, ихбрачные отношения в конце 2007 года были фактически прекращены. Она вынужденновыехала из спорной квартиры, поскольку Олейник В.А. ее выгнал, поэтому онавместе с детьми уехала в город У. к своим родителям, и проживает с ними донастоящего времени. Полагает, что право пользования спорным жильем не утратила,поскольку иного жилья не имеет, равно, как и возможности приобрести его,поэтому убеждена, что Олейник В.А. должен обеспечить ее, а также их несовершеннолетнихдетей жилым помещением. На этом основании, в удовлетворении заявленныхтребований просила отказать.

Третьи лица настороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметаспора Олейник А.А., Олейник А.В., Олейник Л.В., Олейник В.А. согласились сзаявленными Олейник В.А. исковыми требованиями, подтвердив факт не проживанияответчика Олейник Е.Ю. на протяжении длительного периода времени в квартире 17дома 135 по улице N. в городе Иркутске в связи с прекращением семейных отношениймежду нею и истцом, отсутствие намерений вселения в спорную квартиру.

Суд всоответствии с требованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело позаявленным исковым требованиям.

Суд, заслушавпояснения сторон спора, показания свидетелей, исследовав материалы дела,считает исковые требования Олейник В.А. подлежащими удовлетворению.

СогласноКонституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий,обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положениеполучило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации,закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органыгосударственной власти и органы местного самоуправления создавать условия дляего осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, еестатья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числежилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им какединолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционныецели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшейценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл,содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительнойвласти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовоерегулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектамижилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционногоправа на жилище.

По смыслуназванных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи сположениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограниченийфедеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещениемпредопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числеправ и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанныхправ должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными,соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав,т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1)Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование правасобственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоренайма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилоепомещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участниковсоответствующих правоотношений.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения поповоду возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии стребованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие ЖилищногоКодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РоссийскойФедерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут послевведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящимФедеральным Законом.

Рассматриваятребования о признании утратившей право пользования жилым помещением, судучитывает, что в момент вселения ответчицы Олейник Е.Ю. в спорное жилоепомещение, действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с нормами которого,в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство вдругое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. По смыслууказанной нормы выезд на постоянное место жительство в другое местоопределяется намерениями выезжающего, что является юридически значимымобстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу.Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ,действующего с хх марта 2005 года.

В соответствии стребованиями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя,проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами инесут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественнуюответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членамсемьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другиеродственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иныелица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместнос нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в частивторой настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжаютпроживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности,как наниматель и члены его семьи.

В соответствии сположениями ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования ираспоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрениюсовершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемыезаконом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог иобременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГКРФ); собственник осуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания ипроживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственникамидля проживания на основании договора (статья 288 ГК РФ); члены семьисобственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют правопользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищнымзаконодательством (пункт 1 статьи 292 ГК РФ); собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не былисоединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основаниинорм жилищного законодательства РФ, собственник жилого помещения осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на правесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами егопользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилогопомещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащееему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоранайма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, атакже юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законномосновании с учетом требований, установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ); к членам семьи собственника жилогопомещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данногособственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и висключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьисобственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилымпомещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашениеммежду собственником и членами его семьи (статья 31 ЖК РФ).

Согласно статье4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения поповоду возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласнотребованиям статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основаниистатьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, гдегражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судомустановлено, что в соответствии с договором передачи жилого помещения всобственность граждан от хх декабря 2004 года, квартира № 17 дома № 137 поулице N. в городе Иркутске передана в долевую собственность по 1/5 доли каждомуОлейник А. А., Олейник А. В., Олейник Л. В., Олейник В. А. и Олейник В. А., чтообъективно подтверждается названным договором, а также свидетельством огосударственной регистрации права от хх февраля 2005 года № хххххх серии 38 АГс указанием сособственников на обороте. В данном жилом помещении имеютрегистрацию следующие лица: истец Олейник В.А. хх сентября 1980 года рождения –с хх ноября 1999 года; ответчик Олейник Е.Ю. и несовершеннолетние Олейник В.В.и Олейник К.В. – с хх марта 2006 года; третьи лица: Олейник Л.В. – с хх ноября1990 года, Олейник В.А. – с хх мая 2002 года, что явствует из справки МУП «СРЦг. Иркутска» от хх сентября 2010 года № х-Сх-хххххх.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца Никулин А.И. суду пояснил, чтоответчица Олейник В.Ю., прекратив брачные отношения с истцом Олейник В.А. вдекабре 2007 года добровольно выехала их квартиры № 17 дома 135 по улице N. вгороде Иркутске и попыток ко вселению больше не предпринимала, принадлежащих ейвещей в спорной квартире не имеется. Брак между Олейник В.А. и Олейник Е.Ю.прекращен хх марта 2008 года на основании решения мирового судьи судебногоучастка № 11 Правобережного округа города Иркутска. Поскольку с моментарасторжения брака, Олейник В.Ю. не является членом семьи собственника спорногожилого помещения; обеспечена жилым помещением по адресу: улица M., дом хх,квартира 4 в городе У. Иркутской области, где проживает с конца 2007 года понастоящее время, полагает, что право пользования квартирой, принадлежащей направе долевой собственности ее бывшему супругу – истцу, Олейник Е.Ю. утратила.Так как в настоящее время Олейник В.А. несет дополнительные расходы, оплачиваякоммунальные услуги, предоставляемые проживающим в спорной квартире лицам, втом числе, и за ответчицу, которая в ней не проживает, а лишь сохраняетрегистрацию, представитель истца полагает необходимым просить суд о снятииОлейник Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., домххх, квартира хх.

В подтверждениедоводов иска представитель истца сослался на следующие доказательства.

Как явствует изсвидетельства о расторжении брака серии 1-СТ № хххххх от хх апреля 2008 года,брак между Олейник В.А. и Олейник Е.Ю. прекращен хх марта 2008 года наосновании решения мирового судьи судебного участка № 11 города Иркутска от ххмарта 2008 года.

Согласнопоквартирной карточке формы № 17 на жилое помещение – квартиру № 17 дома № 135по улице N. в городе Иркутске, Олейник Е.Ю. зарегистрирована в данном жиломпомещении с хх марта 2006 года.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля сосед истца Р. Р.А. суду показал, чтопроживает в квартире № 22 дома № 135 по улице N. в городе Иркутске, знаком систцом Олейник В.А., проживающим в квартире 17 указанного дома, поэтому емудостоверно известно, что ранее Олейник В.А. был женат на Олейник Е.Ю., от бракаони имеют двоих детей. С 2002 года до конца 2007 года они проживали однойсемьей в квартире № 17, однако в конце 2007 года Олейник Е.Ю. вместе с детьмивыехала из квартиры, забрав свои вещи, и более он не видел ни ее, ни детейистца. Со слов Олейник В.А. ему, свидетелю, известно, что они с Е. расторглибрак в марте 2008 года.

Свидетель А.С.М. показал суду, что ответчик Олейник Е.Ю. является его племянницей по отцу,поэтому знает, что в связи с прекращением семейных отношений между Олейник В.А.и Олейник Е.Ю., последняя выехала вместе с детьми из квартиры № 17 дома 135 поулице N. в городе Иркутске, где проживала с 2002 года совместно с супругом.Около двух лет она проживала у него, свидетеля, а потом уехала жить с детьми ксвоим родителям в город У. Иркутской области, где до настоящего временипроживает; в квартиру бывшего мужа в этот период времени не возвращалась и непыталась возобновить семейные отношения. Причин расторжения брака между ОлейникЕ.Ю. и Олейник В.А. ему, свидетелю, не известно.

Оцениваяпоказания допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и Р. , суд находит ихправдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходедела, их показания подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися вматериалах дела, а также пояснениями сторон, данными ими в ходе судебногоследствия.

В соответствии стребованиями пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношенийс собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, еслииное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основанияприобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а такжеесли имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещенияи другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себяиным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащимуказанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи наопределенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязатьсобственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супругаи других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментныеобязательства, по их требованию.

В адресованномсуду заявлении, оспаривая исковые требования Олейник В.А., ответчик Олейник Е.Ю.указала, что не имеет возможности приобрести в собственность жилое помещениедля проживания вместе со своими несовершеннолетними детьми по причине низкогозаработка, а поэтому считает, что, предъявляя к ней настоящие требования, истецОлейник В.А. должен обеспечить ее и их детей жилым помещением, а до такогообеспечения предоставить возможность пользования спорной квартирой.

В подтверждениеданных доводов, Олейник Е.Ю. представила суду копию сберегательной книжки,содержащей сведения о нахождении денежных средств на ее лицевом счете, а такжесослалась на показания свидетеля А. И.В., которая суду показала, что прирасторжении брака между Олейник В.А. и ее дочерью Олейник Е.Ю. была достигнутаустная договоренность о том, что истец будет помогать Е. в воспитании детей, атакже материально. В настоящее время ее дочь с внуками проживают с нею поадресу: город У. , улица M., 38-4; указанная квартира предоставлялась А. И.В.по договору социального найма и в настоящее время приватизирована; доли в правесобственности на данную квартиру ни у дочери, ни у внуков не имеется. ОлейникЕ.Ю. действительно не оплачивает коммунальные платежи за квартиру № 17 дома №132 по улице N. в городе Иркутске, поскольку она ей не пользуется; кроме того,по причине нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и низкогозаработка, такой возможности ее дочь не имеет.

Свидетель Л.О.Н. суду показала, что является родственницей ответчицы Олейник Е.Ю., поэтомуей известно с ее слов, что Олейник В.А. выгнал ее с детьми из спорной квартиры,поэтому с декабря 2007 года она стала проживать у родственников в городеИркутске, а два года назад вернулась к родителям в город У. . Также свидетелюсо слов Олейник Е.Ю. известно, что брак между истцом и нею распался по причинепостоянных ссор и скандалов, а выезд из квартиры истца носил вынужденныйхарактер в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями.

В соответствии снормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФот хх июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ кбывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми усобственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношениймежду супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актовгражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ отведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствиеу них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимнойподдержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могутсвидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилогопомещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами,представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьисобственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретныхобстоятельств каждого дела.

При этом,учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что посколькуведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом,вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условиемпризнания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствиеведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либопрекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) самопо себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений ссобственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться всовокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу(статья 67 ГПК РФ).

Таким образом,высшая судебная инстанция при решении вопроса о прекращении семейных отношенийпризнала приоритетным юридически оформленное прекращение семейных отношений, ане фактическое прекращение ведения общего хозяйства.

По смыслу пункта4 статьи 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника жилого помещения можетсохранить право пользования им на определенный срок на основании решения судапри наличии следующих условий:

– во-первых,у бывшего члена семьи должны отсутствовать основания приобретения илиосуществления права пользования иным жилым помещением;

– во-вторых,имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие вниманияобстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

К первым всоответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от хх июля 2009 года N 14 относятся такие жизненныеобстоятельства, как отсутствие другого жилого помещения в собственности,отсутствие права пользования другим жилым помещением по договору найма. Крометого, бывший член семьи не должен являться участником договора долевого участияв строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договорана приобретение жилья и другого. Ко второй группе жизненных обстоятельстввысшая судебная инстанция РФ отнесла отсутствие у бывшего члена семьисобственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купитьквартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причинеимущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и другихзаслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность повозрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеряработы, учеба и т.п.).

Как следует изОпределения Конституционного Суда Российской Федерации N 455-О от хх ноября2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решениивопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьисобственника права пользования жилым помещением, ЖК Российской Федерации вовсяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли вдействительности основания для сохранения права пользования жилым помещением забывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение иззанимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридическизначимых обстоятельств дела.

Оцениваяпредставленные сторонами доказательства по правилам статей 56 и 198 ГПК РФ,учитывая их объяснения в совокупности с требованиями указанных в настоящемрешении норм права, суд считает установленным, что семейные отношения ОлейникЕ.Ю. с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск,улица N., дом ххх, квартира хх – Олейник В.А. прекращены с хх марта 2008 года исоглашение с истцом относительно ее права пользования квартирой отсутствует; вспорной квартире ответчица длительное время не проживает, каких-либосамостоятельных прав на это жилое помещение не приобрела. Кроме того, изпоказаний свидетеля А. И.В. - матери ответчицы, а также пояснений сторон поделу, суд установил, что в настоящее время ответчица проживает в квартире,переданной по договору приватизации жилого помещения ее матери и отцу; родителивозражений против проживания ответчицы в указанной квартире не имеют.

На этомосновании, для сохранения за Олейник Е.Ю., как за бывшим членом семьисобственника спорного помещения, права пользования данным жилым помещением всилу части 4 статьи 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Следовательно,исковые требования Олейник В.А. о признании Олейник Е.Ю. утратившей правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N.,дом ххх квартира 17 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая такоерешение, суд не может принять во внимание ссылку ответчицы на вынужденныйхарактер выезда из спорного жилого помещения, поскольку такой характер выездаею в нарушении статьи 56 ГПК РФ не подтвержден какими-либо относимыми идопустимыми доказательствами, при том, что суд относится критически кпоказаниям свидетеля Л. в связи с тем, что изложенные ею сведения о фактахизвестны со слов самой Олейник Е.Ю.. Кроме того, при установленных юридическизначимых обстоятельствах по данному делу, вынужденный характер выезда можетиметь для суда лишь косвенное значение, поскольку суд разрешает заявленныеОлейник В.А. требования по правилам статьи 31 ЖК РФ.

При этом, всоответствии с Семейным кодексом РФ несовершеннолетние Олейник К.В. и ОлейникВ.В. имеют право на защиту своих прав и законных интересов, котораяосуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 СК РФ). Родители несут ответственностьза воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье,физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1статьи 63 СК РФ). Указанные права детей и обязанности их родителей сохраняютсяи после расторжения брака родителей ребенка. Следовательно, лишение детей правапользования жилым помещением одного из родителей, в данном случае - ОлейникВ.А., собственника спорного помещения, может повлечь нарушение прав егонесовершеннолетних детей. Поэтому в силу установлений Семейного кодексаРоссийской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей, правопользования жилым помещением, находящимся в собственности Олейник В.А., должносохраняться за несовершеннолетними детьми Олейник К.В. и Олейник В.В. и послерасторжения брака между их родителями.

В соответствиисо статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор местапребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационногоучета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаепризнания его утратившим право пользования жилым помещением на основаниивступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судомустановлено, что Олейник Е.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением,то суд считает возможным обязать Управление Федеральной миграционной службы РФпо Иркутской области снять Олейник Е.Ю. с регистрационного учета по адресу:город Иркутск, улица N., дом ххх, квартира хх.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Олейник В. А. удовлетворить.

Признать ОлейникЕ. Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:город Иркутск, улица N., дом ххх, квартира хх в связи с прекращением семейныхотношений с собственником жилого помещения.

ОбязатьУправление Федеральной Миграционной службы по Иркутской области снять ОлейникЕ. Ю. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх,квартира хх.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска сторонами в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме.