РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участием истцаКостылевой Н.В., ответчика Дьякова В.О.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-562/2011 по иску Костылевой Н.В. к Дьякову В. О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица КостылеваН.Г. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что в декабре 2007года со стороны ответчика поступило предложение о заключении договоракупли-продажи квартиры по адресу: город Иркутск, мкр.Зеленый,х-хх. Поскольку одним из продавцов квартиры являлсянесовершеннолетний Дьяков А.В., то на основании заявления его родителей ирешения опекунского совета от хх декабря 2007 года Комитет по управлениюПравобережным округом издал распоряжение от хх декабря 2007 года за №ххх-хх-ххх/х, разрешив продажу квартиры при выполнении условий: одновременногооформления договора купли-продажи жилого дома по адресу: УОБАО,Эхирит-Булагатский район, с.Захал, пер. Клубный, 5, наимя несовершеннолетнего Дьякова А.В. и перечисления ххх ххх рублей на лицевойсчет, открытый на имя Дьякова А.В. в Сбербанке РФ, до перехода правасобственности на квартиру.

Перед подписанием договора купли-продажи она ознакомилась сраспоряжением органа опеки, оригиналом сберегательной книжки на имя ДьяьковаА.В., согласно которой на счете находилось ххх ххх рублей, а также ссоглашением о задатке от хх октября 2007 года, по которому матьнесовершеннолетнего Дьякова С.А. приняла на себя обязательство по приобретениюжилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Иркутскаяобласть, Эхирит-Булагатский район, ххххх. В подтверждение намерений Дьяковойбыл внесен задаток в размере хх ххх рублей. Как указывает истец, посколькусомнений в правомерности сделки у нее не возникло, то хх декабря 2007 года оназаключила с Дьяковым В.О., действующим за себя и несовершеннолетнего сынаДьякова А.В., договор купли-продажи квартиры по адресу: город Иркутск, мкр.Зеленый, х-хх, они подали документы в УФРС по Иркутскойобласти для регистрации перехода права собственности. Денежные средства вразмере х ххх ххх рублей были переданы ею Дьякову В.О. в полном размере, о чемответчик составил собственноручную расписку от хх декабря 2008 года. Такимобразом, по мнению истца, договор купли-продажи квартиры исполнен.

В феврале 2008года ею было получено сообщение УФРС по Иркутской области о том, что ответчикДьяков В.О., действующий за себя и несовершеннолетнего сына, хх января 2008года обратился с заявлением о возврате документов без проведениягосударственной регистрации договора купли-продажи и перехода правасобственности. В этой связи, ей (истице) было отказано в государственнойрегистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.В настоящее время квартира по адресу: город Иркутск, мкр.Зеленый,х-хх, фактически ей (истцу) не передана, собственниками квартиры являютсяДьяков А.В., Дьяков В.О. Полученные ответчиком денежные средства в сумме х хххххх рублей ей не возвращены.

На основанииизложенного, Костылева Н.Г. просит суд расторгнуть договор купли-продажиквартиры от хх декабря 2007 года, заключенный между Костылевой Н.Г. и ДьяковымВ.О., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына, взыскать сответчика в ее пользу денежные средства в размере х ххх ххх рублей.

В судебномзаседании истица Костылева Н.В. исковые требования поддержала, просила судудовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ДьяковВ.О. в судебном заседании, с участием своего представителя на основании части 6статьи 53 ГПК РФ Ждановских Л.В., признал исковые требования частично, в частивзыскании с него суммы в размере х ххх ххх рублей, в удовлетворении остальныхисковых требований просил отказать.

Представительтретьего лица на стороне ответчика Управления Министерства социальногоразвития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и временисудебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщил. Ранее, в заявлении, адресованном суду, указанное Управление просилорассмотреть дело в его отсутствие, возражения по иску не представлены.

На основаниистатьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушавобъяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав доказательства,имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежатудовлетворению частично.

Судомустановлено, что Дьяков А.В. и Дьяков В.О. являются собственникамидвухкомнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: город Иркутск,мкр.Зеленый, х-хх, что объективно подтверждаетсявыпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №хх/ххх/хххх-ххх от хх февраля 2011 года.

Истец КостылеваН.Г., настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, чтонамеревалась приобрести квартиру, для чего заключила с ответчиком договоркупли-продажи. При заключении договора убедилась, что имеется разрешение органаопеки, поскольку сособственником квартиры является несовершеннолетний ребенок.также ей были представлены документы о выполнении распоряжения Комитета поуправлению Правобережным округом г.Иркутска в частиохранения прав несовершеннолетнего. Никаких сомнений у нее не возникло, поэтомуона передала ответчику, который действовал от своего имени и как законныйпредставитель несовершеннолетнего Дьякова А.В., денежные средства в размере хххх ххх рублей, о получении которых Дьяков В.О. составил собственноручнуюрасписку. Они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы длягосударственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода правасобственности. Впоследствии ответчик отозвал свое заявление о государственнойрегистрации, квартиру ей не передал, деньги не вернул. В настоящее время онаутратила интерес к указанной квартире и желает вернуть свои денежные средства.В подтверждение своих доводов истица сослалась на следующие доказательства.

Так, из договоракупли-продажи квартиры от хх декабря 2007 года усматривается, что он подписанДьяковым В.О., действующим за себя и несовершеннолетнего Дьякова А.В., 1999года рождения (продавцы) и Костылевой Н.Г. (покупатель). Предметом договораявляется двухкомнатная квартира, общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: городИркутск, мкр.Зеленый, х-хх.

Согласно пунктам2.1., 2.2. вышеназванного Договора купли-продажи квартиры, цена продаваемойквартиры составляет х ххх ххх рублей, расчет между сторонами производитсяполностью наличными до подписания настоящего договора.

Также сторонамидоговора хх декабря 2007 года был подписан акт приема-передачи квартиры,согласно пункту № 3 которого, состоялась передача денежных средств в сумме х ххх ххх рублей.

Из содержаниярасписки Дьякова В.О. от хх декабря 2010 года следует, что ответчик выдалданную расписку в подтверждение получения от Костылевой Н.Г. денежных средств всумме х ххх ххх рублей за продажу квартиры по адресу: город Иркутск, мкр.Зеленый, х-хх. Расписка засвидетельствована Дьяковой С.А.

Из пунктараспоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом г.Иркутска от хх декабря 2007 года № ххх-хх-ххх/хусматривается, что разрешена продажа двухкомнатной квартиры по адресу: городИркутск, мкр.Зеленый, х-хх, принадлежащей по 1/2 доли Дьякову В.О. и ДьяковуА.В. при условиях: одновременного оформления договора купли жилого дома поадресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эхирит-Булагатский район,ххххх, на имя несовершеннолетнего Дьякова А. В., а также, что перед переходомправа собственности, на лицевой счет, открытый в СБ РФна имя Дьякова А.В., 1999 года рождения, будет перечислено ххх ххх рублей.

Пунктом 2вышеназванного распоряжения от хх декабря 2007 года установлено, что в случаеневыполнения условий, указанных в п.1, распоряжение считать утратившим силу.

Из копиисберегательной книжки серии НУ ххххххх следует, что на имя Дьякова А.В. вотделении 8586/ххххх Сбербанка РФ открыт счет, на который хх декабря 2007 годапоступили денежные средства в размере ххх ххх рублей.

Согласносоглашению о задатке от хх октября 2007 года, подписанного между Якушиной А.А.(продавец) и Дьяковой С.А. (покупатель), последняя передала продавцу денежнуюсумму в размере ххххх рублей в счет причитающихся с нее ххх ххх рублей попредстоящему договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, ххххх, в доказательство заключениядоговора и в обеспечение его исполнения. Стороны договорились заключитьосновной договор купли-продажи в срок до хх декабря 2007 года.

Из расписок УФРС по Иркутской области и УОБАО от хх декабря 2007года усматривается, что Костылева Н.Г., Дьяков В.О., действующий от своегоимени и от имени несовершеннолетнего Дьякова А.В., подали заявления и документына регистрацию договора купли-продажи и государственной регистрации переходаправа собственности в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: городИркутск, микрорайон Зеленый, х-хх.

Сообщением от ххфевраля 2008 года № хх/ххх/хххх-ххх Управление Федеральной регистрационнойслужбы по Иркутской области известило Костылеву Н.Г. об обращении хх января2008 года Дьякова В.О. в Управление с заявлением о возврате документов без проведениягосударственной регистрации договора купли-продажи и перехода правасобственности на квартиру по адресу: город Иркутск, мкр.Зеленый,х-хх. Также данным сообщением истец была уведомлена об отказе в государственнойрегистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указаннуюквартиру.

Ответчик Дьяков В.О. в судебном заседании признал исковыетребования в части, пояснил, что в действительности от истца им были полученыденежные средства в размере х ххх ххх рублей по договору от хх декабря 2007года, хотя в договоре купли-продажи квартиры, акте и расписке в полученииденежных средств и указана сумма х ххх ххх рублей. При этом истец нессылался на какие-либо доказательства в обоснование своих доводов о полученииденежных средств в сумме х ххх ххх рублей. Пояснил,что после получения от истца денежных средств собирался купить дом вЭхирит-Булагатском районе, но он не был оформлен в собственность. Поэтомуотозвал из УФРС заявление о регистрации договора купли-продажи, заключенного систцом, и о переходе права собственности. Распоряжение органа опеки оприобретении на имя несовершеннолетнего Дьякова А.В. не исполнено, указанныйдом в с.Захал Эхирит-Булагатского района былприобретен другим лицом – братом его супруги. Намеревался вернуть истцуденежные средства, но деньги постепенно разошлись, вернуть их он не смог. Поданному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело и решениемСвердловского суда г.Иркутска от хх марта 2011 года онбыл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3статьи 165 Уголовного кодекса РФ (Причинение имущественного ущерба путем обманаили злоупотребления доверием), где истица Костылева Н.Г. была признанапотерпевшей. Приговором суда денежные средства по договору купли-продажи в пользуистца не взыскивались. После заключения договора купли-продажи, несмотря на актприема-передачи, жилое помещение истцу не передавалось, она в него невселялась.

Представительответчика Ждановских Л.В., возражая против удовлетворения исковых требований в полномобъеме, суду пояснила, что требование о расторжении договора купли-продажиквартиры удовлетворено быть не может, поскольку договор не был заключен всоответствии с требованиями закона, государственная регистрация договора неосуществлена, поэтому спорный договор не может считаться заключенным.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

В судебномзаседании судом, бесспорно, установлено, что между сторонами сложилисьгражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом РоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласнотребованиям ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2статьи 1 ГК РФ); гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан июридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправа и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ); договором признается соглашениедвух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправ и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ); изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенномнарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаетсянарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такойущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправерассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа отисполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускаетсязаконом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутымили измененным (статья 450 ГК РФ); по договору купли-продажи недвижимогоимущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуетсяпередать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (статья 548 ГК РФ);договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежитгосударственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации(пункт 2 стати 558 ГК РФ); в случае неисполнения обязательства передатьиндивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, воперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника ипередачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместотребования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредиторвправе потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Анализируяпредставленные доказательства и применяя вышеперечисленные нормы права, судприходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчикав пользу истца денежных средств в размере х ххх хххрублей. Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность подоговору купли-продажи квартиры от хх декабря 2011 года - объект недвижимостипокупателю передан не был, при этом ответчику истцом были переданы за данныйобъект денежные средства. Разрешая вопрос о размеревзыскиваемой суммы, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользуистца сумма в размере х ххх ххх рублей, поскольку доводы Дьякова В.О. ополучении денежных средств в меньшем размере в судебном заседании своегоподтверждения не нашли, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФдоказательств своих доводов не представил.

Разрешаятребование о расторжении договора купли-продажи квартиры от хх декабря 2007года, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Всоответствии с вышеперечисленными нормами ГК РФ договор купли-продажинедвижимого имущества считается заключенным с момента государственнойрегистрации договора. Судом установлено, что в государственной регистрацииоспариваемого договора купли-продажи государственным регистрирующим органомотказано, предмет договора- квартира, покупателю небыла передана, что свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи. Притаких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи квартиры от ххдекабря 2007 года, подписанный Костылевой Н.Г. и Дьяковым В.О., не являетсязаключенным, а следовательно, не может идти речь орасторжении этого договора, поскольку отсутствует предмет заявленноготребования.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственнаяпошлина в бюджет г.Иркутска в размере хх ххх рублей,пропорциональном удовлетворенным требованиям, уплата которой на основанииопределения судьи от хх февраля 2011 года была отсрочена на срок до 12 месяцев.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Костылевой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать сДьякова В. О. в пользу Костылевой Н. В. х ххх ххх рублей.

Взыскать сДьякова В. О. в бюджет г.Иркутска хх ххх рублей.

В удовлетворенииисковых требований о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский суд города Иркутска в течение 10 дней.