№ 2-688/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

с участием истцаПарфеновой Е.Н., представителя истца Баяджан Д.А. и представителя ответчикаоткрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России»Пантелеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2011 по иску Парфеновой Е. Н. к открытому акционерному обществуАкционерный коммерческий банк «Сбербанк России» о признании недействительнымпункта 3.1 кредитного договора, применении последствий недействительностиничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Е.Н.обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что ххсентября 2008 года между нею и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитныйдоговор № ххххх на получение ипотечного кредита в размере хххх ххх рублей. Впорядке выполнения своего обязательства в соответствии с пунктом 3.1 Кредитногодоговора за обслуживание ссудного счета № хххххххххххххххххххх истцом былуплачен единовременный платеж (Тариф) в размере ххх ххх рублей. Ведениебухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением БанкаРоссии от хх декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учетав кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемуючасть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией,возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства,взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику(клиенту), незаконно, по мнению истца. Так, Парфенова Е.Н. указывает, чтоведение судного счета для кредитной организации не влечет материальных затрат инавязана потребителям; действия кредитора по открытию и ведению ссудного счетане являются самостоятельной банковской услугой, поэтому указанный вид комиссии(за выдачу кредита, за обслуживание ссудного счета) нормами ГК РФ, Закона идругими нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение вкредитный договор условия о взимании платежей за выдачу кредита (обслуживаниессудного счета) применительно к требованиям статьи 16 Закона «О защите правпотребителей» ущемляет ее права и противоречит нормам ФЗ «О банках и банковскойдеятельности», а, поэтому, в силу статьи 166 ГК РФ, является ничтожным.

В обоснованиеисковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужимиденежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, истец представила расчетпроцентов за период с хх сентября 2008 года по хх февраля 2011 года с учетомставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов, исчисленная истцом всоответствии с данным расчетом, составляет хх ххх рубля 38 копеек. На основаниивышеизложенного, Парфенова Е.Н. просила суд признать недействительной частьсделки – условие кредитного договора, предусматривающее уплату единовременногоплатежа за выдачу кредита; взыскать с ОАО АКБ «Сбербанк» в свою пользууплаченные в соответствии с недействительным условием кредитного договора денежныесредства в размере ххх ххх рублей и проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ххххх рубля 38 копеек путем перечисления на ее лицевойсчет № хххххххххххххххххххх, открытый в ОАО «АКБ Сбербанк» ИГОСБ № 8586/хххххх.

В ходе судебногоразбирательства Парфенова Е.Н. заявленные требования неоднократно уточняла,окончательно просила суд признать недействительным пункт 3.1 Кредитногодоговора от хх сентября 2008 года № ххххх, заключенного между Парфеновой Е. Н.и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальныйдополнительный офис № 8586/хххх, согласно которому на заемщика возлагаетсяобязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведение ссудного счета вразмере ххх ххх рублей и применить последствия недействительности ничтожныхусловий пункта 3 Кредитного договора от хх сентября 2008 года № ххххх, обязавАкционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытоеакционерное общество Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальныйдополнительный офис № 8586/хххх возвратить ей уплаченные денежные средства заведение ссудного счёта, в размере ххх ххх рублей путем зачета этой суммы в счётпогашения основного долга по кредитному договору № ххххх от хх сентября 2008года; взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РоссийскойФедерации (открытое акционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ №8581 Универсальный дополнительный офис № 8586/хххх в свою пользу проценты запользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей 69 копеек всоответствии со следующим расчетом: 8 % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФна хх февраля 2011 года) / 360 (количество дней в году) * ххх ххх рублей *877(количество дней просрочки исполнения обязательств с хх сентября 2008 года похх февраля 2011 года).

В судебномзаседании истец Парфенова Е.Н. при участии представителя Баяджан Д.А.,действующего на основании доверенности, заявленные требования поддержала вполном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО АКБ«Сбербанк России» в лице представителя Пантелеевой О.С., действующей наосновании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме ипросила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Так, всоответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении илипрекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договор заключается скаждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, не является договоромприсоединения. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение кзаключению договора не допускается; договор вступает в силу и становитсяобязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ) и действуетс момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Всоответствии со статьей 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Условия договора содержали в себе также обязанность заемщика оплатить тариф вразмере ххх ххх рублей. В момент подписания договора заемщик Парфенова Е.Н. былс данными условиями ознакомлена и согласна, указанные денежные средства были еюоплачены добровольно. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках ибанковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) икомиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организациейпо соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Досведения заемщика Парфеновой Е.Н. была доведена информация о предстоящихплатежах во исполнение условий кредитного договора в соответствии стребованиями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковскойдеятельности», а также письма Федеральной антимонопольной службы и Банка Россииот хх мая 2006 № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытияинформации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому,банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления,использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителядо заключения кредитного договора. Ответчик - Сбербанк России ОАО предлагалзаключить кредитные договоры на условиях взимания единовременного платежа заобслуживание ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита, равно как иобо всех платежах, в том числе и платежа за обслуживание ссудного счета, былазаранее доведена до потребителя - истца. При получении кредита она быласогласна, в том числе, и с условиями по взиманию единовременного платежа(тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от хх сентября2008 года. Также представитель ответчика указал, что истцом в обоснование своихтребований приведен пункт 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению справилами, установленными законами или иными правовыми актами РоссийскойФедерации признаются недействительными, однако из текста заявления непонятнокакие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет.По мнению ответчика, требования части 1 статьи 16 ФЗ «О защите правпотребителей» являются отсылочными к конкретным правилам, установленным закономили иным нормативно правовым актам. Вне сравнения, прямо предусмотренногоданной статьей, невозможно определить, ущемило ли условие договора чье-либоправо или нет. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка Россииотсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременныеплатежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обязательствокредитора Сбербанком России (ОАО) по выдаче денежных средств были исполнены вполном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности по принятиюденежных средств. Обслуживание же Сбербанком России ссудного счета непредставляет собой исполнение банком определенных действий или осуществлениеопределенной деятельности банком в пользу заёмщика, соответственно не являетсяуслугой в понимании Гражданского кодекса РФ (по смыслу статьи 779 ГК РФ).Руководствуясь такой позицией, следует считать, что открытие и обслуживаниессудного счета вообще не является услугой. Таким образом, положения пункта 2статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливатьприобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иныхтоваров (работ, услуг), к содержащемуся в кредитном договоре с заёмщикомПарфеновой Е.Н. условию об открытии и ведении ссудного счета, не применены.Также, по мнению ответчика, истцом не указаны иные нормативно-правовые акты, вчем-либо противоречащие кредитному договору в целом, либо его условиям.Применить, по мнению ответчика, последствия недействительности сделки в видедвусторонней реституции невозможно, поскольку услуга по ведению ссудного счетаистцу Парфеновой Е.Н. оказана, а применение односторонней реституциипротиворечит нормам материального права.

Кроме того,ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении к исковымтребованиям Парфеновой Е.Н. последствий применения срока исковой давности,указав, что требования истца о применении последствий недействительности частисделки не могут быть применены в данном случае, поскольку на основании статьи180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделкине влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, чтосделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то естьтакая часть сделки не должна относиться к числу ее существенных условий.Условия, указанные в 3.1.-3.3 кредитного договора, в силу статьи 432 ГК РФ, помнению ответчика, не относятся к существенным условиям предоставления кредита.В рассматриваемом случае, для признания условия п. 3.1. Кредитного договоранедействительным, требуется решение суда, следовательно, по мнению ответчика,сделка признается оспоримой. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковойдавности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и оприменении последствий ее недействительности составляет один год. Посколькукредитный договор с Парфеновой Е.Н. был заключен хх сентября 2008 года, суказанного времени, заемщик, получив на руки текст кредитного договора,выполнив в полном объеме свою обязанность по оплате тарифа, пользуясь всейправовой информацией, находящейся в свободном доступе, могла счесть, что данноеусловие договора в чем - либо ущемляет ее права, однако обратилась в суд сиском за пределами срока исковой давности.

Заслушавобъяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считаетисковые требования Парфеновой Е. Н. подлежащими удовлетворению частично.

В судебномзаседании установлено, что между Парфеновой Е.Н. и ОАО АКБ «Сбербанк» в лицезаведующего универсальным дополнительным офисом № 8586/хххх Иркутскогогородского отделения № 8586 Сбербанка России хх сентября 2008 года заключенкредитный договор № ххххх, в соответствии с условиями которого, кредиторобязуется предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме хххх ххх рублей 00копеек под 12,75 % годовых на участие в долевом строительстве объектанедвижимости: квартиры, общей площадью 85,16 кв.м., расположенного по адресу:город Иркутск, улица Байкальская, блок-секция № 3, строительный номер 33 насрок по хх сентября 2008 года. В соответствии со статьей 3 настоящего договора,регулирующей условия предоставления кредита заемщику, кредитор открываетзаемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик за обслуживаниессудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хххххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 1); выдача кредитапроизводится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счетпосле уплаты заемщиком тарифа и предоставления кредитору документов,подтверждающих перечисление заемщиком собственных средств в счет оплаты стоимостиобъекта недвижимости и /или наличия у него собственных средств в размере неменее ххх ххх рублей путем предоставления кредитору документов,свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплатыстоимости объекта недвижимости (сметной стоимости работ); оформления срочногообязательства.

Указанныеобстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаютсякредитным договором № ххххх от хх сентября 2008 года.

Данный договор,как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, являетсятиповым, с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, ПарфеноваЕ.Н., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание,что явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, Парфенова Е.Н. пояснила, что в феврале 2011года она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченного еюединовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счёта по кредитномудоговору № ххххх в размере ххх ххх рублей, но получила отказ в письменнойформе, в котором указано, что возможность возврата платежа (тарифа) условиямикредитного договора не предусмотрена. Полагает, что действия Банка по уплатеуказанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающиеобязательства заемщика по уплате единовременного платежа за открытие и ведениессудного счета, противоречат действующему законодательству и нарушают праваграждан. Поэтому она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за защитойсвоего нарушенного права и просит суд взыскать с ответчика уплаченную подоговору сумму - тариф за открытие и обслуживание ссудного счета и проценты запользование чужими денежными средствами.

В обоснованиедоводов заявленных требований, истцом Парфеновой Е.Н. представлены следующиедоказательства.

Как явствует изприходного кассового ордера № 615 от хх сентября 2008 года, Парфеновой Е.Н.оплачена комиссия за открытие ссудного счета по с/счету141/хххххххххххххххххххх в размере ххх ххх рублей.

Согласно ответуОАО АКБ «Сбербанк» № 65-7.32/421 от хх февраля 2011 года на претензиюПарфеновой Е.Н., ответчик отказался выполнить требования потребителя вдобровольном порядке, сославшись на отсутствие такого условия кредитногодоговора как возврат платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и свободудоговора, предусмотренную гражданским законодательством.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Исходя изустановленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения,урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «Озащите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии спунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие частивторой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что вслучаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести илизаказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданинпользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданнымив соответствии с нею иными правовыми актами.

Согласно пункту1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "Озащите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «Оправилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхна территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторскаяобязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудныесчета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансебанка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствиисо статьей 5 Федерального закона "О банках и банковскойдеятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечениеденежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и наопределенный срок;

2) размещениеуказанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств отсвоего имени и за свой счет;

3) открытие иведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществлениерасчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числебанков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассацияденежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовоеобслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажаиностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечениево вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдачабанковских гарантий;

9) осуществлениепереводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковскихсчетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядкепредоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и ихвозврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление(размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - вбезналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счетклиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положенияпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физическихлиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношениямежду Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются наоснове договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоредолжны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработкиплатежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушениядоговора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокамосуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенныеусловия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных,депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банкомсчетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России всоответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеюткаких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или обоказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральнымзаконом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюсяинформацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всехзаемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй,включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитнаяорганизация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущегоизменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическомулицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежейзаемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полнуюстоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а такжеуказывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных снесоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредитадолжны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные сзаключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанногозаемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика потаким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определенытакие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может бытьопределена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимостикредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежейуказанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитнаяорганизация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полнойстоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита исрока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежизаемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условийкредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитнойорганизацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке,установленном Банком России.

Применяя данныенормы материального права при оценке представленных доказательств и возраженийответчика ОАО АКБ «Сбербанк» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считаетустановленным, что типовой договор о предоставлении кредита Парфеновой Е.Н. отхх сентября 2008 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пункте 3.1,согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБ СбербанкРФ» в этом банке кредит Парфеновой Е.Н. не выдается. Другими словами,приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги пооткрытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами,предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицуне поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику ине влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кроме того,открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банкахи банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно статье16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ,услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

При такихобстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковыхтребований Парфеновой Е.Н. о признании недействительным пункта 3.1 Кредитногодоговора от хх сентября 2008 года № ххххх, заключенного между нею и Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерноеобщество) Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис №8586/хххх, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплатыединовременного платежа (Тарифа) за ведение

ссудного счета вразмере ххх ххх рублей и применении последствий недействительности ничтожныхусловий пункта 3 Кредитного договора от хх сентября 2008 года № ххххх, в видевозложения обязанности на Акционерный коммерческий Сберегательный банкРоссийской Федерации (открытое акционерное обществе Иркутское городское ОСБ №8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/014 возвратить истцунеосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счёта, вразмере ххх ххх рублей путем зачета этой суммы в счёт погашения основного долгапо рассматриваемому кредитному договору.

Принимая такоерешение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцомПарфеновой Е.Н. срока исковой давности по требованиям о признаниинедействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности, поскольку всилу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иныхправовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделкаоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии спунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленнымизаконами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанныхнорм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителяобязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являетсяничтожным.

Таким образом,иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка поведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дняуплаты спорной суммы.

Рассматриваятребование истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов запользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей 38 копеек, судприходит к следующему выводу.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворитьтребование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на деньпредъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, еслииной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки,причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами,превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящейстатьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающейэту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплатысуммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии спунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике примененияположений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентовпо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней вгоду (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке судвправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить:на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд,проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, неможет принять за основу принимаемого решения расчет истицы Парфеновой Е.Н.,полагая, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствамиможет быть произведено только с хх февраля 2011 года, то есть с момента отказаОАО «АКБ Сбербанк» возвратить полученные по ничтожной сделке денежные средствав размере ххх ххх рублей, по день вынесения решения. Таким образом, судприходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался чужими денежнымисредствами 57 дней. Применяя при этом учетную ставку банковского процентаравную 8 % годовых и исходя из расчета – ххххх рублей х 8 % : 360 дней/год х 57день пользования чужими денежными средствами, суд полагает необходимым взыскатьс ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамив размере хххх рублей.

Наобоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАОАКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, ониюридически значимыми для отношений сторон не являются.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований.

Истец ПарфеноваЕ.Н., в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФот уплаты государственной пошлины освобождена. Следовательно, с учетомудовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере ххххрублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Парфеновой Е. Н. удовлетворить частично.

Признатьнедействительным пункт 3.1 Кредитного договора от хх сентября 2008 года №ххххх, заключенного между Парфеновой Е. Н. и Акционерным коммерческимСберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/хххх,согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременногоплатежа (Тарифа) за ведение ссудного счета в размере ххх ххх рублей и применитьпоследствия недействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договораот хх сентября 2008 года № ххххх, обязав Акционерный коммерческийСберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное обществоИркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/ххххвозвратить Парфеновой Е. Н. неосновательно удержанные денежные средства заведение ссудного счёта, в размере ххх ххх рублей путем зачета этой суммы в счётпогашения основного долга по кредитному договору № ххххх от хх сентября 2008года.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 Универсальныйдополнительный офис № 8586/хххх в пользу Парфеновой Е. Н. проценты запользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 Универсальныйдополнительный офис № 8586/хххх в доход государства государственную пошлину вразмере хххх рублей 25 копеек.

Решение можетбыть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десятидней со дня принятия решения в окончательной форме.