РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареФедоровой В.М.,

с участием:истца Дробышевой С. В., её представителя Дробышева А. В., представителяответчика Фокиной И. А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-414\2011 по иску Дробышевой С.В. к Открытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Новыйгород» о признании сделки недействительной в части, взыскании неосновательногообогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратиласьв суд с иском об исключении как противоречащих действующему законодательствуабзаца «б» п.3 приложения № 1 к договору об участии в долевом строительстве отxx.09.2009 года, абзаца «б» п.3 дополнительного соглашения к договору № хххучастия в долевом строительстве от xx.10.2009 года, абзаца «б» п.3 актаприема-передачи квартиры от xx.12.2009 года, о взыскании с ответчика в еёпользу ххх ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере хх ххх рублей 08 копеек. В обоснование иска указала следующее. Истецзаключила с ответчиком договор № ххх от xx.09.2009 года участия в долевомстроительстве квартиры № хх, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.N., ххх,блок секция 11. Дом введен в эксплуатацию xx.12.2009 года. Истец заплатилаответчику по договору х ххх ххх рублей, что соответствует взносу за хх,хх кв.мжилой площади, включая балкон площадью х,хх кв.м (в соответствии с техническимпаспортом - 5,3 кв.м). Согласно приложению № 1 к договору, площадь балконаоплачивается полностью и включается в общую стоимость договора. Этот же пунктпродублирован и в дополнительном соглашении от xx.10.2009 года, актеприема-передачи квартиры от xx.12.2009 года. Истец ссылается на то, чтоназванные пункты договора, акта противоречат п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ,согласно которому общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всехчастей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательногоиспользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иныхнужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов,лоджий, веранд, террас. Общая площадь построенной квартиры, согласносвидетельству о государственной регистрации права составляет хх,х кв.м, площадьбалкона в данную площадь не входит. Поэтому истец считает, что она не должнаоплачивать балкон по цене 1 кв.м жилой площади. В связи с чем, в её пользу сответчика, по мнению истца, должна быть взыскана денежная сумманеосновательного обогащения ответчика в размере ххх ххх рублей, исходя из расчета:1) х ххх ххх рублей, оплаченных по договору № ххх от xx.09.2009 года + доплатав сумме хх ххх рублей за разницу квадратных метров = х ххх ххх рублей, то естьобщая сумма, уплаченная за квартиру площадью хх,хх кв.м по хх ххх рублей за 1кв.м. 2) хх,хх кв.м – хх,х кв.м, то есть общая площадь, указанная всвидетельстве о государственной регистрации права = 4,69 кв.м. 3) 4,69 кв.м *хх ххх рублей = ххх ххх рублей. xx.11.2010 года истцом в адрес ответчика быланаправлена претензия о возврате излишне выплаченной денежной суммы, однакоответчик ответил ей отказом. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию ипроценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 08копеек за 376 дней - период с xx.12.2009 года, то есть со дня, следующего заднем перечисления оставшейся денежной суммы на счет ответчика до xx.12.2010года, то есть дня обращения в суд, исходя из следующего расчета: ххх ххх рублей* 0,0212% * 376.

Заявлением отxx.12.2010 года истец уточнила предмет иска и окончательно просит признатьнедействительными абзац «б» п.3 приложения № 1 к договору участия в долевомстроительстве от xx.09.2009 года, абзац «б» п.3 дополнительного соглашения кдоговору № ххх участия в долевом строительстве от xx.10.2009 года, абзац «б»п.3 акта приема-передачи квартиры от xx.12.2009 года, о применении последствийнедействительности части сделки путем взыскания с ответчика в её пользу ххх хххрублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх хххрублей 08 копеек.

В судебном заседанииистец, её представитель в соответствии со ст.53,54 ГПК РФ Дробышев А.В. искподдержали, просили его удовлетворить.

Представительответчика по доверенности от xx.02.2011 года Фокина И.А. иск не признала, судупояснила, что истец с характеристиками строящегося по договору о долевомучастии в строительстве от xx.09.2009 года № ххх объекта при подписаниисогласилась. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность истца в названныйдоговором срок произвести уплату суммы договора в размере х ххх ххх рублей, чтосоответствует взносу за хх,хх кв.м. Названная величина площади состоит из общейплощади квартиры хх,хх кв.м и площади балкона х,хх кв.м, сложение названныхплощадей составляет величину площади. Указанную в приложении № 1 денежную суммуистец уплатила как за площадь квартиры, так и за площадь балкона. В ноябре 2009года был выдан технический паспорт на возведенное жилое помещение, согласнокоторому, общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м. Истец добровольнопроизвела оплату разницы квадратных метров в размере хх ххх рублей. Уплаченныеистцом денежные средствами стали соответствовать взносу за хх,х кв.м.

Исследовавматериалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд приходит кследующему выводу.

Судомустановлено, что между сторонами xx.09.2009 года заключен договор № ххх участияв долевом строительстве, предметом которого являлось участие сторон встроительстве объекта долевого строительства со следующими характеристиками:месторасположение дома в г.Иркутске в районе плотины ГЭС и х-го участкаЛисихинского кирпичного завода Лисиха в Октябрьском округе, строительный номерквартиры, расположенной на 7-м этаже блок секции № хх - № хх, общая площадьквартиры хх,хх кв.м, жилая – хх,хх кв.м, площадь кухни х,хх кв.м, количествожилых комнат – две, санузел совмещенный, площадью х,хх кв.м, балкон составляетх,хх кв.м. Стороны договорились, что общая площадь балкона оплачиваетсяполностью и включается в общую стоимость договора. По настоящему договоруответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построитьобъект, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектовпередать «объект» истцу, а истец обязался в срок до xx.10.2009 года уплатитьсумму договора, определяемую исходя из договорной стоимости одного квадратного метраобщей площади «объекта», устанавливаемой в соответствии с приложением 2 кнастоящему договору, то есть хх ххх рублей за 1 квадратный метр площадиквартиры равной хх,хх кв.м, и принять «объект». Сумма договора составила х хххххх рублей (п.2.2.1). Пунктом 4.2 договора стороны допустили, что площадь«объекта» может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешностипри проведении строительно-монтажных работ. Допустимым считалось отклонение неболее чем на 1% от проектной площади каждого составляющего «объект» помещения.Стороны договорились, что в случае фактического превышения общей площади«объекта» относительно указанной в приложении № 1 к настоящему договору, атакже с учетом погрешности, указанной в п.4.2 настоящего договора, истец в срокдо 30 календарных дней с момента обнаружения соответствующей разницы,осуществляет дополнительный платеж за разницу квадратных метров. При расчетесуммы дополнительного платежа принимается стоимость квадратного метра,согласованная сторонами настоящего договора в размере хх ххх рублей.

Данныеобстоятельства подтверждаются копиями договора № ххх участия в долевомстроительстве от xx.09.2009 года, приложениями № 1, № 2, дополнительнымсоглашением к названному договору.

При этом, вп.2.2.3 договора указано, что сумма денежных средств, названная в п.2.2.1настоящего договора, включает в себя возмещение затрат на строительство(создание) объекта долевого строительства и строительство наружных и внутреннихинженерных сетей, коммуникаций и иных сооружений, предназначенных дляобслуживания, эксплуатации и благоустройства объекта.

Оспариваемыеистцом подпункт «б» п.3 приложения № 1 к указанному договору, подпункт «б» п.3дополнительного соглашения от xx.10.2009 года к договору № ххх участия вдолевом строительстве от xx.09.2009 года, подпункт «б» п.3 акта от xx.12.2009года приема-передачи квартиры к договору № ххх участия в долевом строительствеот xx.09.2009 года содержат следующее условие: «балкон составляет х,хх кв.м. Понастоящему договору общая площадь балкона оплачивается полностью и включается вобщую стоимость договора».

Согласно акту отxx.12.2009 года ответчиком истцу передана по этому договору квартира на седьмомэтаже со строительным номером 28 в многоквартирном жилом доме в г.Иркутске врайоне плотины ГЭС и х-го участка Лисихинского кирпичного завода микрорайонаЛисиха в Октябрьском округе блок секции 11 общей площадью хх,хх кв.м, сбалконом х,хх кв.м, жилой площадью хх,хх кв.м, площадью кухни х,хх кв.м, сдвумя жилыми комнатами, с совмещенным санузлом площадью х,хх кв.м. При этом, вакте указано на то, что по настоящему договору общая площадь балконаоплачивается полностью и включается в общую стоимость договора.

Из техническогопаспорта квартиры № хх по ул.N., дом ххх\хх усматривается, что общая площадь помещениясоставляет хх,х кв.м, площадь балкона – 5,3 кв.м, площадь квартиры с учетомбалкона – хх,х кв.м.

Истцом поназванному договору уплачено всего х ххх ххх рублей, что подтверждаетсяквитанциями от xx.10.2009 года, от xx.10.2009 года, xx.12.2009 года, отxx.12.2009 года.

Правособственности истца на квартиру, общей площадью хх,хх кв.м, по адресу:г.Иркутск, ул.N., дом ххх\хх, квартира хх зарегистрирована в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.05.2010года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ххАД хххххх.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает, чтомежду сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. Вэтой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона отxx.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите правпотребителей», поскольку учитывает, что истец, приобретая строящееся жилоепомещение для личных нужд, является потребителем оказываемых ответчиком услугпо строительству жилых домов.

В соответствии сч.1 ст.4 Федерального закона от xx.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесенииизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принятГД ФС РФ xx.12.2004) по договору участия в долевом строительстве одна сторона(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) инойобъект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этихобъектов передать соответствующий объект долевого строительства участникудолевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирногодома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4названной статьи Федерального закона договор должен содержать, в том числе,цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии сч.1ст.5 этого же Федерального закона в договоре указывается цена договора, тоесть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевогостроительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Ценадоговора может быть определена в договоре как сумма денежных средств навозмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства иденежных средств на оплату услуг застройщика.

Применяяназванные нормы права к установленным судом обстоятельствам, суд считает, чтомежду сторонами достигнуто соглашение по цене заключенного договора, исходя изхх ххх рублей за 1 кв.м общей площади «объекта», при этом, согласно смыслуприложения № 1 и № 2 к договору, общую площадь «объекта» стороны определили какплощадь строящейся квартиры без разделения на цену отдельных её частей, в томчисле, балкона.

Такое соглашениене противоречит Федеральному закону "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оценивая доводистца о недействительности оспариваемой ею части указанного договора,изложенной в соответствующей его части, дополнения к договору, актаприема-передачи квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствиисо ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям законаили иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению истца,оспариваемое условие договора не соответствуют требованиям ч.5 ст.15 Жилищногокодекса РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммыплощади всех частей такого помещения, включая площадь помещенийвспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданамибытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, заисключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако судомустановлено, что цена договора определена сторонами без разделения цены отдельныхчастей строящейся квартиры, в том числе, балкона. В то же время, ч.5 ст.15Жилищного кодекса РФ не регулирует вопрос определения цены договора призаключении договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ииных объектов недвижимости.

В соответствии сп.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора.

В этой связи,суд расценивает условие, достигнутое сторонами о цене названного договора каксоответствующее принципу свободы договора и не противоречащее гражданскомузаконодательству.

Тообстоятельство, что ответчиком стоимость разницы в фактически возведеннойплощади переданной истцу квартиры и площади, указанной в договоре определена вразмере хх ххх рублей (хх,х кв.м – хх,хх кв.м – 0,61 (1% - величина неизбежнойпогрешности согласно п.4.2 указанного договора) * хх ххх рублей (согласнописьму ответчика на листе дела 34), что меньше предполагаемой в соответствии сп.5.4 указанного договора (хх,х кв.м – хх,хх кв.м) * хх ххх рублей = хх хххрублей, не является доказательством заключения сторонами договора № ххх участияв долевом строительстве от xx.09.2009 года на иных, чем установлено судомусловиях, и также не может служить основанием удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст.16Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условиядоговора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленнымизаконами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными.

Судомустановлено, что оспариваемое истцом условие договора не может бытьквалифицировано как ущемляющее её право потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации вобласти защиты прав потребителей.

Поэтому вудовлетворении иска Дробышевой С.В. о признании недействительным оспариваемогоусловия заключенного с ответчиком договора, отраженного в соответствующей егочасти, дополнения к нему, акта приема-передачи, следует отказать.

Поскольку иск вчасти взыскания с ответчика, по мнению истца, неосновательного обогащения вразмере ххх ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере хх ххх рублей 08 копеек является производным от иска о признаниинедействительными названной части договора, то в удовлетворении иска и в этойчасти следует отказать.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворениииска Дробышевой С. В. к Открытому акционерному обществу «Финансово-строительнаякомпания «Новый город» о признании недействительными как противоречащихдействующему законодательству абзаца «б» пункта 3 приложения № 1 к договору участияв долевом строительстве от xx.09.2009 года, абзаца « б» пункта 3дополнительного соглашения от xx.10.2009 года к договору № ххх участия вдолевом строительстве от xx.09.2009 года, абзаца «б» пункта 3 акта отxx.12.2009 года приема-передачи квартиры к договору № ххх участия в долевомстроительстве от xx.09.2009 года, заключенных между Дробышевой С. В. и Открытымакционерным обществом «Финансово-строительная компания «Новый город», овзыскании с Открытого акционерного общества «Финансово-строительная компания«Новый город» в пользу Дробышевой С. В. ххх ххх рублей, процентов запользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 08 копеек,отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.