№ 2-483/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Глухова Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участиемистицы Буйницкой В.С. и её представителя Зинченко Т.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйницкой В. С., БуйницкойИ. Ф. , Буйницкого Н. С. , действующего в своих интересах и интересахнесовершеннолетних Буйницкого Р. Н., Буйницкого Я. Н., к администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы БуйницкаяВ.С., Буйницкая И.Ф., Буйницкий Н.С. обратились в суд с иском, в обоснованиекоторого указали, что хх июня 1999 года Буйницкая В.С. и У. В.В. заключилидоговор купли-продажи на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. N., д. 29. Данный договор был зарегистрирован в установленномзаконом порядке xx.06.1999 года. хх июля 2002 года У. В.В. умер, наследников унего нет.

Как указываютистцы, в процессе эксплуатации часть жилого дома, приобретенная Буйницкой В.С.,под литерой «А» была снесена из-за ветхого состояния. Взамен снесенной частиони самовольно за счет собственных средств и собственными силами возвелиодноэтажный жилой брусчатый дом под литерой «Б», общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой – хх,х кв.м. Поскольку данная постройка соответствуетстроительным нормам, не нарушает прав иных лиц, выстроена на земельном участке,право использования которого перешло истцам вместе с правом собственности на дом,они проживают в данном доме постоянно, содержат его в надлежащем состоянии,производят необходимые налоги и платежи, истцы просят признать за БуйницкойВ.С., Буйницким Н.С., Буйницким Р.Н., Буйницким Я.Н., Буйницкой И.Ф. правособственности на одноэтажный жилой брусчатый дом под литерой «Б» общей площадьюхх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. N., 29, вравных долях по 1/5 доле за каждым.

В судебномзаседании истица Буйницкая В.С. и её представитель Зинченко Т.А., действующаяна основании доверенности от хх ноября 2010 года, исковые требования поддержалив полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Истцы БуйницкийН.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних БуйницкогоР.Н., Буйницкого Я.Н., а также Буйницкая И.Ф. в суд не явились, представивзаявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представительответчика - администрации города Иркутска в судебное заседание также не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возраженийотносительно исковых требовании суду не представил, представил заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, всоответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данноедело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснениялиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменныедоказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимыхразрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N.,дом хх, взамен части жилого шлакозаливного дома 1965 года постройки, общейплощадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м., обозначенного под литерой«А», владельцами которого являются У. В. В. и Буйницкая В. С. (на основаниидоговора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от xx.06.1999 г.), снесенной из-заветхости, в 2008 году самовольно возведен одноэтажный брусчатый жилой дом подлитерой «Б» общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.Пользователями которого являются У. В.В. и Буйницкая В.С. документовразрешающих строительство не предъявлено.

Данноеобстоятельство ответчиком не оспаривается и объективно подтверждаетсязаключением МУП «БТИ г. Иркутска» № хх/хх-ххх от хх февраля 2011 года.Технические характеристики дома под литерой «А» до сноса его части и внастоящее время подтверждаются техническими паспортами, составленным МУП «БТИг. Иркутска» по состоянию на хх февраля 1999 года и хх июня 2009 года.Технические характеристики самовольного строения под литерой «Б» подтверждаютсятехническим паспортом, составленным по состоянию на хх июня 2009 года.

Фактпринадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом поадресу: г. Иркутск, ул. N., 29, общей площадью 66,7 кв.м. истице Буйницкой В.С.подтверждается договором купли-продажи от хх июня 1999 года, заключенным междуУ. В.В. и Буйницкой В.С., актом приема-передачи, составленным во исполнениеуказанного договора, а также свидетельством о государственной регистрации праваот хх июля 1993 года.

Принадлежностьжилого дома У. В.В. подтверждается копией решения Куйбышевского районного судаг. Иркутска от хх марта 1999 года, согласно которому установлен факт принятияУ. В.В. наследства, оставшегося после смерти У. В.П. в виде домовладения,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 29, и за У. В.В. признано правособственности на это домовладение.

Принадлежностьжилого дома 1965 года постройки У. В.П. подтверждается выпиской изпостановления мэра г. Иркутска от хх ноября 1995 года № хх/ххх ирегистрационным удостоверением на право собственности от хх ноября 1995 года.

В силу части 3ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии спунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации (xx.10.2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В соответствии спунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка ирасположенного на нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР,действовавшего до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Обосновываяисковые требования, истица Буйницкая В.С. дала пояснения аналогичныеобстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Также истица указала, что в1999 году она по договору купли-продажи приобрела у У. В.В. 1/2 долиодноэтажного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., 29. Дом был на двуххозяев и имел два самостоятельных входа. В одной его половине проживал У. В.В.,во второй – она. С соседями у них сложился определенный порядок пользованияземельным участком, прилегающим к дому: у каждого хозяина был свой огород, нозабора между участками не было. Впоследствии к ней в дом переехал жить её сын –Буйницкий Н.С. со своей семьей. Часть дома, в которой они жили, была ветхая ипри ремонте разрушилась, вследствие чего они с согласия соседей отпилили этучасть дома и снесли её. Взамен снесенной части дома они в 2008 годусобственными силами выстроили одноэтажный жилой дом. Строительство велось на еёденежные средства и деньги семьи её сына. Сын сам строил дом, в строительствеему помогала его жена. В настоящее время в этом доме проживает её сын со своейженой и двумя детьми. Она сама (истица) проживает в комнате, предоставленной ейпо месту работы. Никаких споров с соседями по поводу выстроенного дома илиземельного участка нет. Кто в настоящее время проживает в оставшейся частидома, она не знает, так как У. В.В. умер, а наследников у него не осталось.Выстроенный ими дом, как самовольная постройка, является пригодным дляпроживания и соответствует строительно-техническим,санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Доводы истицыподтверждаются следующими доказательствами:

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля М. С.С. суду показала, что истицаБуйницкая В.С. приходится ей матерью, а истец Буйницкий Н.С. – братом. Ейизвестно, что в 1999 году её мама приобрела 1/2 часть шлакозаливного дома поул. N., 29. Этот дом был рассчитан на двух хозяев, у каждого хозяина был свойвход в дом, свой двор, участки разделены колышками. Мама проживала своей частидома вместе с братом. Когда они начали делать в доме ремонт, решили заменитьбалку, в результате чего упала фасадная сторона дома. Соседи дали разрешение ичасть дома, принадлежащая маме, была отрезана от остальной части и разобрана.Взамен этого мама вместе с братом на свои денежные средства возвели новыйодноэтажный жилой дом, в котором сейчас проживает брат со своей семьей. Домпригоден для проживания и, по мнению свидетеля, соответствует всемпредъявляемым требованиям. Никаких конфликтов по поводу дома или земельногоучастка у мамы нет. Кто сейчас живет во второй половине дома, она не знает. Онане возражает, чтобы право собственности на этот дом было признано за мамой,братом и его семьей, поскольку они строили его своими силами и на своисредства.

Свидетель Ш.В.П. дала суду аналогичные показания.

У суда нетоснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей,поскольку не установлена какая-либо их личная прямая или косвеннаязаинтересованность в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуютсяс иными доказательствами по делу.

Так из планастроения в техническом паспорте, составленном по состоянию на хх февраля 1999года на жилой дом под литерой «А» по адресу: г. Иркутск, ул. N., 29,усматривается, что дом имел два входа. Кроме того, из этого плана иситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, составленных посостоянию на хх июня 2009 года, усматривается, что строительство дома подлитерой «Б» осуществлено в границах земельного участка по ул. N., 29, г.Иркутска.

Согласно даннымдомовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 29, по ул. N., в данномдоме с 2003 года зарегистрированы Буйницкий Н.С., Буйницкая И.Ф., БуйницкийР.Н. и Буйницкий Я.Н.

Родственные исемейные отношения истцов подтверждаются: свидетельством о рождении на имяБуйницкого Н. С. , выданного хх августа 1969 года, из которого усматривается,что его матерью является Буйницкая В. С.; свидетельством о заключении бракамежду Буйницким Н.С. и И. И.Ф. (после брака Буйницкой), выданным хх августа1994 года; свидетельствами о рождении Буйницкого Я. Н. и Буйницкого Р. Н..

Согласносвидетельству о смерти, выданному хх июля 2002 года, У. В. В. умер хх июля 2002года, о чем составлена запись акта о смерти № 5172.

Из ответанотариуса Иркутской нотариальной конторы Орловой Н.А. от хх февраля 2011 годаследует, что по факту смерти У. В.В. наследственное дело не заводилось

Оценивая всовокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы в2008 году за счет собственных средств собственными силами выстроили наземельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 29, одноэтажный брусчатыйжилой дом под литерой «Б», общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,хкв.м. Строительство дома было осуществлено в границах земельного участка, накотором была расположена часть дома, находившаяся в пользовании семьи истицыБуйницкой В.С. и принадлежавшей ей на праве собственности на основании договоракупли-продажи от xx.06.1999 г., и которая была снесена истцами из-за ветхости.Выстроенный истцами дом является самовольной постройкой по признаку отсутствияразрешения на его строительство. Земельный участок, на котором выстроенасамовольная постройка, находился в пользовании предыдущего собственника домапод литерой «А», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 29 – У. В.Н.,данное право пользования за ним признавалось администрацией г. Иркутска, на чтоуказывает, в частности, постановление мэра г. Иркутска от xx.11.1995 года.Приобретая право собственности на этот жилой дом, истица Буйницкая В.С.приобрела и право использования земельного участка, занятого данным домом инеобходимого для его эксплуатации, на тех же условиях и в том же объеме, чтоимел и прежний его собственник. Земельный участок используется истцами всоответствии с его назначением.

Таким образом, всоответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на указанноесамовольное строение может быть признано за истцами в судебном порядке присоблюдении условий, указанных в этой статье.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

По заключениюООО «Проектный центр» от хх марта 2010 года № 03-011, следует, чтоконструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул. N., 29, не противоречат требованиям строительных норм и правил иобеспечивают необходимую прочность, жесткость и надежность здания.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиямстатьи 34 названного Федерального закона следует, что одной из обязанностейграждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

По сообщениюотдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области отхх июля 2010 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 29,соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № хх-хх.хх/ххх от ххфевраля 2011 года, индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: г.Иркутск, ул. N., 29, выстроенный на земельном участке, территория которогоопределена под земли поселений, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям ипомещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтосамовольно выстроенный истцами одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой «Б»,расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., 29, являющийся самовольнойпостройкой, может быть сохранен. Сохранение данной постройки не нарушает праваи охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан, так как она возведена без отступления от строительных,санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск кработам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальногостроительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено.

Следовательно,суд находит возможным признать за истцами Буйницкой В.С., Буйницким Н.С.,Буйницким Р.Н., Буйницким Я.Н., Буйницкой И.Ф. право общей долевойсобственности на данную самовольную постройку.

При определенииразмера долей собственников в праве общей долевой собственности на указанныйжилой дом суд исходит из следующего:

Закономопределены понятие и основания возникновения права общей собственности.

Так всоответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух илинескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находитьсяв общей собственности с определением доли каждого из собственников в правесобственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой,за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместнойсобственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении всобственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может бытьразделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежитразделу в силу закона.

Из содержанияпунктов 1 и 2 статьи 245 ГК РФ следует, что порядок определения и изменениядолей участников долевой собственности может быть установлен соглашениемсторон.

В соответствии стребованиями статьи 39 и статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленнымисковым требованиям.

Исходя из этого,суд считает возможным признать право общей долевой собственности истцов насамовольную постройку – жилой дом под литерой «Б» по адресу: г. Иркутск, ул.N., 29, в указанных ими долях, то есть по 1/5 доле за каждым.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Буйницкой В. С., Буйницкой И. Ф. , Буйницкого Н. С. , действующего всвоих интересах и интересах несовершеннолетних Буйницкого Р. Н., Буйницкого Я.Н. удовлетворить.

Признать заБуйницкой В. С., Буйницким Н. С. , Буйницким Р. Н., Буйницким Я. Н., БуйницкойИ. Ф. право общей долевой собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом(Литера Б), общей площадью хх,х кв.м., том числе жилой площадью хх,х кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх, по 1/5 доле закаждым.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти днейсо дня принятия решения в окончательной форме.