РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареРязанцевой Ю.А.,

с участиемпредставителя истца Ковалева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-812\2011 по иску Сыроижко Е. Ф. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыроижко Е.Ф.обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на трехэтажный кирпичныйжилой дом, в том числе цокольный этаж, общей площадью ххх,х м2, из них жилойххх м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N.,дом № хх, указав, что на основании решения Куйбышевского районного Советанародных депутатов от хх сентября 1990 года за № ххх «О выделении участков подиндивидуальное жилищное строительство первой очереди» ей (истице) был выделенземельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем наосновании постановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за №031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка»и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован вмикрорайон «Лесной». На выделенном ей земельном участке год истица выстроилатрехэтажный кирпичный жилой дом в том числе цокольный этаж, собственными силамии на принадлежащие ей денежные средства, но без согласования проекта застройки.Она постоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием,производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги.Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений исогласований, она не нарушает строительных и технических норм, требованийпротивопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц,не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истица просит признать заней право собственности на трехэтажный кирпичный жилой дом, в том числецокольный этаж, обозначенный литером «Б», общей площадью ххх,х м2, из них жилойххх м2, расположенный по адресу город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом№ хх.

Истица СыроижкоЕ.Ф. в заявлении от хх апреля 2011 года просила рассмотреть дело в ееотсутствие.

ПредставительКовалев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Сыроижко Е.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона отхх декабря 2406 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставленгражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданинуна праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебномзаседании установлено, что С. Е. Ф. на основании решения Куйбышевского районногоСовета народных депутатов от хх сентября 1990 года за № ххх «О выделенииучастков под индивидуальное жилищное строительство» был выделен земельныйучасток № 8 в квартале 23 в пади «Топка» под индивидуальную застройку.

Из свидетельствао заключении брака I-СТ №хххххх от хх ноября 2000 года следует, что С. Е. Ф.присвоена фамилия Сыроижко.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названийего улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Сыроижко Е.Ф. на правесобственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх февраля 2010 года и заключению МУП БТИ города Иркутска от ххянваря 2011 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица N., дом № хх, расположен жилой кирпичный дом 2008 года постройки,общей площадью ххх,х м 2, в том числе жилой ххх,х м2, обозначенный литером «Б».

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РоссийскойФедерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующихусловий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения;2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Представительистицы Сыроижко Е.Ф. – Ковалев И.Н. в судебном заседании в обоснование исковыхтребований ссылался на то, что на выделенном истцу земельном участке онавыстроила собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но безсогласования проекта застройки, жилой дом, расположенный по адресу городИркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх. Сыроижко Е.Ф. постояннопроживает в доме со своей семьей, следит за его техническим состоянием,производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги.Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений исогласований, он не нарушает строительных и технических норм, требованийпротивопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц,не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома несуществует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля К. Д.Н. суду показал, что проживаетпо-соседству с истцом в доме № 10 по проезду Лучевой в городе Иркутске. Ему(свидетелю) известно, что Сыроижко Е.Ф. в 1990 году выделили земельный участокв микрорайоне Падь Топка, на котором она в 2008 году начала строительствожилого дома. Спорный дом был достроен в 2008 году. В данном доме истецпостоянно проживает со своей семьей, следит за техническим состоянием дома,оплачивает все необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственнымисилами и на личные денежные средства истца. Каких-либо споров с соседями поповоду дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязанияхиных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Свидетель С.Ю.В. суду показал, что является супругом истца Сыроижко Е.Ф., поэтому емудостоверно известно о том, что земельный участок, на котором построен спорныйжилой дом, был предоставлен его супруге в 1991 году на законных основаниях. Впериод с 2000 по 2008 года их семья занималась строительством жилого дома, в2008 года строительство было окончено. В настоящее время они проживают постояннов доме, на их земельном участке также имеется ограждение. Он, свидетель, также, как и другие члены их семьи, не возражает против признания правасобственности на домовладение за истцом Сыроижко Е.Ф. единолично.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, кроме того, их показания подтверждаютсядругими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, иззаключения Отдела надзорной деятельности города Иркутска от хх января 2011 годаза № х-хх-хххх следует, что Отдел надзорной деятельности, проведя проверкупротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, пришел к выводу осоответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх марта 2011 годаза № хх-хх.хх/хххх самовольно возведенное строение – жилой трехэтажныйкирпичный дом, общей площадью ххх,х м2, в том числе жилой ххх,х м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица N., дом № хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что СыроижкоЕ.Ф., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительстваспорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, а именно –трехэтажный кирпичный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте подлитерой «Б» общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2, расположенный поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, на свои личныеденежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанномуадресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу подиндивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же заСыроижко Е.Ф. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, возможно при условии, чтосохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ООО «СтройМонтажИнвест» от хх марта 2011 года, жилой дом по улицеN., 21 в м-не Лесной в городе Иркутске является пригодным для постоянногоиспользования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ,обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и поврежденийнесущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни издоровья граждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Сыроижко Е.Ф. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица N., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойтрехэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,хм2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом №хх и значащийся в соответствии с технической документацией под литером «Б» ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозужизни и здоровью граждан, так как возведен без отступления от строительных ииных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Сыроижко Е.Ф.. право собственности насамовольную постройку – трехэтажный кирпичный жилой дом, в том числе цокольныйэтаж, обозначенной литером Б общей площадью ххх,х м2, из них жилой ххх,х м2,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Сыроижко Е. Ф. удовлетворить.

Признать заСыроижко Е. Ф. право собственности на трехэтажный кирпичный жилой дом, в томчисле цокольный этаж, обозначенный литером Б, общей площадью ххх,х м2, из нихжилой ххх м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улицаN., дом № хх.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.