РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

с участием представителя истца Дороховой А.П. – КупченкоР.А., представителя ответчика ООО «МолдРосс» ЗайцеваИ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДороховой А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МолдРосс»о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилогодома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дорохова А.П. обратилась в суд иском, указав в егообоснование, что хх сентября 2007 года между ней(Инвестор) и ООО «МолдРосс» (Застройщик) был заключенДоговор долевого участия в строительстве №х\Кх\Д.Предметом договора являлось строительство ООО «МолдРосс»нежилого помещения со следующими характеристиками: четырехэтажное кирпичноездание по адресу: город Иркутск, улица N., на земельном участке кадастровый номерхх:хх:хххххх:хххх,проектной площадью 227, 8 кв.м.. Согласно квитанции к приходному кассовомуордеру № 507 от хх сентября 2007 года она оплатилачасть цены договора, а именно х хххххх рублей. Далее стророныпришли к соглашению об уменьшении цены договора с денежной суммой х ххх хххрублей до денежной суммы в размере хххх ххх рублей. Таким образом, свои обязательства в частиоплаты Дорохова А.П. исполнила перед ответчиком в полном объеме. Согласнопункту 3.1. Договора, ООО «МолдРосс» приняло на себяобязательство в срок не позднее хх июня 2009 годапередать объект истице. На момент обращения с иском в суд, спорное нежилоепомещение не было передано Дороховой А.П. в нарушение условий договора, донастоящего времени здание в эксплуатацию не введено, поэтому в настоящее времяистец не может реализовать свои права в отношении фактически принадлежащего ейимущества. На основании изложенного, просит суд признать за нею, ДороховойА.П., право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение,общей площадью ххх, хкв.м., расположенное в четырехэтажном кирпичном зданииипо адресу: город Иркутск, улица N., на земельном участке кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх.

В ходе судебного разбирательства истец Дорохова А.П. в лицепредставителя Купченко Р.А., действующего наосновании доверенности, уточнила заявленные требования с учетом данныхтехнической документации МУП БТИ г. Иркутска, окончательно просила суд признатьза нею право собственности на 1\56 доли в строении общей площадью ххххх, х кв.м.: нежилое помещениеобщей площадью ххх, хкв.м., расположенное на первом этаже по адресу: город Иркутск, улица N.,на земельном участке под кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх.

В судебномзаседании представитель истца, действующий на основаниидоверенности Купченко Р.А. исковые требованияподдержал, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «МолдРосс» -Зайцев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании искпризнал, пояснив, что, действительно, между истцей иООО «МолдРосс» хх сентября2007 года был заключен Договор долевого участия в строительстве, в соответствиис которым истицей полностью оплачена стоимость объекта строительства в размере хххх ххх рублей. В свою очередьответчик обязался передать Дороховой А.П. нежилое помещение, общей площадью ххх, х кв.м., расположенное вчетырехэтажном кирпичном зданиии по адресу: городИркутск, улица N., на земельном участке кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх. Поскольку истцом полностью оплаченастоимость объекта долевого строительства, то ответчик не возражает противпризнания за ней права собственности на 1\56 доли в строении общей площадью ххххх, х кв.м.: нежилое помещениеобщей площадью ххх, хкв.м., расположенное на первом этаже по адресу: город Иркутск, улица N., наземельном участке под кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх. При этом пояснил, что последствияпризнания иска ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если ононе противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимаетпризнание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону ине нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того,доводы истицы подтверждаются объективно доказательствами, имеющимися вматериалах дела.

Из договорадолевого участия в строительстве №ххххх от хх сентября 2007 года, заключенного между Дороховой А.П.(Инвестор) и ООО «МолдРосс» (Застройщик)усматривается, что застройщик взял на себя обязательство осуществитьстроительство четырехэтажного кирпичного здания по адресу: город Иркутск, улицаN., на земельном участке кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх и после получения разрешения на вводобъекта в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства нежилоепомещение со следующими характеристиками: проектная площадь 227, 8 кв.м.,высота помещения не менее 3 метров, количество окон – 7. Инвестор обязуетсяпринять участие в строительства по настоящему договору путем передачиЗастройщику денежных средств в размере хххх ххх рублей, из которых 4, 4% направляется на содержание застройщика в соответствии с пунктом 2.1 Договора,и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно пункту3.1. договора долевого участия, срок передачи объекта долевого участияустановлен сторонами договора не позднее хх марта2009 года.

Как явствует изквитанции к приходному кассовому ордеру № 507 от ххсентября 2007 года, Дороховой А.П. в кассу ООО «МолдРосс» внесена сумма в размере ххххххх рублей 00 копеек.

Дополнительнымсоглашением от хх ноября 2009 года к договорудолевого участия №ххххх от ххсентября 2007 года сторонами договора изменены сроки и порядок оплаты подоговору долевого участия: цена договора снижена до суммы хххххххрублей.

Из техническогопаспорта на нежилое помещение – объект незавершенный строительством 52%готовности по адресу: город Иркутск, улица N., литер Аусматривается, что его общая площадь составляет ххх, х кв.м.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» № хххх от хх марта 2011 года, припроведении технической инвентаризации объекта недвижимости – нежилого помещения№ 1 на пп, расположенного на первом этаже в объекте,незавершенном строительством 52 % готовности – Центр народной медицины (литерА) по адресу: город Иркутск, улица N., установлено, что площадь объекта «Центрнародной медицины» имеет следующие технические характеристики: этажности 2 и 5этажей; общая площадь ххххх, х кв.м., исходя из этого доля нежилогопомещения № 1-2 на пп первого этажа по отношению ковсему зданию составляет 12 812, 230, 6 (1\56 доли).

В соответствии сразрешением на строительство от хх мая 2008 года, ООО«МолдРосс» разрешено строительство объектакапитального строительства - Центр народной медицины: здания высотой 2 и 5этажей, сложной формы; конструкции здания разделены деформационными швами напять отсеков: три 5-ти этажных и два 2-х этажных; общая площадь ххххх, х кв.м., строительныйобъем 46 508, 6 куб.м., расположенного по адресу:город Иркутск, улица N..

В судебномзаседании достоверно установлено, что нежилое помещение общей площадью ххх, х кв.м., расположенное напервом этаже по адресу: город Иркутск, улица N., на земельном участке подкадастровым номером хх:хх:хххххх:ххххне введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, является объектомнезавершенного строительства.

Статей 12 ГК РФпредусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно пункту1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость)относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей,то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначениюневозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенногостроительства.

Пункт 1 статьи218 ГК РФ гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную илисозданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

В соответствиисо статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируявышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делудоказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истицейполностью исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве№ х\Кх\Д от хх сентября 2009 года и дополнительного соглашения от хх ноября 2009 года, то в силу требований статьи 218 ГК РФ,за истцом подлежит признанию право собственности на 1\56 доли в праве общейдолевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилогопомещения общей площадью ххх, хкв.м., расположенного на первом этаже по адресу: город Иркутск, улица N., наземельном участке под кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх.

Поскольку истец в соответветствии состатьей 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид2 группы, в силу требований статьи 98 ГПК РФ с ООО «МолдРосс»надлежит взыскать в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину вразмере хх ххх руб. 25копеек, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества - х ххх хххрублей.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Дороховой А. П. удовлетворить.

Признать заДороховой А. П. право собственности на 1\56 доли в праве общей долевойсобственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещенияобщей площадью ххх, хкв.м., расположенного на первом этаже по адресу: город Иркутск, улица N., наземельном участке под кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «МолдРосс» вдоход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере хх ххх рублей 25 коп.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения вокончательной форме.