РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретареКармадановой Е.А.

с участием истцаКотельниковой Г.С., представителя истца Челышковой Е.С., третьего лица настороне истца Цымбаленко В.В., представителя ответчика администрации городаИркутска Кирильчик Н.Н.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2011 по иску КотельниковойГ. С. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилымпомещением и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Г.С. обратилась с иском в суд к администрации г. Иркутска, о признании правапользования жилым помещением и сохранении жилого помещения в перепланированномсостоянии. В обоснование иска указала, что на основании ордера № ххххх серии А,выданного исполкомом Октябрьского городского районного совета народныхдепутатов хх июля 1974 года, она является нанимателем квартиры площадью 13кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N. 4-5. В ордере в качествечленов семьи нанимателя были включены умерший в 1997 году муж Котельников В.Г., и дочь Котельникова В. В.. В соответствии с данными МУП БТИ г. Иркутскафактически в ее пользовании находится двухкомнатная квартира № 5 , общейполезной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой - 29, 9 кв.м., расположенной напервом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул.N. дом 4 кв. 5. В 1979- 1980 году с устного согласия должностных лицдомоуправления, ей и членам ее семьи была выделена освободившаяся жилая комната(по плану от xx.06.1952 г. - № 3) для улучшения жилищных условий семьи. Вданной комнате коммунальной квартиры проживали П. Ю. и П. А., которые выехали в1979-1980гг. на другое место жительства. С указанного же периода времениоплачивала все коммунальные и иные необходимые платежи с учетом фактическизанимаемой площади. Однако документы на квартиру надлежащим образом оформленыне были. Впоследствии собственными силами, на собственные средства, осуществилиперепланировку квартиры. По данным БТИ на момент технической инвентаризации отxx.02.1985 года установлено, что в квартире была произведена реконструкция:снесена перегородка между помещениями № 2 и 3 (по плану), перестроена печь,перенесена перегородка между помещениями № 3 и 7, помещения № 2 и 4 включены всостав квартиры № 5, вследствие чего фактически изменились площади и составляют: общая хх,х кв.., в т.ч. жилая хх,х кв.м. В дальнейшем исковые требования былиуточнены, истица просила суд признать за ней право пользования комнатой подномером 3 ( по техническому плану) площадью хх кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул.N. 4-5., сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать правопользования жилым помещением – квартирой общей полезной площадью хх,х кв.м., втом числе жилой - 29, 9 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажногобревенчатого жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N. дом 4 кв. 5.

В судебномзаседании истец Котельникова Г. С. исковые требования поддержала, настаивала наудовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что ей и ее семье былапредоставлена по ордеру комната в коммунальной квартире, в которой онипроживали втроем. Соседями по коммунальной квартире была семья П. : муж, жена идочь. В конце 1970х годов освободившуюся комнату под номером 3, где проживалавыехавшая на другое место жительства семья П. , с разрешения начальникаДомоуправления, где она работала кочегаром около 26 лет, выделили ее семье, какнуждающейся в расширении. Тогда же перемерили площадь квартиры и сделали расчеткоммунальных платежей. Комната была уже в перепланированном состоянии и площадьсоставляла по техническим документам хх кв.м. Когда они заехали, коммунальнаяквартира была трехкомнатная: одна комната выделена ей, а две комнаты и кухнябыли в пользовании семьи П. . П. А. с дочерью уехали из Иркутска в Алтайскийкрай, где А. и умерла. Их дочь М. там осталась проживать, где именно, ейнеизвестно. Примерно через год после их выезда из квартиры уехал П. Ю.,которому дали квартиру в Ново- Ленино. П. Ю. умер уже после переезда вмикрорайон Ново-Ленино г. Иркутска в новую предоставленную квартиру. Послезанятия освободившейся площади ею и членами ее семьи для удобства пользованияжилым помещением была произведена перепланировка: сдвинута стена между комнатойи коридором, а между двумя жилыми комнатами была убрана перегородка. С тех порона проживает в занимаемом жилом помещении, оплачивает все необходимые налоги икоммунальные платежи из расчета фактически занимаемой площади. На первом этажедома расположена спорная квартира и квартира № 7, квартиры имеют отдельныевходы. На втором этаже расположены квартиры 6 и 8, общего подъезда не имеется.Никому иному после выезда семьи П. свободная комната не распределялась.

Представительистца Челышкова Е.С., действующий на основании ордера № хххххх от xx.02.2011г.,в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала наудовлетворении в полном объеме.

В судебноезаседание третье лицо на стороне истца Цымбаленко В.В. не явилась, быланадлежащим образом уведомлена, в адрес суда поступило заявление о ее согласии сисковыми требованиями истца Котельниковой Г.С. и просьбой рассмотреть дело в ееотсутствие.

Суд, с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегосятретьего лица на стороне истца Цымбаленко В.В.

Представительответчика Администрации г. Иркутска в судебном заседании пояснил, что возражаетпротив удовлетворения исковых требований в силу того, что отсутствуетписьменное подтверждение какого-либо обращения в администрацию КотельниковойГ.С., либо членов ее семьи с заявлением о предоставлении им дополнительнойжилой площади, а равно отсутствует и заявление о внесении изменений в ордер до2005 года. Истец не обращалась ранее в администрацию за узаконениемпроизведенной перепланировки, на настоящий же период времени такой компетенциейответчик не обладает. Подтвердила, что сведений о выделении кому- либо жилыхпомещений после выезда семьи П. в администрации нет, полагала, что комнаты былипредоставлены в пользование истицы, как нуждающейся в улучшении жилищныхусловий.

Суд, заслушавпояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаетисковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей на период рассматриваемых жилищныхправоотношений, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированноеот занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежитпередаче в его пользование. Освободившееся изолированное жилое помещение вквартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставлятьсяпроживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищныхусловий, а при отсутствии таковых – гражданам , имеющим жилую площадь менееустановленной нормы на одного человека ( при этом учитывается право надополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных вчасти второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется вобщем порядке.

В соответствиисо ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и ( или ) перепланировкажилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или)перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилоепомещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственникжилого помещения, которое было самовольно переустроено и ( или)перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социальногонайма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный сроки в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основаниирешения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересыграждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судомустановлено, что истице семьей из 3 человек в 1974г. было предоставлено правопользования жилым помещением комнатой 13,0 кв. м .в коммунальной квартире №5 д.4 по ул. N.. В последствии в порядке улучшения жилищных условий истице былопредоставлено право пользования освободившимися в коммунальной квартире жилымипомещениями, и фактически заключен договор социального найма предоставленныхжилых помещений. В результате произведенной перепланировки жилое помещение,занимаемое истицей, состоит из двух комнат и кухни, общей площадью хх,х кв. м.,в том числе жилой хх,х кв. м. Перепланировка жилого помещения не нарушает прави интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанныеобстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

В соответствии сданными ордера № ххххх СЕРИЯ А от xx.07.1974г. было предоставлено истцу и еесемье, состоящей из 3 человек право занятия 1 комнаты, площадью 13 кв.м. вквартире № 5 дома № 4 по адресу: N. г. Иркутска на основании решения исполкомагоррайсовета депутатов трудящихся от 16/ V11- 74г. за № ххх.

В соответствии сзаключением БТИ г. Иркутска от xx.08.2009г., двухкомнатная квартира № 5 по ул.N. , 4, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположена напервом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома. Согласно ордерапользователем комнаты площадью 13.кв.м. является Котельникова Г.С. Жилаякомната № 3 входила в состав квартиры № 1, которая впоследствии былаперенумерована в кв. № 5. На момент технической инвентаризации от xx.02.1985 г.установлено, что в квартире произведена реконструкция: снесена перегородкамежду помещениями 2 и 3, перестроена печь, перенесена перегородка междупомещениями № 3 и 7, помещения № 2 и № 4 включены в состав квартиры № 5.

В соответствиисо справкой МУП БТИ от xx.10.2010г. № 3667, следует, что квартира № 1расположенная на 1 этаже 2этажного бревенчатого жилого дома ( литера Б по плануБТИ) по адресу: г. Иркутск, ул. N. , 4, изменена на квартиру №5.

Из техническогопаспорта от xx.04.2007г. усматривается, что по адресу: г. Иркутск, ул. N. 4-5располагается квартира, в состав которой входят жилые комнаты под №2 площадью18,4 кв.м., комната № 3 площадью 11,5 кв.м., кухня под № 1 площадью 11,2 кв.м.Общая площадь хх,х кв.м., жилой хх,х кв.м..

По даннымпредставленного инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска, на основании ордера №ххххх серии А от 05марта 1974 года П. Ю. В. и трем членам его семьи была предоставленажилая комната площадью хх кв.м. в квартире 5 дома 4 по ул. N. г. Иркутска, вкачестве членов семьи указаны жена П. А.Д., дочь П. М.Ю.

В соответствии сэкспликацией к плану строения на период xx.02.1985г. квартира 5 дома 4 по ул.N. г. Иркутска состояла из жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнатыплощадью 11,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., итого общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.

Какусматривается из заключения ООО «Главстройпроект» от xx.03.2010г. о техническомсостоянии объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск,ул. N. 4-5, выполненная перепланировка соответствует нормативам встроительстве. Здание имеет П уровень ( нормальный) ответственности, группакапитальности 1. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющихнепосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено, права изаконные интересы других граждан не нарушаются. Несущие стены и несущиеконструкции при переустройстве печи, демонтаже перегородок не затронуты и неповреждены. Работы выполнены в соответствии со стандартами, строительныминормами и правилами и отвечают требованиям их приемки, выполненные работы поперепланировке на общую устойчивость, жесткость и прочность конструкций жилогоздания и отдельных конструктивных элементов не повлияли.

Изпредставленных квитанций, карточек из лицевого счета, оплата за квартиру 5 дома4 по ул. N. производится из расчета общей площади хх,х кв.м., в том числе жилойхх,х кв.м., оплата производится согласно представленным документам за 2003 –2011гг.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Б. Н. Н. суду пояснила, что проживала с детствасоседству с Котельниковыми по адресу: г. Иркутск ул. N. 4-4. Знакома с истицей1976 года. В квартире № 5 проживали Котельникова Г. С. , дядя Вася, их дочьВаля. Семью П. она не застала, со слов знает, что они там жили и выехали.Других семей в этой квартире не было. Бывала часто в гостях, жилое помещениеуже было с такой планировкой, какая имеется сейчас. Со слов известно, что заквартиру коммунальные платежи оплачивает Котельникова Г.С. Споров междусоседями по поводу жилого помещения не существовало.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Т. С. Н., пояснил суду, что проживает по соседствус истицей с рождения. Неоднократно бывал в гостях, общаются по-соседски. Вквартире истца две комнаты и кухня, всей квартирой всегда пользовалисьКотельниковы. Споров между соседями никогда не было. Перепланировка незатрагивает интересы других соседей, у каждого есть свой отдельный вход вквартиры.

Показаниясвидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела,пояснениям лиц, участвующих в деле, какой-либо заинтересованности свидетелей висходе дела не установлено. Доказательств, опровергающих указанные выводы, судуне представлено.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что истецКотельникова Г. С. с 1974 года на основании ордера пользовалась комнатой 13 кв.м., расположенной в коммунальной квартире № 5 д. 4 по ул. N., с 1976 г. назаконном основании в связи с нуждаемостью получила в пользование освободившуюсякомнату площадью хх кв. м., расположенную в той же коммунальной квартире, безнадлежащих разрешений и согласований произвела перепланировку всего жилогопомещения, оплачивает, содержит и сохраняет квартиру. Жилое помещение вперепланированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан,перепланирование не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При такихобстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца в полномобъеме.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Котельниковой Г. С. удовлетворить полностью.

Признать заКотельниковой Г. С. право пользования жилым помещением комнатой № х общейплощадью хх кв.м., расположенной в квартире № х дома №х по ул. N. г. Иркутска.

Сохранить вперепланированном виде жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенную в квартире № х дома №х поул. N. г. Иркутска.

Признать заКотельниковой Г. С. право пользования на условиях социального наймадвухкомнатной квартирой общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.,расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N. д. х кв.х.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья