№ 2-576/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истцаБуряк Н.Л., представителя истца Эсауленко С.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Н. Л. кадминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Буряк Н.Л.обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в 1991 году онапо расписке приобрела у Г. Л.М. жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью хх,хх кв.м., расположенный поадресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а. Право собственностиГ. Л.М. на продаваемый жилой дом было закреплено на основании регистрационногоудостоверения на право собственности на жилой дом, что подтверждается выпискойиз Решения Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся отxx.12.1990 года.

Как указывает истец,с 1991 года она проживала в этом доме, производила необходимый ремонт,оплачивала земельный налог, расходы за электроэнергию, а в 2007 году этот домбыл снесен в виду его ветхости. В 2010 году на месте снесенного дома ею былвозведен брусчатый жилой дом общей площадью хх,х кв.м. в том числе жилой хх,хкв.м. Снос и строительство нового дома были осуществлены без получениянеобходимого разрешения. Расходы на строительство дома она несласамостоятельно, все работы по строительству производились гражданским мужем Х.М.Р.о. Споров по выстроенному жилому дому и границам земельного участка ссоседями нет. Несмотря на самовольный характер постройки, указанный домпостроен с соблюдением всех строительных, градостроительных и санитарных норм,поддерживается в технически исправном состоянии. Данное строение не нарушаетправ и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан. Земельный участок, на котором он выстроен, был закреплен за прежнимжилым домом 1945 года постройки решением Исполнительного комитета Иркутскогогородского совета депутатов трудящихся № хх от хх января 1947 года и право его использования перешло кистцу вместе с правом собственности на жилой дом.

В этой связиистец Буряк Н.Л. просит суд признать за ней право собственности на брусчатыйжилой дом (литера А), общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м.,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а.

В судебномзаседании истица Буряк Н.Л. и её представитель ЭсауленкоС.В. действующий на основании доверенности от ххноября 2010 года, исковые требования поддержали, настаивали на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации г. Иркутска – Протасов А.А.,действующий на основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебном заседаниине присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела извещеннадлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном судузаявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений поиску не представил. Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрелдело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушавобъяснения истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит квыводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке поадресу: город Иркутск, улица N., хх-а, находилсякаркасно-засыпной жилой дом, полезной площадью 29,1 кв.м., в том числе жилойплощадью 17,6 кв.м., выстроенный в 1945 году, собственником которого являласьГ. Л. М. (на основании разрешения Куйбышевского райсполкомаот xx.05.1984 года № 64). В 2007 году из-за ветхости дом был снесен и наего месте в 2010 году возведен одноэтажный брусчатый жилой дом (литера А),общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой хх,х кв.м.

Данноеобстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждаетсязаключением МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска № хххх от ххноября 2010 года. Технические характеристики строений снесенного и вновьвыстроенного подтверждаются данными технических паспортов, составленных посостоянию на хх ноября 1990 года и по состоянию на хх ноября 2011 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныйучасток, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольнуюпостройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройкинарушает права и охраняемые законом интересы других лицлибо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставленгражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такойземельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ припереходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся начужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использованиесоответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения о единствесудьбы земельного участка и расположенного на нем строения содержала и статья37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действия Земельногокодекса Российской Федерации.

Обосновываяисковые требования в судебном заседании, истица Буряк Н.Л. дала поясненияаналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истицапояснила, что каркасно-засыпной жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул. N., хх-а, она пробрела у Г. Л.М. в 1991году по расписке. В 1993 году она познакомилась со своим гражданским мужем и они стали вместе с ним проживать в этом доме.Поскольку дом был ветхий, в 2007 году они его снесли. В то время они приобрелиеще один дом по адресу: г. Иркутск ул. N., 53, где истали проживать. Земельный участок по ул. N., хх-а,использовался ими под огород, а в 2010 году в границах этого земельного участкана месте прежнего дома они собственными силами и на собственные средствавозвели одноэтажный брусчатый жилой дом. Данный дом, как самовольное строениесоответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам иправилам, не нарушает прав третьих лиц. Земельный участок, на котором выстроенданный дом был закреплен органом местного самоуправления за ранее выстроеннымдомом, который она приобрела по расписке, и право его использования перешло ейвместе с правом собственности на дом. Никаких споров со смежнымиземлепользователями по поводу выстроенного дома или земельного участка у нихнет.

Представительистца Эсауленко С.В. поддержал доводы своегодоверителя.

В подтверждениесвоих доводов истец и его представитель ссылались на следующие доказательства:

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель П. Л.И., судупоказала, что знакома с истицей по-соседски, поскольку проживает по адресу: ул.N., 50. Их участки расположены напротив друг друга. О том, что дом по ул. N., хх-а, продается, истица узнала от неё (свидетеля). В 1991году Буряк Н.Л. приобрела данный жилой дом и проживала в нем до 2007 года.Поскольку дом находился в ветхом состоянии, истица вместе со своим мужем егоснесли, а в 2010 году на его месте, возвели новый одноэтажный дом из бруса. Внастоящее время этот дом достроен и пригоден для проживания. Никаких споров поповоду выстроенного дома или земельного участка у истицы нет.

Аналогичныепоказания дала в судебном заседании свидетель С. О.М., с 1980 года проживающая по адресу: ул. N., 48-а, знающая истицу каксоседку.

Свидетель Х.М.Р.о. суду показал, что с истицей Буряк Н.Л. состоит в фактических брачныхотношениях с 1993 года. С этого времени они вместе проживали как одна семья поадресу: г. Иркутск ул. N., хх-а.Поскольку дом был очень ветхий и начал разваливаться, в 2007 году они егоснесли и на его фундаменте, в прежних границах возвели новый брусчатыйодноэтажный жилой дом. Строительство дома осуществлял он своими силами, такжеему помогала строительная бригада. Расходы на строительство несла истица. Внастоящее время дом достроен, пригоден для проживания, соответствует всемстроительным, санитарным и противопожарным нормам. Выстроенный дом никому немешает, никаких претензий по поводу расположения дома или земельного участкасоседи к ним не предъявляют. Также свидетель пояснил, что не возражает, чтобыправо собственности на этот дом было признано за Буряк Н.Л. единолично.

Свидетель Ландак А.Н. суду показала, что знакомас истицей по-соседски, поскольку с 1990 года проживает по адресу: ул. N., хх, и их участки граничат между собой. Поэтому ейдостоверно известно, что ранее на участке по ул. N., хх-а,был расположен ветхий каркасно-засыпной жилой дом, который истица приобрела в1991 году. Впоследствии этот дом был снесен и в его границах возведен новыйбрусчатый жилой дом. Строительством дома занимался муж истицы. Никакихконфликтов с соседями по поводу дома или земельного участка у истицы нет. Домдостроен и пригоден для проживания.

У суда нетоснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку неустановлено их прямой или косвенной личной заинтересованности в исходе дела,они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложныхпоказаний, а, кроме того, их показания подтверждаются письменнымидоказательствами по делу.

Так согласнорасписке от хх февраля 1991 года, Г. Л.М. продаладом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, истице Буряк Н.Л., за что получила ххх рублей.

Право собственности Г. Л.М. на снесенный каркасно-засыпной жилойдом подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Иркутскогогородского Совета депутатов трудящихся от хх декабря1990 года № хх/ххх,согласно которой решение о выдаче регистрационного удостоверения на жилой домпо ул. N., хх-а, принято, так как данной застройкойне нарушена общая планировка города. Площадь земельного участкасоставляет 235 кв.м.

Как следует изрешения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатовтрудящихся от хх января 1947 года протокол № 3 дляобеспечения индивидуального жилищного строительства города в 1947 годуутверждены схемы планировки размещения индивидуальной застройки в районах г. Иркутска, в том числе по Сталинскому району по ул. N..

Из ответадепартамента архитектуры и градостроительства от ххиюня 2009 года следует, что земельный участок, ул. N. 51-а, Куйбышевскогорайона г. Иркутска относится к зоне индивидуальнойжилой застройки.

Согласнокадастровой выписке о земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул. N., хх-а, от 10 сентября 210 года,земельный участок площадью 235 кв.м. относится к категории – земли поселений,сведения о регистрации прав отсутствуют.

Изпредставленных суду материалов по утверждению схемы расположения земельногоучастка, расположенного в Куйбышевском районе г.Иркутска по ул. N., хх, составленных по заявлению Ландак А.Н., следует, что споров между землепользователямиземельных участков по ул. N., хх, и ул. N., хх-а, нет.

Также судупредставлены квитанции, которые свидетельствуют о том, что Буряк Н.Л. с 1991года оплачивала земельный налог, налог на строения, платежи за электроэнергию,адрес объекта указан: ул. N., хх-а.

Применяявышеприведенные нормы права, и оценивая представленные суду доказательства, поправилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 2010 году истицаБуряк Н.Л. на собственные средства и своими силами выстроила в границахземельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м. в том числе жилой – хх,х кв.м. Данный жилой домявляется самовольной постройкой по признаку отсутствия разрешения на егостроительство.

Самовольное строение выстроено истицей в границах земельногоучастка, на котором находился жилой одноэтажный каркасно-засыпной дом 1945 годапостройки, который был приобретен Буряк Н.Л. по расписке у Г. Л.М. Земельныйучасток, на котором выстроена самовольная постройка, был закрепленадминистрацией г. Иркутска на основании решения от ххянваря 1947 года и решения от хх декабря 1990 года запрежним собственником дома Г. Л.М., и право его использования перешлоистице вместе с правом собственности на дом. В настоящее время земельныйучасток используется истицей по назначению. Несмотря на отсутствие регистрациив БТИ суд признает договор купли-продажи жилого дома, совершенный в формерасписки, заключенным, поскольку существенные условия в договоре определены,воля заключавших его сторон выражена однозначно. Кроме того, договор исполненобеими сторонами, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательствапоказаниями свидетелей, иными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи Бурял Н.Л. вправе требовать признания за ней правасобственности на указанное самовольно возведенное строение при условии, чтосохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

По заключению отхх декабря 2010 года, составленнмуООО «СтройПроект» о техническом состоянии жилогодома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а, следует, что одноэтажный жилой дом пригоден дляпостоянного использования по назначению (круглогодичного проживания).Ограждающие конструкции выполнены в соответствии с правилами (СНиП). Дом имеет 2 (нормальный) уровень ответственности.Конструктивные решения, отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим прочность и устойчивость приэксплуатации объекта. Деформаций и повреждений несущих конструкций,представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются.

В соответствии состатьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г.№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарнойбезопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательномпорядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из сообщенияОтдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх марта 2011 года № 2-15-975 следует, что индивидуальныйжилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а,соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ххмарта 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что размещение одноэтажного жилого домавыстроенного взамен снесенного старого дома, владельцем которого является БурякН.Л., по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а,выстроенного на земельном участке, территория которого определена под землипоселений, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтопостроенный истицей одноэтажный брусчатый жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-а,являющийся самовольной постройкой может быть сохранен. Сохранение даннойпостройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаетугрозу жизни и здоровью граждан, так как она возведена без отступления отстроительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениямиорганов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации,имеющей лицензию на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровняответственности. Доказательств обратного, всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

По сообщениям об отказе в предоставлении сведений из единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество от ххноября 2010 года № хх/ххх/хххх-ххх и № хх/ххх/хххх-ххх, записи в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним орегистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх-а, отсутствуют.

Следовательно,суд находит возможным признать за истицей Буряк Н.Л.право собственности на данную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Буряк Н. Л. удовлетворить.

Признать заБуряк Н. Л. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом (литера А),общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., домхх «А».

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.