№ 2-685/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаЛысевского В.В., представителя истца Демоновой В.И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысевского В. В. кадминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Лысевский В.В.обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 2005 по2008 годы без предварительного согласования с местной администрацией им былоосуществлено строительство одноэтажного жилого дома с мансардой, общей площадьюххх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., расположенного по адресу:г. Иркутск, м/р-н. Лесной, пр. N., дом хх. Земельный участок был предоставленему (истцу) на основании договора № 632 от xx.04.2005 года «О создании фондапод обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка подиндивидуальное строительство», решения Городского Совета народных депутатов отxx.10.1990 г. № хх/ххх «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райсполкомустроительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки». В дальнейшемпостановлением мэра г. Иркутска микрорайон «Падь Топка» был переименован вм/р-н. Лесной. Поскольку указанный дом выстроен на предоставленном емуземельном участке, все строительные материалы на его строительство он приобреталза счет собственных средств, дом отвечает обязательным строительным и инымнормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,истец Лысевский В.В. просит суд признать за ним право собственности на даннуюсамовольную постройку – одноэтажный жилой дом с мансардой и жилым пристроем,состоящий из 3-х жилых комнат, общей площадью ххх,х кв.м., жилой площадью хх,хкв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, пр. N., дом хх.

В судебномзаседании истец Лысевский В.В. и его представитель Демонова В.И., действующаяна основании доверенности от хх февраля 2011 года, исковые требованияподдержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представительответчика администрации г. Иркутска – Протасов А.А., действующий на основаниидоверенности от xx.08.2010 года, в судебном заседании не присутствовал, овремени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просилрассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил,против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, на основанииположений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушавобъяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит квыводу об удовлетворении исковых требований.

Судомустановлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, пр.N., хх, в 2008 году самовольно, без получения разрешения на строительствовыстроен жилой дом из пенобетона с мансардой (литера «А») и жилым пристроем изпенобетона (литера «А1»), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,хкв.м. Пользователем данного дома является Лысевский В. В..

Данноеобстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждаетсязаключением МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска от хх февраля 2011года № 4122/12, из которого также следует, что техническое состояние домахорошее, физический износ составляет 5 %, на земельном участке расположенынадворные постройки.

Аналогичныесведения содержатся и в техническом паспорте, составленном МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на хх апреля 2009 года, из которого также усматривается,что данному дому присвоен инвентарный номер хх:ххх:ххх:ххххххххх.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил.

В силу части 3статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка.

Правособственности на самовольную постройку не может быть признано за указаннымлицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии спунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать правособственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Обосновываяисковые требования, в судебном заседании истец Лысевский В.В. дал поясненияаналогичные доводам, указанным в иске, ссылаясь на то, что после выделения емуземельного участка под строительство индивидуального жилого дома в поселке«Падь Топка», он сам, своими силами и на личные средства в 2008 году выстроилна этом участке одноэтажный с мансардой жилой дом общей площадью ххх,х кв.м.,адрес которого: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, пр. N., хх. В настоящее время он вэтом доме проживает постоянно со своей семьей – женой и детьми, ухаживает задомом, осуществляет все необходимые платежи. Выстроенный им дом отвечает всемсанитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам, ненарушает прав третьих лиц.

Указанные доводыподтверждаются следующими доказательствами:

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Л. Е.В., суду показала, что приходитсяженой истцу. В период с 2005 по 2008 годы муж за счет собственных средстввыстроил на земельном участке, который был предоставлен ему под индивидуальноежилищное строительство, жилой дом, которому был присвоен адрес: г. Иркутск,м/р-н. Лесной, проезд N., дом хх. Строительством дома занимался её муж, онатакже помогала ему в этом. В настоящее время строительство дома завершено, домимеет один этаж и мансарду, состоит из трех комнат и соответствует всемпредъявляемым требованиям и нормам. В настоящее время они вместе со своимидетьми проживают в этом доме, ухаживают за земельным участком. Никаких конфликтовс соседями по поводу дома или земельного участка у них нет. Она не возражает,чтобы право собственности на дом было признано за её мужем единолично.

Свидетель Ю.А.Л. в судебном заседании показал, что знаком с истцом и его семьей, посколькупроживает по-соседству в жилом доме № хх проезда N., м/р-на. Лесной г. Иркутскаи их участки граничат между собой. Поэтому ему достоверно известно, чтостроительство жилого дома с мансардой Лысевский В.В. и его семья осуществлялиза счет собственных средств и собственными силами. В данном доме истец внастоящее время проживает вместе со своей женой и детьми. Участок огорожензабором, истец ухаживает за ним. Никаких конфликтов по поводу дома илиземельного участка у истца нет.

У суда нетоснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей,поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с инымидоказательствами по делу.

Так, решениемисполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов №хх/ххх от xx.10.1990 г. принято решение отвести Куйбышевскому райсполкомуземельный участок площадью 54 га под строительство второй очереди жилогопоселка в Куйбышевском районе в пади Топка.

Из договора №632 от хх апреля 2005 года «О создании фонда под обустройство территории падь«Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство»следует, что Лысевскому В. В. выделен земельный участок № 632 в пади «Топка» -проезд N. под индивидуальную застройку.

Факт выделенияистцу земельного участка № 632 индивидуального жилого поселка «Падь Топка»подтверждается актом о выносе границ участка в натуру от хх мая 2005 года,согласно которому площадь земельного участка составляет 1200 кв.м.

Постановлениеммэра г. Иркутска от хх декабря 2003 года № ххх-хх-хххх/х «О присвоении названийулицам, проездам и переулкам в микрорайоне «Лесной» (2 очередь)» одному изпроездов микрорайона присвоено название N..

Согласно справкеМУП БТИ г. Иркутска от хх февраля 2011 года № хххх, жилому дому был присвоенадрес: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, проезд N., дом хх.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, микрорайонЛесной, проезд N., хх, который был выделен органом местного самоуправления вустановленном порядке под индивидуальное жилищное строительство, истецЛысевский В.В. за счет собственных средств выстроил жилой дом из пенобетона смансардным этажом и жилым пристроем общей площадью ххх,х кв.м., в том числежилой площадью хх,х кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, посколькувозведен хотя и на специально предоставленном для этого земельном участке,однако без получения на то необходимых разрешений. Земельный участок былпредоставлен истцу Лысевскому В.В. под индивидуальное жилищное строительство наосновании решения Куйбышевского исполкома от xx.10.1990 г. и используетсяистцом в соответствии с его целевым назначением. Право, на котором предоставленземельный участок, в документе не указано, вследствие чего земельный участоксчитается предоставленным на праве собственности. Доказательств обратного судуне представлено и судом не добыто.

В соответствии стребованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков илица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения отхх февраля 2011 года, составленного ООО «ГИПстройпроект» о техническомсостоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, пр.N., дом № хх, следует, что здание является пригодным для постоянногоиспользования в качестве жилого дома, имеет 2 (нормальный) уровеньответственности. Конструктивные решения, отвечают требованиям СНиП, СанПиН иНПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций иповреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровьялюдей не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются.

В соответствии состатьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из сообщенияОтдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх марта 2011 года № 2-15-978следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, пр.N., хх, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх марта 2011 года№ хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – жилой дом с мансардой поадресу: г. Иркутск, м/р-н. Лесной, проезд N., № хх, выстроенный на земельномучастке, территория которого определена под земли поселений, соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым кжилым зданиям и помещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтопостроенный истцом одноэтажный с мансардой жилой дом, по адресу: г. Иркутск,м/р-н. Лесной, проезд N., хх, являющийся самовольной постройкой может бытьсохранен. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как онавозведена без отступления от строительных, санитарно-технических ипротивопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтвержденопредставленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей лицензиюна строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности.Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком непредставлено.

Таким образом,суд считает возможным признать за Лысевским В.В. право собственности на даннуюсамовольную постройку.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Лысевского В. В. удовлетворить.

Признать заЛысевским В. В. право собственности на жилой дом с мансардой (литера «А») ижилым пристроем (литера «А1»), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилойплощадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,проезд N., дом хх.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней.