РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1087/2011

по иску КоптевойО. М. к Сударикову В. Г., Управлению федеральной миграционной службы поИркутской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии срегистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица КоптеваО.М. обратилась в суд с иском к Сударикову В.Г. о прекращении права пользованияжилым помещением по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх кв. 8 и о снятии его срегистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь при этом на то, что онаявляется собственником 2/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договоракупли-продажи от хх апреля 2007 года, договора дарения от хх августа 2010 годаи свидетельства о государственной регистрации права от хх сентября 2010 года.Собственником 1/3 доли спорной квартиры является ее сын – Судариков И. В., 2001года рождения, на основании договора купли-продажи от хх апреля 2007 года исвидетельства о государственной регистрации права от хх мая 2007 года.

хх августа 2001года она заключила брак с ответчиком. В 2007 года они приобрели жилое помещениепо адресу: г. Иркутск, ул. N., хх кв. 8 по 1/3 доли ей, ответчику и ихнесовершеннолетнему сыну И.. хх мая 2007 года они были зарегистрированы поуказанному адресу. Семейная жизнь с Судариковым В.Г. не сложилась и хх января2009 года брачные отношения были прекращены. Судариков В.Г. выехал из спорногожилого помещения, вывез все свои вещи, имеет другое постоянное местожительства, которое истице неизвестно, оплату за коммунальные услуги непроизводит, вселиться не пытался, каких-либо претензий на спорную квартиру непредъявлял. Соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования илисохранения права пользования спорным жилым помещением после расторжения браказа бывшим членом семьи, достигнуто не было. хх августа 2010 года брак междуними был расторгнут.

хх августа 2010года Судариков В.Г. подарил ей (истице) принадлежащую ему 1/3 долю спорногожилого помещения.

Проситпрекратить право пользования Сударикова В.Г. на жилое помещение, расположенноепо адресу: город Иркутск, улица N., дом хх квартира 8, как за бывшим членомсемьи собственника.

Кроме того,ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу изарегистрироваться по своему постоянному месту жительства не желает. Посколькуон нарушает права истицы, как собственника, она не может распорядитьсяуказанным выше жилым помещением по своему усмотрению, т.к. ответчик продолжаетнеобоснованно сохранять регистрацию в спорной квартире, реально не проживая вней. В связи с этим просит суд обязать Управление федеральной миграционнойслужбе по Иркутской области снять Сударикова В.Г. с регистрационного учета поуказанному выше адресу.

В судебномзаседании истица Коптева О.М. исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

ОтветчикСудариков В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения делапо существу извещен по последнему известному месту жительства. Представительответчика адвокат Уварова Г.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,возражений по иску не представила.

Суд, с учетоммнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело с учетомтребований ст. 119 ГПК РФ.

Представительответчика – Управления федеральной миграционной службе по Иркутской области всудебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбойрассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушавпояснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовавматериалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Судомустановлено, что Коптева О.М. и Судариков И.В. являются собственниками жилогопомещения по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх кв. 8, что подтверждается копиямисвидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутскойобласти.

В обоснованиеисковых требований истица Коптева О.М. ссылается на то, что в августе 2001 годаона заключила брак с Судариковым В.Г. В 2007 году они приобрели квартиру поадресу: г. Иркутск, ул. N., хх кв. 8 и были зарегистрированы по данному адресу.В 2009 году семейные отношения прекращены, ответчик в спорной квартире непроживает с января 2009 года, в квартире отсутствуют какие-либо вещи,принадлежащие ответчику, последний не производит оплату за жилое помещение икоммунальные услуги, все эти обязанности выполняет истица, вселиться непытался, каких-либо претензий на спорное жилое помещение не предъявлял. ххавгуста 2010 года Судариков В.Г. подарил ей (истице) принадлежащую ему 1/3 долюспорного жилого помещения.

Указанныеобстоятельства подтверждаются справкой МУП «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутска от хх января 2011 года, копией поквартирной карточки, из которыхусматривается, что в квартире 8 дома 92 по ул. N. г. Иркутска зарегистрированыКоптева О.М., Судариков В.Г. и их сын Судариков И.В.

Доводы истицы онепроживании ответчика Сударикова В.Г. в указанном жилом помещении подтвердилидопрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетельХ. С.М. суду показала, что является родной сестрой истицы, а поэтому ейдостоверно известно, что Судариков В.Г. и Коптева О.М. прожили вместе семь лет,имеют совместного ребенка. В январе 2009 года ответчик собрал свои вещи и безобъяснений уехал в г. Москву. В 2010 году Судариков В.Г. приезжал в г. Иркутск,однако претензий на спорное жилое помещение не предъявлял, вселиться непытался. Где Судариков В.Г. проживает в настоящее время ей не известно.

Допрошенный всудебном заседании свидетель З. П.А. суду показал, что длительное времяпроживает по соседству и истицей. Он, как сосед, часто общался с истицей ибывал у нее в гостях. С января 2009 года Коптева О.М. проживает в квартире однас сыном, ответчик не пытался вселиться в квартиру, однако продолжает сохранятьрегистрации по указанному адресу. Где Судариков В.Г. проживает в настоящеевремя ему не известно.

Анализируяпоказания свидетелей, суд находит их достоверными, т.к. они не противоречатдоказательствам, имеющимся в материалах дела и пояснениям сторон.Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В соответствии стребованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений ссобственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, еслииное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебномзаседании истица Коптева О.М. ссылалась на то, что соглашения между ней иответчиком о порядке пользования или сохранения права пользования жилымпомещением после расторжения брака за бывшим членом семьи, достигнуто не было.Судариков В.Г. выехал из спорной квартиры и претензий на спорное жилоепомещение не предъявлял, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги непроизводит.

Доводы истицыобъективно подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака 1-СТ №хххххх, согласно которому брак между Судариковым В.Г. и Коптевой О.М. прекращенхх августа 2010 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 444.

Согласно представленнымквитанциям оплата за квартиру и электроэнергию производится Коптева О.М.

Не оспорил этиобстоятельства и ответчик Судариков В.Г., не явившись в судебное заседание безуважительных причин и не представив суду доказательств в нарушение требованийст. 56 ГПК РФ, а у суда нет оснований не доверять представленным истицейдоказательствам.

Вместе с тем, всудебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Судариков В.Г. непользуется спорным жилым помещением с января 2009 года, не осуществляет прав ине выполняет обязанностей в отношении спорной квартиры и не принимал мер ксохранению права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеетдругое постоянное место жительства, при этом без законных оснований сохраняетрегистрацию по указанному выше адресу. Указанные обстоятельства, по мнениюсуда, свидетельствуют о том, что ответчик прекратил право пользования спорногожилого помещения. Кроме того, суду не представлено и судом не добытодоказательств того, что Судариков В.Г. был лишен истицей возможности принятьмеры к сохранению права пользования жилым помещением.

В соответствии сп. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по местужительства в пределах Российской Федерации следует, что гражданин изменившийместо жительства, обязан в не позднее 7 дней со дня прибытия на новое местожительства обратиться к должностным лицам для регистрации.

Однако, ответчикСудариков В.Г., имея другое место жительства, не обратился к должностным лицаммиграционной службы для регистрации по фактическому месту жительства.

Оценивая всовокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что СудариковВ.Г. прекратил права пользования спорным жилым помещением, нарушает праваКоптевой О.М., как собственника, сохраняя регистрацию, при этом не пользуясь ине проживая в квартире истицы.

В соответствии сп. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по местужительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по местужительства производится органами регистрации учета в случае: а) изменения местажительства- на основании заявления гражданина о регистрации по новому местужительства.

Посколькуответчик не желает обращаться в миграционную службу с таким заявлением, то судсчитает возможным, с учетом обстоятельств по делу, обязать управлениефедеральной миграционной службы по Иркутской области снять Сударикова В.Г. срегистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх кв. 8.

При такихобстоятельствах, исковые требования Коптевой О.М. подлежат удовлетворению вполном объеме.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Коптевой О. М. удовлетворить.

Прекратить правопользования Сударикова В. Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: городИркутск, улица N., дом хх квартира 8, как за бывшим членом семьи собственника.

ОбязатьУправление федеральной миграционной службы по Иркутской области снятьСударикова В. Г., хх апреля 1970 года рождения уроженца г. Иркутска срегистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх квартира 8.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: