№ 2-552/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд года Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Суббота В.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А. В. кадминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев А.В.обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решениемИсполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов отxx.05.1990 года № хх/ххх земельные участки по ул. N. в Куйбышевском районе г. Иркутска закреплены за ранее выстроенными домами, в томчисле за домом № 50. На указанном земельном участке были расположены самовольновыстроенные два каркасно-засыпных жилых дома, пользователем которого являласьЧ. А.И. – его (истца) бабушка.

Как указываетистец, в 1993 году жилые строения сгорели и в 2003 году, взамен сгоревших, наданном земельном участке площадью хххх кв.м. им был выстроен каркасно-засыпнойжилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилойхх,х кв.м. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2009 годаза истцом было признано право собственности на указанный жилой дом.

В 2009 годуистец на этом земельном участке, принадлежащем ему на праве бессрочногопользования, построил на свои личные сбережения двухэтажный жилой дом (литер Б)общей площадью ххх,х кв.м., строительство которого донастоящего времени полностью не завершено из-за финансовых затруднений. Домявляется объектом незавершенного строительства – строительная готовность 64 %.

Таким образом, поскольку указанный выше объект является самовольнойпостройкой, выстроен истцом на собственные средства, не нарушает прав изаконных интересов других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровьяграждан, так как возведен без нарушения строительных, санитарных и иных норм,истец Кочнев А.В. просит признать за ним право собственности на объектнезавершенного строительства готовностью 64 % в виде двухэтажного жилогодома, под литерой Б, общей площадью ххх,х кв.м.,расположенный на земельном участке площадью хххх кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул.N., 50.

В судебномзаседании представитель истца Суббота В.В., действующий на основаниидоверенности от хх сентября 2010 года, исковые требования поддержал, настаивална их удовлетворении.

Истец КочневА.В., будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд неявился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.Ранее в ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования вполном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представительответчика - администрации города Иркутска Протасов А.А., действующий наосновании доверенности от 30 августа2010 года, в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возраженийотносительно исковых требований суду не представил, представил заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, всоответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данноедело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушавпояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивписьменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суднаходит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, расположенкаркасно-засыпной жилой дом, площадью хх,х кв.м.,собственником которого является Кочнев А. В. на основании решения Куйбышевскогорайонного суда г. Иркутска от xx.03.2009 г. Также на указанном земельномучастке имеется объект незаверенного строительства (двухэтажный брусчатый дом)площадью ххх,х кв.м. с готовностью 64 %, обозначенный под литерой Б, являющийся самовольной постройкой. Пользователем данногообъекта является Кочнев А. В..

Данныеобстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаютсязаключением МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска от xx.02.2011 года № хх. Технические характеристики объектанезавершенного строительства подтверждаются также данными техническогопаспорта, составленным МУП БТИ г. Иркутска посостоянию на xx.04.2010 года.

Правособственности Кочнева А.В. на каркасно-засыпной жилой дом подтверждаетсярешением Куйбышевского районного суда г. Иркутска отхх марта 2009 года, вступившим в законную силу хх марта 2009 года, а такжесвидетельством о государственной регистрации права серии 38 АГ № хххххх,выданным хх мая 2009 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил.

В силу части 3статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создаетугрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствиисо ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органовгосударственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от хх октября 2001 года№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» еслиземельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельногокодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерациидля индивидуального жилищного строительства, не указано право, на которомпредоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этогоправа, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданинуна праве собственности.

Поддерживаяисковые требования, в судебном заседании представитель истца Суббота В.В. далпояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец КочневА.В. доводы представителя поддержал, дополнительно суду пояснил, что строительствонового дома на земельном участке по ул. N., 50, они с женой Кочневой М.В.начали в 2009 году. В настоящее время на земельном участке находятся два дома,один основной, строительство которого не завершено, и один маленький, которыйони построили для того чтобы в нем жить, пока не будет построен большой дом. Внастоящее время в большом доме проведено электричество, отопление, осталась незавершенной отделка дома. Для строительства дома они на собственные средствананимали строительную бригаду. В настоящее время они проживают в новом доме сженой вдвоем. Споров с соседями по поводу расположения дома или пользованияземельным участком у них нет. Дом не нарушает ни чьи права, не создает угрозужизни и здоровью окружающих.

В подтверждениесвоих доводов истец ссылался на следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.В. суду показала, что приходится истцу супругой. Вместе с мужем они проживаютпо адресу: г. Иркутск ул. N., 50. В 2009 году насобственные денежные средства ими было начато строительство жилого двухэтажногобрусчатого дома. В дом было проведено электричество отопление. Отделочныеработы еще не закончены. Никаких конфликтов по поводу строительства дома илипользования земельным участком у них нет. Также свидетель показала, что невозражает против того, чтобы право собственности на этот дом было признаноединолично за её мужем.

Факт семейныхотношений подтверждается свидетельством о заключении брака между Кочневым А. В.и К. (после брака Кочневой) М. В., выданным хх февраля 1984 года.

Свидетель Д.О.В. суду показала, что с 1969 года проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N.,60, поэтому знакома с истцом по-соседски, их участкиграничат друг с другом. Поэтому ей достоверно известно, что на своем земельномучастке Кочнев А.В. на собственные средства возвел двухэтажный брусчатый дом.Для строительства он нанимал строительную бригаду. Дом имеет стены, крышу,стоят пластиковые окна, проведено электричество. Однако строительство дома незавершено, дом не отделан. Земельный участок, на котором расположен дом,ухожен, огорожен забором. Никаких конфликтов с соседями по поводу дома илиземельного участка у истца нет.

Свидетель Т.С.М. проживающий по адресу: г. Иркутск, ул. N., 48, иявляющийся соседом истца, дал суду аналогичные показания.

У суда нетоснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей,поскольку не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности висходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачузаведомо ложных показаний, а кроме того, их показания подтверждаются инымидоказательствами по делу.

РешениемИсполкома Иркутского городского Совета от хх мая 1990 года № хх/ххх «О правовойрегистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках вгороде Иркутске, в том числе по ул. N., 50, не нарушена общая планировка, атакже нормы пожарной безопасности, в связи с чемрешено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным улицами обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию правасобственности.

РешениемКуйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2009 года установлено, что наданном земельном участке были расположены самовольно-возведенные два жилыхдома, которые в 1993 году сгорели, после чего в 2003 году, взамен сгоревшихдомов, на земельном участке был выстроен каркасно-засыпной жилой дом общейплощадь. хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м.,на который за Кочневым А.В. было признано право собственности.

Согласно справкеначальника Пожарной части ГПС-3, хх декабря 1993 года произошел пожар в жиломдоме по ул. N., 50, в результате которого огнем уничтожен жилой дом.

Распоряжениемпредседателя Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрациигорода Иркутска от xx.10.2009 года № ххх-хх-хххх/х по заявлению Кочнева А.В. утверждена схема расположенияземельного участка, площадью 1079 кв.м., расположенного в Куйбышевском районег. Иркутска по ул. N., 50. Земельный участок расположен в границах зонырегулирования застройки и хозяйственной деятельности – достопримечательногоместа «Маратовская гора».

Судупредставлены платежные документы, из которых следует, что истец Кочнев А.В.оплачивает за пользование земельным участком по ул. N., 50.

Служба по охранеобъектов Культурного наследия Иркутской области, считает возможным признатьправо собственности на самовольную постройку, находящуюся на земельном участкев г. Иркутске, ул. N., 50, о чем указано в ответе назапрос суда от хх апреля 2010 года № хх-хх-хххх/хх.

В соответствиисо ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектовкапитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при егопроведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности ибезопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения настроительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Разрешение на строительство на земельном участке, на который распространяетсядействие градостроительного регламента, выдается органом местногосамоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Изпредставленных и исследованных судом доказательств следует, что истцом КочневымА.В. на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 50, осуществленостроительство объекта незавершенного строительства (двухэтажного брусчатогодома) под литерой «Б», готовностью 64 %, общей площадью ххх,хкв.м., которое в силу части 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой попризнаку отсутствия разрешения на его строительство. Земельныйучасток, на котором осуществлено строительство объекта, отведен под жилой дом,на что указывает решение Исполкома Иркутского городского Совета народныхдепутатов от хх мая 1990 года № хх/ххх, а также распоряжение Комитета поУправлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от xx.10.2009года № ххх-хх-хххх/х. Земельным участком используется истцом в соответствии сего целевым назначением.

Таким образом,за Кочневым А.В. в силу статьи 222 ч. 3 ГК РФ может быть признано правособственности на указанное самовольно возведенное строение при условии, чтосохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ, собственникиземельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначениеми принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованиемспособами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе землекак природному объекту, при использовании земельных участков обязаны соблюдатьтребования градостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии стребованиями статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 года №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любогообъекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

По заключениюООО «ВСКБ им А.А. Якушева» от хх октября 2010 года следует, что конструкцииобъекта незавершенного строительства – двухэтажного жилого дома общей площадьюххх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск ул.N., отвечают требованиям СНиП, обеспечивающим безопасность при строительствезданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозужизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Права и законныеинтересы других граждан не нарушаются.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиямстатьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностейграждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

Из заключенияОтдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх марта2011 года № хх-хх-ххх следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул. N., 50, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Пункт 2 статьи12 Федерального закона от хх марта 1999 года № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гласит, что пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № хх-хх.хх/хххх от хх декабря 2010 года, возведенное строение –двухэтажное брусчатое индивидуальное домовладение (объект незавершенногостроительства готовностью 64 %) по адресу: город Иркутск, ул. N., 50, общейплощадью ххх,х кв.м., выстроенное на земельном участке, территория которогоопределена под земли поселений, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданияхи помещениях».

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтосамовольная постройка – объект незавершенного строительства готовностью 64 %под литерой «Б», общей площадью ххх,х кв.м., поадресу: г. Иркутск, ул. N., 50, возведена без отступления отстроительно-технических, санитарных и противопожарных норм, вследствие чего несоздает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые судоценивает как допустимые и относимые. Соответствие самовольной постройкиобязательным нормам подтверждено представленными судузаключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а такжеорганизации, имеющей лицензию на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровняответственности. Доказательств обратного, всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вследствие этогосуд считает возможным признать за истцом Кочневым А.В. право собственности наданную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кочнева А. В. удовлетворить.

Признать заКочневым А. В. право собственности на объект незавершенного строительстваготовностью 64 % (двухэтажный брусчатый дом) под литерой «Б», общей площадьюххх,х кв.м., расположенный на земельном участке поадресу: город Иркутск, улица N., 50.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней с момента его принятия.