РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареФедоровой В.М.,

с участием:помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Брянской Н.П., истцаБотичева В. Б., представителя истца Волощука А. В., представителей ответчикаЕрицян М. С., Молокова С. В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-254\2011 по иску Ботичева В.Б. к Федеральной службе исполнения наказания, Главному управлению Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Иркутской области о признании освобождения отдолжности, увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднегозаработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском о признании приказа Главного управления Федеральной службыисполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутскойобласти) № ххх-лс от xx.08.2010 года в части его освобождения от занимаемойдолжности и зачисления в распоряжение ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутскойобласти незаконным, о признании приказа Федеральной службы исполнения наказания(далее - ФСИН России) № ххх-лс от xx.10.2010 года в части его увольнениянезаконным, о восстановлении его на службе в ГУФСИН России по Иркутской областив должности (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской области, овзыскании с ответчика в его пользу среднего размера денежного довольствия завремя вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления наработе, о компенсации морального вреда в размере ххх ххх рублей, о возмещениисудебных издержек. В обоснование иска сослался на следующее. С 1979 год по 1996год он проходил службу в различных должностях во Внутренних Войсках МВД СССР иРФ. Начиная с августа 1996 года, является сотрудником уголовно-исполнительнойсистемы РФ, с 2006 года назначен (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России поИркутской области, имеет специальное звание (звание). Последний контракт ослужбе в уголовно-исполнительной системе с ним был заключен xx.09.2009 годасроком на два года. xx.09.2010 года после его выхода из отпуска он былознакомлен под роспись с письменным уведомлением о его предстоящем увольнениииз уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта «е» (по сокращению штатов)ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ № 4202-1 от xx.12.1992года без указания её части. Тогда же до него был доведен приказ № ххх-лсисполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Иркутской области отxx.08.2010 года, согласно которому он освобожден от занимаемой должности изачислен в распоряжение ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской области сxx.08.2010 года, то есть еще до момента издания данного приказа. Ему также былоразъяснено, что последующее увольнение связано с осуществлениеморганизационно-штатных мероприятий по совершенствованию организационно-штатногопостроения учреждений ГУФСИН России по Иркутской области. Однако, по мнениюистца, в связи с изменением лимита наполнения в сторону увеличения в отношении(должность) колонии изменению подлежит только его должностной оклад и потолокспециального знания. По поводу названных изменений он возражений не имел, былготов продолжить службу, однако его мнение ответчик не выяснял. С xx.09.2010года он фактически отстранен работодателем от занимаемой должности. xx.11.2010года он был ознакомлен с выпиской из приказа ФСИН России № ххх-лс от xx.10.2010года, согласно которому приказано уволить его по основаниям, предусмотренным п.«е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С увольнениемистец не согласен, так как считает, что он не мог быть уволен в связи ссокращением штата, поскольку должность (должность) колонии в процессепроводимых организационно-штатных мероприятий в ФБУ ИК-х ГУФСИН по Иркутскойобласти не сокращена, кроме того, увольнение произведено с грубым нарушениемего прав: решение об увольнении принято задолго до истечения двухмесячногосрока с момента уведомления о предстоящем прекращении трудовых отношений; впериод течения этого срока ему не были предложены все вакантные должности вГУФСИН по Иркутской области. Истец указал, что противоправными действиямиответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытал и продолжаетиспытывать глубокие нравственные и психологические переживания.

В последующем истециск дополнил требованием о признании приказа начальника ГУФСИН России поИркутской области № ххх-лс от xx.11.2010 года в части, предписывающей считатьего уволенным из УИС России xx.11.2010 года, незаконным, конкретизировалтребование о возмещении ответчиком его судебных расходов, просит компенсироватьему расходы по проезду к месту рассмотрения дела, по оплате услугпредставителя. Дополнительно указал, что xx.11.2010 года кадровые работникиГУФСИН России по Иркутской области ознакомили его с приказом начальника ГУФСИНРоссии по Иркутской области № ххх-лс от xx.11.2010 года, который предписывалсчитать его уволенным из УИС по ст.58 п. «е» Положения о службе в ОВД РФxx.11.2010 года. Данный приказ указан в качестве основания внесения записи егоувольнения в трудовую книжку. Истец считает его незаконным, поскольку последнийпринят до истечения двухмесячного срока уведомления его ответчиком опредстоящем увольнении по сокращению штатов.

В судебномзаседании истец, его представитель по ордеру № 710 от xx.01.2011 года ВолощукА.В. иск поддержали.

Представителиответчика ГУФСИН России по Иркутской области Ерицян М.С., Молоков С.В. подоверенности от xx.06.2010 года, от xx.11.2010 года соответственно, иск непризнали.

Представительответчика ФСИН России по доверенности от xx.03.2011 года Ерицян М.С. иск непризнала.

Исследовавматериалы дела, заслушав истца, представителей сторон, заключение помощникапрокурора Куйбышевского района г.Иркутска Брянской Н.П., считающей искподлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствиисо ст.24 Закона Российской Федерации от хх июля 1993 года N 5473-1 «Обучреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительнойсистемы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовымиактами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органаисполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфереисполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующегосостава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этимдолжностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Согласно ст.21Федерального закона от xx.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений идополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированиемуголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел,переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, атакже на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы,впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительнойсистеме распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ,утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ххдекабря 1992 г. N 4202-I (далее по тексту Положение).

Пунктом «е» ч.1ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее –Положение) предусмотрено, что перемещение сотрудника органов внутренних дел послужбе производится, в том числе, при зачислении в распоряжение органоввнутренних дел.

Часть 2 ст.16Положения предусматривает, что при перемещении сотрудника органа внутренних делна должность ему обеспечивается работа по основной или родственнойспециальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимостииспользования сотрудника органа внутренних дел на должности по новой для негоспециальности перемещению должна предшествовать его переподготовка насоответствующих курсах (сборах).

В соответствии сч.3 этой же статьи Положения перемещение по службе сотрудника во всех случаяхоформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указаниемоснования перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебныеотношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службысохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

Согласно п. «а»ч.1 ст.16.1 названного Положения сотрудник органов внутренних дел можетнаходиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (вслучае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения),сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел(подразделения).

В соответствии сп. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы посокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел вслучае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Пунктом «а»части 2 ст.16.1 Положения предусмотрено, что сотрудник органов внутренних делможет находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае,предусмотренном пунктом «а» части первой настоящей статьи, - не более двухмесяцев.

В соответствии сч.3 названной статьи Положения до назначения на другую должность илипрекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоржение органов внутреннихдел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника(руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутреннихдел либо другого уполномоченного руководителя.

Частью 10, 11ст.16.1 Положения предусмотрено, что нахождение сотрудника в распоряжениеорганов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа(подразделения) внутренних дел. Порядок зачисления сотрудников органоввнутренних дел в распоряжение органов внутренних дел и порядок нахождениясотрудников органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних делустанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8.6Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних делРоссийской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,утвержденной Приказом Минюста РФ от xx.06.2005 N 76 (далее – Инструкция)предусмотрено, что при зачислении сотрудника в распоряжение учреждений иорганов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатныхмероприятий он освобождается от занимаемой должности в связи сорганизационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшемпрохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системыили увольнении (абзац 1).

Сотрудник можетбыть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видоворганизационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органауголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата егосотрудников (абзац 2).

Основанием дляиздания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановлениеПравительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции РоссийскойФедерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органаФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органауголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатногомероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы(абзац 3).

При изменениинаименования учреждения или органа уголовно-исполнительной системы,структурного подразделения либо штатной должности зачисление сотрудника враспоряжение не производится, если не меняются должностные обязанности и (или)оклад по занимаемой должности сотрудника (абзац 12).

Издание приказао зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится втрехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дняпоступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа(выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но неранее даты вступления его в силу (абзац 13) .

В случаеболезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его наслужбе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом озачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключениемвыходных и праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу (абзац 14).

Одновременно сознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он вустановленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись(абзац 15).

Сотрудник,находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях иорганах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с датыокончания контракта по пункту "г" или по окончании срока нахождения враспоряжении по пункту "е" статьи 58 Положения или по инымоснованиям, предусмотренным указанной статьей (абзац 22).

В соответствии сп «е» ч.1 ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволенысо службы по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органавнутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органоввнутренних дел на службе.

Согласно п. «б»ч.2 ст.60 настоящего нормативного акта увольнение сотрудников органоввнутренних дел состоящих на должностях, в том числе, до (звание) включительно –министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотренозаконодательством.

Часть 3 ст.60Положения определено, что сотрудники органов внутренних дел ставятся визвестность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднеечем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутреннихдел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии спунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

Судомустановлено, что Ботичев В.Б. с xx.08.1996 года до xx.11.2010 года служилнепрерывно в органах уголовно-исполнительной системы на протяжении 14 лет 3месяцев 3 дней, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, с датойзаполнения xx.08.1978 года.

xx.09.2009 годамежду ГУФСИН России по Иркутской области и истцом был заключен сроком на двагода контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которомуБотичев В.Б. был принят на службу в уголовно-исполнительной системе надолжность (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской области.

Пункт 8.3контракта в качестве основания для его досрочного расторжения предусматривает сокращениештатов.

Приказом ГУФСИНРоссии по Иркутской области от xx.07.2010 года № 549 на основании приказаМинистерства РФ от xx.07.2010 года № 131 «О внесении изменений в приказМинистерства юстиции РФ от xx.07.2009 года № 226» и в целях совершенствованияорганизационно-штатного построения, произведены изменения в штатах, в томчисле, ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской области.

В приложении № 4к названному приказу указано, что в соответствии с приказом Министерстваюстиции РФ от xx.06.2010 года № 131 «О внесении изменений в приказ Министерстваюстиции РФ от xx.07.2009 года № 226» в приложении к приказу ГУФСИН России поИркутской области от xx.12.2007 года № 545 абзац «Лимит наполнения: 990 мест,включая участок колонии-поселения на 25 мест, включая помещение,функционирующее в режиме следственного изолятора с лимитом наполнения 40 мест»читать в редакции: «Лимит наполнения: 1015 мест, включая участок особого режимана 50 мест, участок колонии-поселения на 50 мест и ПФРСИ на 40 мест». Отраженынаименования должностей, подлежащих сокращению и вводимых в штат. Так,должность начальника колонии, которой соответствует категория персонала –под(звание), должностной оклад – х ххх рублей, подлежит сокращению, введению –должность начальника колонии с этим же специальным званием, с должностнымокладом в х ххх рублей.

Период сxx.07.2010 года по xx.07.2010 года, с xx.08.2010 года по xx.09.2010 годаявлялся периодом временной нетрудоспособности Ботичева В.Б., с xx.07.2010 годапо xx.08.2010 года истец находился в очередном отпуске за 2010 год, чтоподтверждается корешком отпускного удостоверения № 211, справкой ответчика.

Как следует изуведомления от xx.08.2010 года, истец xx.09.2010 года извещен о предстоящемувольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта «Е» (посокращению штатов) ст.58 Положения, то есть с соблюдением срока, установленногоабзацем 13 п.8.6 Инструкции.

Из приказаГУФСИН России по Иркутской области № ххх-лс от xx.08.2010 года усматривается,что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ и приказомГУФСИН России по Иркутской области от xx.07.2010 года приказано освободить отзамещаемой должности и зачислить в распоряжение ФБУ ИК-х ГУФСИН России поИркутской области с xx.08.2010 года (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России поИркутской области (звание) Ботичева В.Б.

С настоящимприказом истец ознакомлен под роспись xx.09.2010 года, что подтверждаетсялистом ознакомления на листе дела 36, то есть с соблюдением требований абзаца13, 14 п.8.6 Инструкции.

Сравнивая должностныеобязанности (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской области до изданияназванного приказа и обязанности (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России поИркутской области после его издания, изложенные в должностных инструкциях, скоторыми были ознакомлены истец Ботичев В.Б. и назначенный xx.10.2010 годаприказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области от xx.10.2010 года надолжность (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской области С. И.А., чтоусматривается из послужного списка последнего, суд устанавливает, чтодолжностные обязанности (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской областиизменились, поскольку названному должностному лицу в связи с введением вструктуру данного Учреждения участка особого режима на 50 мест вменены, в том числе,новые обязанности по организации и контролю за его работой, предусмотренныеп.2.4, 2.7, 2.10, 3.2.7, 3.3.6, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.32, 3.3.37, 3.4.10, 3.4.37,3.5.8, 3.5.13, 3.7.2, 3.7.4, 3.7.5, 3.7.6, 4.5, 4.14, 4.15, 4.23, а также новыеобязанности, отраженные в п.3.2.4, 3.2.10, 3.3.3, 3.3.27, 3.3.40, 3.3.41,3.6.26 должностной инструкции.

Кроме того, какследует из приказа, и не оспорено сторонами, изменился и оклад (должность)названного учреждения.

Посколькузанимаемая должность истца с определенным кругом его полномочий иответственности на основании названного приказа перестала существовать, судприходит к выводу о том, что ответчиком ГУФСИН России по Иркутской областипроизведено сокращение штатной единицы (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России поИркутской области с должностным окладом х ххх рублей и прежними должностнымиобязанностями.

Следовательно,освобождение истца от занимаемой должности, зачисление его в распоряжение ФБУИК-х ГУФСИН России по Иркутской области, ознакомление с приказом № ххх-лс отxx.08.2010 года произведено в соответствии с п. «е» ч.1, ч.3, ст. 16, п. «а» ч.1, ст.16.1 Положения, абзаца 2, 3, 12, 13 п.8.6 Инструкции.

В этой связи,суд не принимает во внимание довод истца о том, что по существу работодателемизменены существенные условия его труда, а потому сокращение штата не имеломесто.

При этом судучитывает, что Положением о службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации не предусмотрена возможность увольнения работника в случае отсутствияего согласия на продолжение работы в новых условиях, что предусмотрено ст.74Трудового кодекса РФ.

Поскольку службав органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от xx.07.1993года № 5473-1, вышеназванными нормативно-правовыми актами, то возникшие междусторонами правоотношения не подлежат регулированию ст.74 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем,что суд признал факт сокращения штатов, законность освобождения истца отзанимаемой должности и зачисление в распоряжение ФБУ ИК-х ГУФСИН России поИркутской области, то иск Ботичева В.Б. о признании приказа ГУФСИН РФ поИркутской области № ххх-лс от xx.08.2010 года в части освобождения БотичеваВ.Б. от занимаемой должности и зачисления в распоряжение ФБУ ИК-х ГУФСИН Россиипо Иркутской области незаконным, о восстановлении Ботичева В.Б. на службе вГУФСИН России по Иркутской области в должности (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИНРоссии по Иркутской области удовлетворению не подлежит.

Статьей 66Положения предусмотрено, что в случае несогласия с решением о перемещении послужбе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности,снижении в специальном звании, увольнении и органов внутренних дел сотрудниквправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, арешение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или ПрезидентомРоссийской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказао перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании,увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменногоуведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или ПрезидентаРоссийской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном званиилибо на службе в органах внутренних дел (ч.1). В случае пропуска указанногосрока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутреннихдел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом (ч.2).

ОтветчикомГУФСИН России по Иркутской области заявлено об отказе в удовлетворении иска вчасти признания незаконным его приказа № ххх-лс от xx.08.2010 года в обжалуемойчасти в связи с пропуском названного срока.

Как следует изуведомления о вручении почтового отправления, исковое заявление по данному делуБотичев В.Б. подал в суд xx.12.2010 года, то есть по истечении месячного срокадля его обжалования.

Истец просил овосстановлении ему пропущенного срока, ссылаясь на факт обращения в Иркутскуюобластную прокуратуру с жалобой на действия ответчика, что подтверждаетсяответом указанного органа от xx.12.2010 года.

Однако, помнению суда, просьба истца не может быть удовлетворена, поскольку указанная импричина пропуска не является уважительной, так как названное обращение непрепятствовало Ботичеву В.Б. своевременной подаче в суд настоящего иска.

Поэтому вудовлетворении иска о признании приказа ГУФСИН РФ по Иркутской области № ххх-лсот xx.08.2010 года в части освобождения Ботичева В.Б. от занимаемой должности изачисления в распоряжение ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской областинезаконным подлежит оставлению без удовлетворения и по данному основанию.

Сотрудник,зачисленный в распоряжение, сдает дела по сокращенной должности в установленномпорядке и исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручениянепосредственных начальников до решения вопроса о его назначении на другуюдолжность либо увольнении со службы (абзац 16 п.8.6 Инструкции).

Сотруднику входе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при ихналичии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы,по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять сучетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатнойвакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы вписьменной форме (абзац 19 п.8.6 Инструкции).

Согласно листусобеседования от xx.09.2010 года истцу был разъяснен порядок проведенияорганизационно-штатных мероприятий, со статьями 58-61, 63, 64 Положения,вакантные должности ему не предлагались.

Из выписки изприказа Федеральной службы исполнения наказаний от xx.10.2010 года № ххх-лсявствует, что в соответствии с Положением приказано уволить (звание) БотичеваВ.Б., ранее замещавшего должность начальника ФБУ «Исправительная колония № хГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутскойобласти, находящегося в распоряжении ФБУ «Исправительная колония № х Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», по п.«е» ч.1 ст.58 (по сокращению штатов).

С настоящимприказом истец ознакомлен – xx.11.2010 года.

Как следует израпорта истца от xx.11.2010 года на имя начальника ГУФСИН России по Иркутскойобласти, истец просил определить ему выслугу лет для назначения пенсии наxx.11.2010 года, выразил несогласие с увольнением.

Согласно листусобеседования, Ботичеву В.Б. xx.11.2010 года были предложены штатные вакантныедолжности, на одну из которых, с учетом деловых качеств, имеющегосяобразования, квалификации по диплому, справки ВВК, он может быть назначен.Разъяснено, что должностной оклад по предлагаемым должностям ниже оклада подолжности, ранее замещаемой полковником внутренней службы Ботичевым В.Б., что вдальнейшем повлияет на размер пенсии. Были предложены следующие вакантныедолжности: заместитель (должность) объединения по безопасности и оперативнойработе ФБУ ОИК-х ГУФСИН России по Иркутской области; (должность)колонии-начальник центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-х ГУФСИН Россиипо Иркутской области; (должность) объединения по безопасности и оперативнойработе ФБУ ОИК-х ГУФСИН России по Иркутской области. Истец выразил своенесогласие с предложенными вакантными должностями.

Выписка изприказа начальника ГУФСИН России по Иркутской области от xx.11.2010 года №ххх-лс свидетельствует о том, что в соответствии с Положением приказано считать(звание) Ботичева В.Б., бывшего (должность) ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутскойобласти, находящегося в распоряжении ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутскойобласти, в соответствии с приказом ФСИН России от xx.04.2005 года № 315выплатить единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнениеслужебных обязанностей в 2010 году в размере трех окладов денежного содержанияпропорционально отработанному времени, считать (звание) Ботичева В.Б., бывшего (должность)ФБУ ИК-х ГУФСИН России по Иркутской области, находящегося в распоряжении ФБУИК-х ГУФСИН России по Иркутской области, уволенным из УИС ст.58 п. «е» (посокращению штатов) положения о службе в ОВД РФ выслугу лет на день увольненияxx.11.2010 года в календарном исчислении 31 год 03 месяца 24 дня, в льготномисчислении 49 лет 01 месяцев 09 дней, для выплаты единовременного пособия 31год 01 месяц 23 дня, с правом ношения форменной одежды. Выплату единовременногопособия произвести с учетом ранее выплаченного при увольнении из ВС РФ в 1996году. В связи с использованием очередного отпуска в году увольнения компенсациюне выплачивать.

С даннымприказом истец ознакомлен xx.11.2010 года, трудовую книжку получил xx.11.2010года, что подтверждается распиской от xx.11.2010 года.

Оценивая иск онезаконности приказа xx.10.2010 года № ххх-лс и приказа xx.11.2010 года №ххх-лс в части, касающейся его, суд исходит из следующего.

В соответствиисо ст.62 настоящего Положения о службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со днявручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Ответчиком ФСИНРоссии заявлено об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконнымего приказа от xx.10.2010 года № ххх-лс в связи с пропуском срока,установленного ст.62 Положения.

Названноезаявление не может быть удовлетворено, поскольку истцом указанный срок непропущен. Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, исковоезаявление по данному делу Ботичев В.Б. направил в суд xx.12.2010 года, в товремя как месячный срок для обжалования увольнения истекал xx.12.2010 года.

Однако, принимаяво внимание то обстоятельство, что на момент принятия приказа от xx.10.2010года № ххх-лс двухмесячный срок, представленный истцу для принятия решения отрудоустройстве у ответчика, не истек, суд считает названный приказ незаконным.

В этой связи,производный от названного приказа приказ № ххх-лс от xx.11.2010 года в части,касающейся истца, также является незаконным.

В ходе судебногоразбирательства представители ответчиков суду пояснили, что до истечениядвухмесячного срока с момента извещения истца об его увольнении в связи ссокращением штатов истцу действительно не были предложены все имеющиеся на тотмомент вакантные должности, поскольку ответчик ГУФСИН России по Иркутскойобласти истцу предложил только те вакантные должности, которые, по его мнению,соответствовали его уровню образования и квалификации. Новая должностьначальника ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, вакантная до назначенияна данную должность С. И.А. xx.10.2010 года, истцу ему не была предложена,поскольку образование его не соответствовало предъявляемому – высшееюридическое образование.

Посколькуназванный приказ МВД РФ на момент увольнения истца, разрешения вопроса о еготрудоустройстве действовал, то суд считает указанный довод ответчикаобоснованным, так как истец, согласно послужному списку, имеет высшеепрофессиональное образование, закончил Новосибирское высшее военное командноеучилище МВД СССР в 1983 году. В свою очередь С. И.А., согласно его послужномусписку высшим юридическим образованием обладает.

В то же время,суд считает, что истец был лишен ответчиком ГУФСИН России по Иркутской областивозможности принять решение о трудоустройстве, поскольку ему не были предложенывсе должности, обязанности по которым он может выполнять с учетом егоквалификации и ранее занимаемой должности.

В связи с тем,что увольнение по п. «е» ч.1 ст.58 Положения законно лишь в случаеневозможности использования сотрудника органов уголовно-исполнительной системына службе, чего при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, то судпризнает увольнение истца незаконным.

Поэтому иск вчасти признания незаконными приказа ФСИН России от xx.10.2010 года № ххх-лс отxx.10.2010 года об увольнении Ботичева В.Б., приказа начальника ГУФСИН Россиипо Иркутской области № ххх-лс от xx.11.2010 года в части, предписывающейсчитать Ботичева В.Б. уволенным из УИС России xx.11.2010 года, подлежитудовлетворению.

Согласно п.17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются дляосвидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военнойслужбе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Иск в даннойчасти подлежит удовлетворению ещё и потому, что судом установлено нарушениепорядка увольнения Ботичева В.Б., установленного п.17.12 Инструкции, то естьистец не был направлен работодателем на ВВК. Поскольку заключение ВВКучитывается при определении основания увольнения, то суд считает нарушениепорядка увольнения существенным.

Основанием дляпрекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерстваюстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иногоучреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудникана другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или органуголовно-исполнительной системы или увольнении со службы (абзац 21 п.8.6Инструкции).

Согласно п.18.2Инструкции при невозможности восстановления в ранее замещаемой штатнойдолжности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органауголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности,наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранеезамещаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия надолжность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностномуокладу и предельному специальному званию.

Поскольку судомоспариваемые приказы об увольнении признаны незаконными, истец, находясь наосновании приказа № ххх-лс от xx.08.2010 года в распоряжении ФБУ ИК-х ГУФСИНРоссии по Иркутской области, имеет право на трудоустройство в органахуголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Иркутской области всоответствии с порядком, установленными вышеназванными Положением иИнструкцией.

Частью 8 этойст.16.1 Положения предусмотрено, что на период нахождения в распоряжениеорганов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размереоклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальномузванию, процентной надбавки за выслугу лет.

В силу ст.68Положения сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованноперемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании,уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, скоторой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, запериод до их восстановления в должности, специальном звании или на службе ворганах внутренних дел, но не более чем за один год.

Оценивая иска вчасти взыскания денежного довольствия за период времени вынужденного прогула,суд исходит из следующего.

С учетом ч.8ст.16.1 Положения, справки № 11 от xx.02.2011 года размер денежного довольствияистца за период времени вынужденного прогула с xx.11.2010 года по xx.03.2011года составит хх ххх рублей 15 копеек, исходя из расчета: хх ххх,хх рублей * 3месяца (декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года) + ((хх ххх,хх рублей : 30дней марта) * 18 дней).

Однако иск вданной части не может быть удовлетворен в связи с тем, что согласно абзацу 4п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 N 2 "Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»при взыскании среднего заработка в пользу работника в случае признания егоувольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Посколькуувольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы настоящим решениемпризнано незаконным, то есть он находится в распоряжении ФБУ ИК-х ГУФСИН Россиипо Иркутской области, то выплаченное Ботичеву В.Б. при увольнении на основанииприказа от ГУФСИН России по Иркутской области № ххх-лс от xx.11.2010 годавыходное пособие в размере ххх ххх рублей, что не оспаривалось истцом, подлежитзачету для исключения двойной выплаты заработка.

Оценивая иск окомпенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Учитывая, чтоПоложением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации вопрос окомпенсации морального вреда незаконно уволенному сотруднику УИС нерегулируется, суд на основании ч.2 ст.11 Трудового кодекса РФ считает возможнымпри разрешении иска в этой части, руководствоваться нормами Трудового кодексаРФ и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.03.2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РоссийскойФедерации».

Согласно ч.1ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работникунеправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работникув денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудовогодоговора.

Согласно п.63Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РоссийскойФедерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя изконкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненныхработнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя,иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности исправедливости.

В связи сустановлением факта нарушения ответчиками трудовых прав истца, иск окомпенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитываяхарактер причиненных истцу Ботичеву В.Б. нравственных страданий – егопереживаний относительно того обстоятельства, что он лишен заработка, которыйимел право получать; учитывая степень вины ответчика в причинении истцунравственных страданий – грубое нарушение права истца на продолжение службы ворганах уголовно-исполнительной системы, а также то обстоятельство, что истец внарушение ст.56 ГПК РФ доказательств степени нравственных страданий непредставил, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск в даннойчасти в сумме хх ххх рублей.

При этом суд непринимает во внимание довод истца о физических страданиях, выразившихся внарушении состояния здоровья, что, по его мнению, подтверждается медицинскимисведениями в индивидуальной карте амбулаторного больного № хххххх, посколькуистцом суду не представлены доказательства причинно-следственной связи междупереносимыми им физическими страданиями и действиями ответчика.

Суд, не обладаяспециальными познаниями в области медицины, самостоятельно к выводу о наличиитакой связи, придти не может.

В соответствиисо ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Истцом заявленытребования о взыскании в его пользу хх ххх рублей в возмещение расходов наоплату услуг представителя Волощука А.В., что объективно подтверждаетсячеком-ордером от xx.01.2011 года, а также х ххх рублей, уплаченных им засоставление искового заявления по настоящему делу, что подтверждаетсяквитанцией от xx.12.2010 года.

Исходя изсложности данного дела, количества судебных заседаний в которых принял участиепредставитель, объема представленных документов, суд считает необходимымвзыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услугпредставителя всю заявленнюю сумму в размере хх ххх рублей, считая указанныйпредел разумным.

В то же время,суд считает необходимым отказать истцу в иске о взыскании с ответчика в егопользу денежной суммы в возмещение расходов по проезду к месту судебногоразбирательства и обратно, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцомдоказательств настоящего суду не представлено.

В соответствии счастью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований.

Истец в силу подпункта1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственнойпошлины. С учетом удовлетворенной части иска с ответчика подлежит взысканию вфедеральный бюджет государственная пошлина в размере ххх рублей.

Исходя изизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ботичева В.Б. удовлетворить частично.

Признать приказдиректора Федеральной службы исполнения наказаний № ххх-лс от xx.10.2010 года вчасти увольнения по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутреннихдел Российской Федерации Ботичева В. Б., ранее замещавшего должность(должность) Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № хГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутскойобласти», находящегося в распоряжении Федерального бюджетного учреждения«Исправительная колония № х Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Иркутской области», незаконным.

Признать приказначальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний поИркутской области № ххх-лс от xx.11.2010 года в части, предписывающей считатьуволенным xx.11.2010 года из УИС России по ст.58 п. «е» Положения о службе ворганах внутренних дел Российской Федерации Ботичева В. Б., бывшего начальникаФедерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № х Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»,находящегося в распоряжении Федерального бюджетного учреждения «Исправительнаяколония № х Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний поИркутской области», незаконным.

Взыскать сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутскойобласти в пользу Ботичева В. Б. компенсацию морального вреда в размере хх хххрублей, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворениииска Ботичева В. Б. о признании приказа начальника Главного управленияФедеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области № ххх-лс отxx.08.2010 года в части освобождения Ботичева В. Б. от занимаемой должности изачисления в распоряжение Федерального бюджетного учреждения «Исправительнаяколония № х Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний поИркутской области» с xx.08.2010 года незаконным, о восстановлении Ботичева В.Б. на службе в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний поИркутской области в должности (должность) Федерального бюджетного учреждения«Исправительная колония № х Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Иркутской области», о взыскании с Главного управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу Ботичева В. Б.денежного довольствия за период вынужденного прогула, денежной суммы ввозмещение расходов по проезду к месту рассмотрения дела и обратно, отказать.

Взыскать сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутскойобласти в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.