№ 2-527/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Глуховой Т.Н.,

при секретареКудреватых А.В.,

с участием истцаБабкова Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБабкова Б. Е. к администрации города Иркутска, Коновалову В. П. о признанииправа собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец БабковБ.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основаниидоговора купли-продажи от xx.03.1957 г. его отец Бабков Е.А. приобрел 1/2 долидомовладения, в виде жилого бревенчатого дома с надворными постройками,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16. Указанный договор былудостоверен нотариусом и зарегистрирован в УБТ Иркутского горкомхоза xx.07.1988г.

хх августа 1988года между ним (истцом) и его отцом был заключен договор дарения, всоответствии которым отец передал ему в дар принадлежащую ему 1/2 долюуказанного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 74,9 кв.м.,расположенного на земельном участке мерою 680 кв.м., со всеми надворнымипостройками. Данный договор также был удостоверен нотариусом и предъявлен нарегистрацию в БТИ УКХ (реестровая запись № ххх от xx.08.1988 года). Втораяполовина этого же дома принадлежит на праве собственности Коновалову В.П. наосновании договор дарения от xx.08.1986 г.

Как указываетистец, к 2002 году он решил построить новый дом на месте старого, так как егоизнос к тому времени составлял 67 %. Фактически указанный дом им был разобран ина его месте в 2008 году без получения соответствующих на то разрешений былвозведен новый одноэтажный брусчатый жилой дом (литера Б), общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой хх,х кв.м. Строительство дома велось на денежныесредства его семьи – его и его жены Бабковой А.И., строительные работы онвыполнял своими силами без привлечения строительных организаций. В настоящеевремя он проживает в этом доме совместно со своей семьей – женой, двумядочерьми Бакшеевой О.Л. и Бабковой Ю.Б. и их детьми. Налоги за землю и строенияон не оплачивал, так как является инвалидом и от уплаты налогов освобожден.Обратившись в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче акта на вновьсозданный объект, он получил отказ со ссылкой на то, что для оформления этогоакта необходимо представить ряд документов, которые у него отсутствуют.

Посколькувозведенное им строение, как самовольная постройка соответствует строительно-техническими иным нормам, истец просит суд признать за ним право собственности наодноэтажный жилой дом (литера Б), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилойхх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16.

В судебномзаседании истец Бабков Б.Е. исковые требования поддержал в полном объеме инастаивал на их удовлетворении.

Представительответчика - администрации города Иркутска Протасов А.А., действующий подоверенности от xx.08.2010 г., в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковыхтребований суду не представил, представил заявление с просьбой рассмотреть делов его отсутствие.

ОтветчикКоновалов В.П., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебногоразбирательства в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрениидела в его отсутствие. Возражений по существу иска ответчик не представил, всвоём заявлении указал, что претензий к истцу Бабкову Б.Е. не имеет.

Третьи лицаБабкова Ю.Б., Бакшеева О.Л., также будучи надлежащим образом извещены о месте ивремени судебного разбирательства в суд не явились, представив заявления спросьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, всоответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствиенеявившихся лиц.

Ранее в ходесудебного разбирательства третье лицо Бакшеева О.Л. с исковыми требованиямиБабкова Б.Е. согласилась и не возражала против их удовлетворения.

Заслушавобъяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценивписьменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N.,16, находится одноэтажный брусчатый жилой дом (литера Б), 2008 года постройки,общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Данный дом являетсяобъектом самовольной застройки, пользователем значится Бабкова А. И..

Данноеобстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждаетсятехническим паспортом, составленным МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» по состоянию на хх мая 2010 года, а также заключением МУП «БТИ г.Иркутска» выданным хх мая 2010 года, из которого, кроме того, усматривается,что на земельном участке расположены надворные постройки, сведений об арестах изапретах нет, техническое состояние дома хорошее – физический износ 10 %.

Кроме того, изтехнического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх мая2010 года следует, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16,также расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом (литера А), 1934 годапостройки, общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.,собственниками которого по 1/2 доле каждый являются: Коновалов В. П. наосновании договора дарения от xx.08.1986 года и Бабков Б. Е. на основаниидоговора дарения от xx.08.1988 года. По заключению МУП БТИ г. Иркутска отxx.05.2010 г. технический износ дома составляет 67 %

Правособственности истца на указанную 1/2 доли дома подтверждается такжепредставленным суду договором дарения от хх августа 1988 года, заключенныммежду Бабковым Б.Е. и Бабковым Е.А., который в свою очередь обладал 1/2 долейна основании договора купли-продажи, удостоверенного Сталинской государственнойнотариальной конторой г. Иркутска от хх марта 1957 года.

В соответствии стребованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельномучастке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом илииными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимыхразрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии спунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать правособственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В соответствии спунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка ирасположенного на нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР,действовавшего до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Обосновываяисковые требования в судебном заседании, истец Бабков Б.Е. пояснил, что егоотец Бабков Е.А. подарил ему (истцу) 1/2 долю домовладения по адресу: г.Иркутск, ул. N., 16, о чем был составлен договор дарения от xx.08.1988 года.Вторая половина этого же дома принадлежит Коновалову В.П. на основании договорадарения от xx.08.1986 года. Дом разделен на две половины, имеет два входа ипредназначен для проживания двух семей. В одной половине дома с 1984 года жилон (истец) со своей семьей, в другой живет Коновалов В.П. со своей семьей.Земельный участок также был поделен на две половины, огороды разделены забором,сложился определенный порядок пользования земельным участком. В 2002 году он(истец) вместе со своей семьей начал строительство нового жилого дома,поскольку старый обветшал и проживать в нем стало небезопасно. Для этого всвоей ограде они снесли сарай и на земельном участке, отведенном в пользованиеего семье, в 2008 году возвели новый одноэтажный брусчатый дом, в которомпроживают в настоящее время. Строительство жилого дома велось на денежныесредства его семьи по мере их накопления и собственными силами. На сегодняшнийдень дом достроен и пригоден для проживания. В этом доме он живет со своейженой, дочерьми и внучками.

В ходе судебногоразбирательства трете лицо Бакшеева О.Л. суду пояснила, что в 1984 году ихсемья переехала в дом по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16, который достался истцуБабкову Б.Е. в дар от его отца. Дом был старый и со временем стал разрушаться.Поэтому примерно в 2000 году ими было принято решение о строительстве новогодома на месте сарая, находившегося в их части огорода. Новый дом был достроен в2008 году и в нем они проживают в настоящее время. На строительство былипотрачены денежные средства их семьи, которые они зарабатывали вместе с матерьюБабковой А.И., так как отец является инвалидом и получал только пенсию. Она невозражает, чтобы право собственности на этот дом было признано единолично за еёотцом – Бабковым Б.Е.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Бабкова А.И. суду показала, что истецБабков Б.Е. приходится ей мужем, а третьи лица Бакшеева О.Л. и Бабкова Ю.Б. –дочерьми. В дом по адресу: г. Иркутск ул. N., 16, они переехали в 1984 году и стех пор постоянно проживают по этому адресу. Первое время они проживали встаром доме, который достался в дар её мужу от его отца. Дом был поделен на двеполовины, имел два входа и предназначался для проживания двух семей. В однойполовине проживали они, а в другой проживает Коновалов В.П. со своей семьей.Земельный участок также был поделен на две части и разделен забором. Современем старый дом обветшал, в связи с чем они решили построить на своей частиземельного участка новый дом. Строительство велось около 5 лет и было законченов 2008 году. В строительство дома были вложены денежные средства семейногобюджета. В настоящее время дом достроен, пригоден для проживания, они проживаютв нем вместе со своими дочерьми и их детьми. Также свидетель пояснила, что невозражает, чтобы право собственности на дом было признано единолично за еёмужем Бабковым Б.Е.

Свидетель Г.О.А. суду показала, что знакома с дочерью истца – Бакшеевой О.Л. с 1984 года,то есть с того самого времени, как их семья переехала проживать в дом поадресу: г. Иркутск, ул. N., 16. В этой связи свидетелю достоверно известно, чтораньше семья истца проживала в старом ветхом доме, состояние дома былоаварийное, в связи с чем в 2008 году они в своем огороде выстроили новый дом, вкотором проживают в настоящее время. Строительство нового дома Бабков Б.Е. иего семья осуществляли за счет собственных средств. Также свидетель пояснила,что старый дом был разделен на две половины, имел два отдельных входа ипредназначен для проживания двух семей. Земельный участок, на котором находитсяусадьба истцов, также разделен на две половины.

СвидетельКоновалова Л.С. суду показала, что истец ей знаком по-соседски, поскольку онивместе проживают в одном домовладении по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16. Домпредназначен для проживания двух семей, имеет два отдельных входа.Собственником 1/2 доли дома является её муж – Коновалов В.П. Также у каждого изхозяев имеются свои отдельные земельные участки, которые огорожены забором.Домовладение находится в ветхом состоянии. В связи с этим истец на своейполовине участка выстроил новый одноэтажный жилой дом, в котором проживает сосвоей семьей в настоящее время. Никаких споров по поводу расположения дома илипользования земельным участком у них с истцом нет. Новый дом Бабкова Б.Е. им немешает.

Свидетель М.В.П. являющийся соседом истца, дал суду аналогичные показания.

У суда нетоснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку неустановлено какой-либо их личной, прямой или косвенной заинтересованности висходе дела, свидетели, предупреждены об уголовной ответственности за дачузаведомо ложных показаний, а, кроме того, их показания согласуются с инымидоказательствами по делу.

Из свидетельствао заключении брака, выданного хх октября 1984 года, следует, что Бабков Б. Е. иБакшеева А. И. заключили брак хх октября 1984 года, после чего жене былаприсвоена фамилия Бабкова.

Из справкиПаспортного стола Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска от xx.12.2010 годаследует, что по адресу: г. Иркутск, ул.N., 16, зарегистрирован Бабков Б.Е. ичлены его семьи: дочери – Бабкова Ю.Б. и Бакшеева О.Л., внучки – Бабкова С.Б. иП. Д.С. Эти же сведения содержатся и в дубликате домовой книги,зарегистрированной в МУП БТИ г. Иркутска xx.04.2003 года.

Из ответаДепартамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительнойполитике администрации города Иркутска от xx.11.2010 года следует, чторассмотрев заявление Бабкова Б.Е. о выдаче акта ввода на вновь созданный объектпо ул. N., 16, орган местного самоуправления указал, что для ввода объекта вэксплуатацию необходимо предъявить ряд документов, в том числе разрешение настроительство.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу,что истец Бабков Б.Е. являясь владельцем 1/2 доли одноэтажного бревенчатогожилого дома 1934 года постройки (литера А), расположенного на земельном участкепо адресу: г. Иркутск, улица N., дом 16, в виду его ветхости в 2008 году возвелна этом же земельном участке одноэтажный брусчатый жилой дом (литера Б), общейплощадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Строительство жилого дома осуществленоистцом в границах земельного участка, который был занят прежним домом. Вновьвыстроенный жилой дом является самовольной постройкой по признаку отсутствияразрешения на его строительство.

Правопользования земельным участком, на котором расположена самовольная постройка,признавалось органами местного самоуправления за предыдущим собственником дома,что косвенно подтверждается технической инвентаризацией дома БТИ г. Иркутска с1957 года. Данное право перешло истцу вместе с правом собственности нарасположенный на нем жилой дом в том же объеме, что и принадлежало предыдущемусобственнику домовладения.

Признание же заБабковым Б.Е. права собственности на указанное самовольно возведенное строениевозможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

По заключениюООО «Строительные системы АРБОЛ» от хх августа 2010 года № Зкл94-10, следует,что объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16,пригоден для использования по назначению, то есть в качестве жилого дома.Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН, и НБП, обеспечивающимбезопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущихконструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, на моментобследования не обнаружено. Права и законные интересы других граждан ненарушены.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиямстатьи 34 названного Федерального закона следует, что одной из обязанностейграждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдениетребований пожарной безопасности.

По сообщениюотдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области отхх марта 2011 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16,литера «Б» соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/1502 от ххмарта 2011 года, индивидуальный жилой дом под литерой «Б», распложенный поадресу: г. Иркутск, ул. N., 16, выстроенный на земельном участке, территориякоторого определена под земли поселений, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям ипомещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтоодноэтажный брусчатый жилой дом (литера Б), расположенный по адресу: г.Иркутск, улица N., 16, являющийся самовольной постройкой, может быть сохранен.Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как она возведенабез отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск кработам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитальногостроительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,ответчиком не представлено. Отсутствие же разрешения на строительство данногообъекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признанииправа собственности на него.

Из справки Комитетапо управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от xx.10.2010года следует, что жилой дом по ул. N., 16, в реестре Муниципального имуществаг. Иркутска не значится.

Следовательно,суд находит возможным признать за истцом Бабковым Б.Е. право собственности наданную самовольную постройку.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Бабкова Б. Е. удовлетворить.

Признать заБабковым Б. Е. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом (ЛитераБ) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный поадресу: г. Иркутск, ул. N., 16.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десятидней.