(5882) Решение по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Малых Л.Б.,

истца Ясницкого Н.В.,

представителя ответчика Магрицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2012 по иску

Ясницкого Н. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ясницкий Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», К. П.В., указав, что хх августа 2007 года он заключил с ответчиком договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису ААА № хххххххххх от хх августа 2007 года.

хх мая 2011 года им ответчику были заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и имуществу, однако, письмом от хх мая 2011 года № 23/925 в указанной выплате ему было отказано.

Согласно заключению эксперта № 425 от 23 декабря 208 года у него были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в вид множественного перелома ребер слева, тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Следователем СО при ОВД по Усольскому району это отражено в представленном вам постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от хх декабря 2008 года по сообщению о ДТП на 11 км. Трассы Усолье-Сибирское – Мишелевка, поступившему хх августа 2008 года.

Согласно выписки из его медицинской карты стационарного больного от хх мая 2011 года № ххххх он после ДТП в 208 году перенес 5 операций на органах брюшной полости (две в 2008 году и 3 в 2009 году), и хх мая 2011 года ему проведена шестая операция: герниолапаротомия. Пластика брюшной стенки эндопротезом – сеткой «sub-lay».

Им, страхователем, е было нарушено ни одного из пунктов 37-48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как сразу после ДТП он был доставлен в больницу и прооперирован.

Отказ в страховой выплате, содержащийся в письме от хх мая 2011 года № 23/925, со ссылкой на недостающее заключение судебно-медицинской экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 67 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, в том числе заключение эксперта № 4250 от хх декабря 2008 года, находящегося в Бюро судебно-медицинских экспертиз Усольского района Иркутской области.

Справкой о ДТП от хх апреля 2009 года, зафиксированы повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, а также отсутствие с его стороны нарушений ПДД РФ.

В извещении о ДТП, принятом ответчиком хх сентября 2008 года, также зафиксированы видимые поврежденные детали и элементы: полностью повреждена передняя часть автомобиля, деформация дверей, кузова, повреждение лобового стекла, деформация рамы, подвески.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от хх апреля 2002 года страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизы (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со хх сентября 2008 года, но свою обязанность страховщик не исполнил.

На заявленное требование о страховой выплате за вред, причинены здоровью и имуществу, письмом от хх мая 2011 года № 23/925 ответчик ответил необоснованным отказом.

Со стороны страховщика, не было надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных заключенным с ним договором: однократный выезд аварийного комиссара с обязательной фиксацией места ДТП и поврежденных транспортных средств на цифровой фотоаппарат.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от хх апреля 2002 года потерпевший вправе обратиться самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество. Он таким своим правом не воспользовался, так как по состоянию здоровья не имел реальной возможности организовывать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, находящегося в ГИБДД Усольского района, и надеялся, что страховщик после извещения его о ДТП добросовестно исполнит свои обязательства.

Согласно Постановлению Президиума высшего Арбитражного суда РФ от хх февраля 2007 года № 13377/06 «…Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от хх апреля 2002 года являются защита прав потерпевших на возмещение вреда. Причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установлены Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами».

Ответчик, не исполнив свою обязанность по осмотру и проведению независимой экспертизы транспортного средства в 5-дневный срок после получения извещения о ДТП, стал отрицать отраженные в нем факты.

Извещение о ДТП было получено представителем страховщика Д. Е.Е. хх сентября 2008 года.

При личном обращении хх июня 2011 года к исполняющему обязанности начальника РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах»в Иркутской области Я. Г.В, с подлинником извещения о ДТП он заявил, что Д. Е.Е. никогда в филиале ООО «Росгосстарх» в Иркутской области не работала.

Но Д. Е.Е. заключала с ним со стороны страховщика договор страхования и выдавала квитанцию на получение страховой премии (взноса).

Его представителю Пак Д.Г. сотрудницей РЦУУ филиала ООО «Росгосстарх», принимавшей у него документы на страховую выплату, было заявлено, что штамп РЦУУ на извещении о ДТП мог быть им подделан.

хх июня 2011 года он повторно (с учетом дополнительно представленных документов) подал заявление в порядке ч. 4 п. 2 ст. 13 ФЗ от хх апреля 2002 года.

Однако страховщик не произвел страховую выплату в части, соответствующей определенной части причиненного вреда здоровью (утраченный заработок. Телесные повреждения, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни), а своим письмом от хх июня 2011 года № 32/1190 проигнорировал все заявленные требования и обвинил его в том, что транспортное средство не было представлено на осмотр эксперту, и размер ущерба, нанесенный ему в результате ДТП не может быть определен.

Своими необоснованными отказами в страховой выплате, обманными и клеветническими действиями ответчик причинил ему физические и моральные страдания, поскольку оскорбил в совершении подлога, заставлял приезжать к нему в офис, чтобы записаться к нему на прием, а после недавно проведенной операции ему тяжело ходить. И ему рекомендовано ограничение физической нагрузки 3 месяца и ношение бандажа 2 месяца.

В выдаче по его требованию копии акта о страховом случае также отказано, с предложением звонить в течение 15 дней и узнавать, готов ли ответ страховщика.

В результате перенесенных физических и нравственных страданий, нервных и физических нагрузок у него началась бессонница, появились постоянные головные боли, и открылась рана в прооперированной области живота, а период временной нетрудоспособности был ему продлен лечащим врачом в составе комиссии.

Такие аморальные действия ответчика он расценивает как издевательство над больным человеком, нарушающее права человека и нормы общественной морали. Противоречащее указанным выше целям и принципам Федерального закона от хх апреля 2002 года, а именно:

– защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу;

– недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Принцип повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм зафиксирован также и в постановлении Конституционного суда РФ от хх мая 2005 года № 6П.

Поэтому причинение ему морального вреда он оценивает в размере половины суммы оценки причиненного в результате ДТП увечья, а именно в сумме хххххх рублей.

За услуги представителя по правовому сопровождению в соответствии с гражданско-правовым договором об оказании юридических услуг заплачено ххххх рублей.

Просит:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ясницкого Н. В.:

– страховую выплату за вред, причиненный здоровью в размере хххххх рублей, из них потерю заработка с учетом установленной Федеральным законом индексации в размере хххххх рублей; страховую выплату за вред здоровью в виде причиненного ему увечья в размере хххххх рублей; страховую выплату за вред, причиненный имуществу в размере хххххх рублей; неустойку в размере ххххх рублей, моральный вред в размере хххххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей.

На основании определения суда от хх апреля 2012 года исковые требования о возмещении вреда здоровью, о взыскании утраченного заработка, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, были выделены в отдельное производство.

С учетом последнего уточнения исковых требований и с учетом медико-социальной экспертизы, истец Ясницкий Н.В. уточнил свои исковые требования, просит:

– Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ясницкого Н. В. страховую выплату за вред, причиненный здоровью в размере хххххх рублей.

Истец Ясницкий Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что виновным в совершенном ДТП являлся водитель Р. Н.В., который от полученных травм скончался. В результате ДТП он получил тяжелые травмы, длительный период времени находился на стационарном лечении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности № хххххБ от xx.03.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от хх августа 2009 года с участием т/с Авто-1, гос. рег. знак xxxxx 38, водитель Р. Н.В., был причинен вред Я. Н.В.. В соответствии с заявлением ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Р. Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области по договору ОСАГО (полис ВВВ № хххххххххх).

В порядке заключения по делу помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Малых Л.Б. суду пояснила, что исковые требования Ясницкого Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, длительный период времени он был лишен возможности работать. Является инвалидом, до настоящего время проходит лечение, пережил множественные операции. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна выплачивать страховое возмещение в размере хххххх рублей на каждого потерпевшего. В связи с тем, что потерпевшие в данном ДТП не обращались в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью, указанная сумма должна быть взыскана в пользу Ясницкого Н.В..

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, принимая во внимание заключение помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Малых Л.Б., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ-40) следует, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 ФЗ-40, страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 3 указанного выше Федерального закона следует, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ40, которыми определены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании статьи 964 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Аналогичные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения изложены в пункте 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что хх августа 2008 года на 11 км. Автодороги Усолье-Мишелевка произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля Авто-1, гос. рег. знак xxxxx 38 регион, принадлежащий на праве собственности К. П. В., под управлением Р. Н. В., и автомобиля Авто-2, гос.рег.знак xxxxx 38, принадлежащего на праве собственности Я. Н. В., под его управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Р. Н. В. п.п. 2.7. 10.1 ПДД РФ, а именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения. Не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Водитель Р. Н.В. получил телесные повреждения, в результате которых скончался в больнице г. Усолья-Сибирского. В связи с тем, что ДТП произошло по вине Р. Н.В., в возбуждении уголовного дела на основании Постановления от хх августа 2008 года было отказано.

В результате произошедшего ДТП хх августа 2008 года водитель автомобиля Авто-2, г/н xxxxx, 38 регион, получил следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде множественного перелома ребер слева, тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки. Указанные повреждения относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Авто-2, гос.рег.знак xxxxx 38 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ААА № ххххххххх.

В соответствии со ст. 1185 ч.ч. 1,2 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1186 ч.ч.1,3 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 282 от хх сентября 2012 года с момента причинения Я. Н.В. травмы (16 августа 208 года) и до окончания лечения (хх сентября 2008 года), у Ясницкого Н. В. имелось 100 % временной утраты профессиональной трудоспособности как коммерческого директора. В этот период времени Ясницкий Н.В. был полностью нетрудоспособен и должен был находится на больничном листе.

В период последующего амбулаторного и стационарного лечения, с выдачей листка нетрудоспособности (больничный лист) у ЯсницкогоН.В. так же имелось 100% временной утраты профессиональной трудоспособности на весь период лечения (конкретные сроки из представленных документов определить не представляется возможным).

С момента первичного установления 3-й группы инвалидности (хх декабря 2011 года) у Ясницкого Н.В. имелось и имеется 40% утраты профессиональной трудоспособности как коммерческого директора в соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от хх октября 2000 года и п. 25 «в» Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России № 56 от хх июля 2001 года., в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от 30, декабря 2003 № 92, от хх апреля 2004 года № 61, Приказа Минздравсоцразвития РФ от хх мая 2005 года № 329, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от хх июля 2003 года, № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от хх октября 2003 года № ГКПИ 03-702, от хх января 2005 года № ГКПИ 04-1382, от хх января 2007 года № ГКПИ 06-901.

Степень утраты профессиональной трудоспособности у Ясницкого Н. В. установлена до хх января 2013 года.

хх ноября 2003 года Ясницкий Н.В. был принят на работу коммерческим директором ООО «Спектрум» на основании приказа № 4 от xx.11.2003 года.

хх сентября 2008 года назначен на должность менеджера ООО «Спектрум».

хх октября 2010 года Ясницкий Н.В. был уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Согласно справке ООО «Спектрум» от хх июня 2011 года средняя заработная плата за период с хх июля 2007 года по хх июля 2008 года (период, предшествующий ДТП) составила ххххх рублей.

Размер утраченного заработка Ясницкого Н.В. в связи с утратой профессиональной трудоспособности 100 % за период с хх августа 2008 года по хх декабря 2011 года, исходя из среднего заработка, который составляет ххххх рублей ежемесячно.

хх декабря 2011 года Я. Н.В. установлена третья группа инвалидности, согласно Справке МСЭ № 1706168 на срок до хх января 2013 года.

За период с момента установления Я. Н.В. 3 группы инвалидности с хх декабря 2011 года по день вынесения судом решения хх сентября 2012 года составляет: 12000 х 40% = хххх рублей ежемесячно.

Общая сумма утраченного заработка за указанный период составляет:

39 месяцев (период с xx.09.2008 года по xx.12.2011 года) х ххххх рублей + хххх рублей (период с xx.08.2008 года по xx.09.2008 года) = хххххх рублей.

9 месяцев (период с xx.12.2011 года по xx.09.2012 год) х хххх рублей + хххх рублей (период с xx.09.2012 по xx.09.2012) = ххххх рублей

хххххх + ххххх = хххххх рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263, п. 49 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом изложенного взысканию с ответчика ООО «Росгосстарх» в пользу Ясницкого Н.В. подлежит компенсация в счет возмещения вреда здоровью в заявленном размере хххххх рублей.

В соответствии со ст.333.20 ч.8 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет города подлежит государственная пошлина в размере хххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясницкого Н. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ясницкого Н. В. компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере хххххх (сумма прописью) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет города в размере хххх (сумма прописью) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.