Нравится
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Г. Иркутск | 05 сентября 2012 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего
судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н,
с участием представителя истца Уманец С.В,
представителя ответчика Бабажанова К.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката по ордеру № 436 от xx.09.2012 года Николенко Т.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маячок» к Бабажанову К. А. о признании договора розничной купли-продажи не заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Маячок» в лице представителя по доверенности Уманец С.В. обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что xx.09.2011 года Бабажанов К.А., находясь в розничной точке, принадлежащей ООО «Маячок» без каких-либо договоров, введя в заблуждение продавца об имеющемся разрешении директора П. А.В. получил товар – пену профессиональную монтажную « illbruck PRO70» в количестве 300 шт; промывку (очиститель монтажной пены) «Ultima 500 ml.» в количестве 12 шт; металлический круглый крючок 6.65 (уп. 100 шт.)-1 упаковка, «4BS-K 10/66 дюбель универсальный» 100 шт; карабин пожарный 6 DIN5299 – 60 шт., всего на сумму хх ххх рублей.
Из чека № 189 от xx.09.2011 года усматривается, что оплата за товар Бабажановым К.А. не производилась, соответственно кассовый или товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату не выдавался. Данный документ также не является договором купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа, так как не указаны порядок, срок и размеры платежей. Полагает, что между сторонами не согласованы существенные условия договора в требуемой форме, договор розничной купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа между Бабажановым К.А. и ООО «Маячок» считается незаключенным.
Полученным имуществом Бабажанов К.А. распорядился и в натуре оно возвращено быть не может. Полагает, что ответчик должен возместить истцу стоимость вышеуказанного имущества.
На основании изложенного просит признать незаключенным договор розничной купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа между Бабажановым К. А. и ООО «Маячок» и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере хх ххх рублей, расходы по уплате госпошлины в размере х ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.
В судебном заседании представитель истца Уманец С.В. исковые требования по доводам, изложенным в иске и представленным письменным доказательствам, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Бабажанов К.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. О времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Николенко Т.Н., иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий от ответчика, однако считает, что по данному делу собрано достаточное количество доказательств для вынесения обоснованного решения. Между сторонами действительно договор заключен. Вместе с тем, из объяснений Бабажанова К.А. видно, что он признал, что товар на указанную сумму взял.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.09.2011 года Бабажанов К.А., находясь в розничной точке, принадлежащей ООО «Маячок» по адресу Розы Люксембург, 220 завладел имуществом, принадлежащим ООО «Маячок» без каких-либо договоров, введя в заблуждение продавца об имеющемся разрешении директора П. А.В. получил товар – пену профессиональную монтажную « illbruck PRO70» в количестве 300 шт; промывку (очиститель монтажной пены) «Ultima 500 ml.» в количестве 12 шт; металлический круглый крючок 6.65 (уп. 100 шт.)-1 упаковка, «4BS-K 10/66 дюбель универсальный» 100 шт; карабин пожарный 6 DIN5299 – 60 шт., всего на сумму хх ххх рублей.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и объективно подтверждаются:
Отказным материалом ххххх/хххх от xx.10.2011г, возбужденным по заявлению генерального директора ООО «Маячок» П. А. В.;
объяснением Бабажанова К.А. от xx.10.2011г данным в ОП-10;
Чеком № 189 от xx.09.2011 года, на котором имеется расписка Бабажанова К.А. о том, что он получил товар на сумму хх ххх рублей. Из объяснений усматривается, что за полученный товар Бабажанов К.А. не рассчитался, так как нет денег, обязался вернуть деньги в течение двух недель.
Постановлением от xx.10.2011г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления отказано.
Согласно представленного чека Бабажановым К.А. получен товар на сумму хх ххх рублей:
пена профессиональная монтажная «illbruck PRO70» в количестве 300 шт; промывка (очиститель монтажной пены) «Ultima 500 ml.» в количестве 12 шт; металлический круглый крючок 6.65 (уп. 100 шт.)-1 упаковка, «4BS-K 10/66 дюбель универсальный» 100 шт; карабин пожарный 6 DIN5299 – 60 шт., всего на сумму хх ххх рублей.
Поскольку на день рассмотрения дела денежные средства ООО «Маячок» не возвращены, истец обратился в суд в гражданском порядке и просит взыскать с ответчика в полном объеме.
При этом истец указывает, что ответчик получил товар без договора, просил признать не заключенным договор розничной купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа.
Для признания договора заключенным необходимо совершение действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), а также необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).
В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
В силу п.1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.
Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истца Уманец К.А. пояснил, что ранее Бабажанов К.А. работал разнорабочим в ООО «Маячок» без заключения каких-либо договоров. Без согласования с руководителем компании П. А.В. Бабажанов К.А. xx.09.2011 года получил в магазине компании товар, не оплатив за него сумму хх ххх рублей. Кассовый и товарный чек Бабажанову К.А. не выдавался. О том, что Бабажанов К.А. признал товар именно указанный в чеке и на указанную сумму, он подтвердил только в милиции.
Из объяснения Бабажанова К.А. от xx.10.2011 года усматривается, что он работал разнорабочим у П. А.В. Материалы для строительства он брал в магазине у П. А.В. В последнее время между ними испортились отношения и он у него больше не работает, нашел работу на объекте в поселке Михайловка Черемховского района, поставив об этом в известность П. А.В. С его разрешения в его магазине xx.09.2011 года взял материалы на сумму хх ххх рублей. За полученный товар не рассчитался. Обязуется вернуть деньги за полученный товар в течение двух недель.
Таким образом, достоверно установлено, что стороны ни о чем не договаривались, договор купли-продажи не заключали, срок оплаты не устанавливали, а сумма долга была предъявлена Бабажанову К.А. только в ходе проверки КУСП по заявлению П. А.В.
Поскольку Бабажанов К.А. приобрел товар ООО «Маячок» без договора, в силу ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком xx.09.2011. договор не был заключен. Бабажанов К.А. получил товар на сумму хх ххх рублей в ООО «Маячок» используя личное знакомство с генеральным директором П. А.В. без договора так как не достигли соглашения о существенных условиях договора, сроке оплаты. При этом ответчик не доказал, что истец в момент заключения договора знал об отсутствии обязательства. В силу ст. 1102 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возвратить все неосновательно полученное. Ответчик Бабажанов К.А. приобрел за счет ООО «Маячок» денежные средства в размере хх ххх рублей, которые он обязан возвратить истцу как неосновательно приобретенное.
При таких обстоятельствах, с ответчика Бабажанов К.А надлежит взыскать в пользу ООО «Маячок» сумму неосновательного обогащения в размере хх ххх рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх руб., суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от xx.05.2012 года, заключенный генеральным директором ООО «Маячок» П. А.В. с некоммерческой организацией коллегии адвокатов «ЮКом», квитанция к ПКО № 51/12.
Учитывая объем и качество составленных и поданных в суд документов, активное участие представителя в судебном заседании и в тоже время, дело не представляет особой сложности, рассмотрено в одно судебное заседание полагает разумным взыскать с ответчика Бабажанова А.К. в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, что в данном случае соответствует сумме хх ххх руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере х ххх рублей, что объективно подтверждается платежным поручением № 133 от xx.05.2012 года.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально от суммы хх ххх руб – хххх,хх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маячок» к бабажанову К. А. удовлетворить.
Признать не заключенным Договор розничной купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа между Бабажановым К. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Маячок».
Взыскать с Бабажанова К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маячок» сумму неосновательного обогащения в размере хх ххх рублей, расходы по уплате госпошлины в размере хххх,хх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.
В удовлетворении ходатайства о взыскании с Бабажанова К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маячок» расходов на оплату услуг представителя в размере х ххх рублей, госпошлины в сумме х ххх,х рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд г. Иркутска через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
| Председательствующий судья | Н.А. Сальникова |