ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Г. Иркутск | 25 сентября 2012 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А., при секретаре Карповой К.Н.,
с участием представителя истца Степанова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2012 по иску
Музыка И. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Беспалову В. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Музыка И.Ю. обратилась с иском в суд, в обоснование указав, что xx.06.2009 года между ней и ИП Беспаловым В.Н. подписан договор на оказание юридических услуг, по которому ИП Беспалов В.Н. обязался за обусловленную договором плату оказать услуги, связанные с оформлением в собственность Музыка И.Ю. мансардного этажа площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх.
Стоимость услуг по договору определена в сумме ххх ххх рублей.
Во исполнение договора Музыка И.Ю. оплатила услуги ИП Беспалова В.Н. в сумме ххх ххх рублей.
Однако Договор не может являться заключенным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе.
В рамках принятых обязательств ИП Беспалов обязался подготовить и представить необходимые документы для узаконения мансардного этажа, согласовать проект, получить необходимую разрешительную и согласовательную документацию, а также осуществить представительство интересов доверителя во всех инстанциях (п. 2 договора).
Обязательства по договору поручения ИП Беспаловым В.Н. не исполнялись.
Денежные средства ИП Беспалов В.Н. не вернул. Попытки урегулировать данный вопрос результата не имели. ИП Беспалов В.Н. игнорирует телефонные звонки, по месту регистрации не находится.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Беспалова В.Н. в пользу Музыка Л.А. сумму основного долга в размере ххх ххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рубля.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательно просил взыскать с ответчика Беспалова В.Н. в пользу Музыка Л.А. сумму основного долга в размере ххх ххх рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рубле 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рубля.
Истец Музыка И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Степанов С.М, действующий на основании доверенности от хх апреля 2012 года, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении полностью.
Ответчик ИП Беспалов В.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску суду не представил, о причинах неявки, в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия направленной телеграммы. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом, установлено, что между сторонами сложились гражданско - правовые отношения, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы общие нормы гражданского права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Судом установлено, что между истцом Музыка И.Ю. (доверитель) и ответчиком Беспаловым В.Н. в лице Матковского А.Ю., действующего на основании доверенности от xx.06.2009 года (поверенный) заключен хх июня 2009 года Договор на оказание юридических услуг, в котором определен предмет договора, а именно: ИП Беспалов В.Н. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по оформлению права собственности Музыка И.Ю. в отношении мансардного этажа примерной площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх.
В рамках договора поверенный в интересах доверителя обязуется:
– изучить представленные доверителем документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения вопроса;
– подготовить и представить необходимые документы для узаконения мансардного этажа и осуществить представительство интересов доверителя во всех инстанциях;
– согласовать проект, получить необходимую разрешительную и согласовательную документацию;
– осуществить в установленном законодательством РФ порядке регистрацию прав доверителя;
– оказывать доверителю иные юридические услуги, связанные с выполнением данного поручения (п.2 договора).
В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг составила ххх ххх рублей: в день заключения договора доверитель передает поверенному аванс в размере ххх ххх рублей; в течение 5 дней с момента регистрации права собственности доверителя, он передает поверенному оставшуюся денежную сумму в размере ххх ххх рублей.
Истцом по договору оплачена сумма в размере ххх ххх рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от xx.06.2009 года, квитанцией к ПКО № 100 от xx.06.2012 года на сумму ххх ххх рублей, квитанцией к ПКО № 70 от xx.11.2012 года на сумму ххх ххх рублей.
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1). При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Однако на практике часто возникают вопросы о том, в какой мере и каким образом такие действия должны быть определены, чтобы условие договора о предмете считалось согласованным.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Степанов С.М. суду пояснил, что квартира № 4 по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16 принадлежит матери истца Музыка Л.А. По причине обрушения потолка в квартире № 5 Музыка Л.А. принято решение об усилении конструкций дома, в связи с чем начаты работы по возведению мансардного этажа.
Для получения необходимых разрешений Музыка И.Ю. заключен договор с ИП Беспаловым В.Н., по которому ответчик ИП Беспалов В.Н. в рамках принятых обязательств по поручению Музыка И.Ю. обязался подготовить и представить необходимые документы для узаконения мансардного этажа по адресу: г. Иркутск, ул. N., 16; согласовать проект, получить необходимую разрешительную и согласовательную документацию, а также осуществить представительство интересов Музыка И.Ю. во всех инстанциях. Обязательства по договору ИП Беспаловым В.Н. не исполнены. По этой причине в связи с отсутствием необходимых разрешений решением Кировского районного суда г. Иркутска на Музыка Л.А. возложена обязанность демонтировать возведенный мансардный этаж по ул. N., 16.
Представитель истца, указывает, что исходя из буквального толкования договора невозможно сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора поручения. Более того ИП В.Н. Беспалов услуги по Договору оказаны не были и xx.05.2010г. Решением Кировского районного суда г. Иркутска суд обязал Музыка Л.А. демонтировать возведенный мансардный этаж дома по адресу г. Иркутск ул. N., 16.
В подтверждение доводов представитель истца ссылался на следующие доказательства.
Согласно копии решения Кировского районного суда г.Иркутска от xx.06.2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц, РФ к Музыка Л.А. об обязании демонтировать возведенный мансардный этаж по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 16.
Анализируя изложенное, приведенные нормы права, доводы истца, отсутствие возражений ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, что стороны при заключении договора xx.06.20109г. сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договора. Договор не содержит сведений о сроке исполнения поручения, о выдаче доверенности, поручения не конкретны. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. В противном случае договор может быть признан незаключенным. Таким образом суд не находит оснований считать данный Договор заключенным, в связи с чем, все полученное Беспаловым В.Н. в лице Матковского А.Ю. подлежит возврату истцу Музыка И.Ю. как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком xx.06.2009 года договор фактически заключен не был, так как стороны не достигли соглашения о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, сроке их исполнения, предмет договора содержит неисполнимые обязательства, что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением. При этом ответчик не доказал, что истец в момент заключения договора знал об отсутствии обязательства. В силу ст. 1102 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возвратить все неосновательно полученное по договору от xx.06.2009г. Ответчик ИП Беспалов В.Н. приобрел за счет Музыка И.Г. денежные средства в размере ххх ххх рублей, которые он обязан возвратить истцу как неосновательно приобретенное.
При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Беспалова В.Н. надлежит взыскать в пользу Музыка И.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере ххх ххх рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета:
– ххх ххх рублей (сумма, оплаченная по договору xx.06.2009 года) х 8%/100/360 дней х 1124 дня (количество дней за период с xx.06.2009 года по xx.07.2012 года) = хх ххх,хх рубля;
– ххх ххх рублей (сумма, оплаченная по договору xx.11.2009 года) х 8%/100/360 дней х 951 день (количество дней за период с xx.11.2009 года по xx.07.2012 года) = хх ххх,хх рубля;
хх ххх,хх рубля + хх ххх,хх рубля = хх ххх,хх рублей.
Поскольку ответчик неосновательно удерживает у себя денежную сумму ххх ххх рублей, добровольно денежные средства истцу не вернул, поэтому в силу ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере указанным истцом в расчете который принят судом как достоверный, не оспоренный ответчиком. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх,хх рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере х ххх рубля, что объективно подтверждается чеком от xx.06.2012 года, чеком от xx.07.2012 года.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению от ххх ххх,хх руб – х ххх,хх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Музыка И. Ю. удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беспалова В. Н. в пользу Музыка И. Ю. сумму неосновательного обогащения ххх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх,хх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх,хх руб.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий судья | Н.А. Сальникова |