(5941) Решение по иску о прекращении права пользования жилым домом и выселением. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Сальниковой Н.А.,

при секретаре Карповой К.Н,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Малых Л.Б.,

истца (ответчика) Коноровского Д.А.

представителя истца (ответчика) по доверенности Михеенко О.Н.

представителя ответчика (истца) Андрусова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2012 по иску Коноровской О. Н., Коноровского Д. А. к Ващенко Д. Н. о признании членами семьи бывшего собственника, признании сохраненным права пользования жилым домом,

объединено с гражданским делом № 2-2446/2012 по иску Ващенко Д. Н. к Коноровской О. Н., Коноровскому Д. Н. о прекращении права пользования жилым домом и выселением

УСТАНОВИЛ:

Коноровская О.Н. и Коноровский Д.А. обратились в суд с иском, просили признать их членами семьи бывшего собственника Витязевой А. И., признать за ними сохраненным как за членами бывшего собственника права пользования жилым домом, общей площадью – хх, х кв.м, в том числе жилой - хх,х кв.м, кадастровый номер № хх:хх:хххххх:х:ххх, расположенного по адресу г. Иркутск ул. N., д.15.

В обоснование своих требований указали, что в 1988г. истец Коноровская О.Н. зарегистрировала брак с Коноровским А. В..

В конце 1988 г. истец Коноровская О.Н. вместе со своим супругом Коноровским А.В. были вселены в спорный дом как члены семьи бывшего собственника Витязевой А. И. (прабабушки Коноровского А. В. – супруга истицы) с ее согласия, которая имела право произвести такое вселение, и соблюдая требования ст. 54 ЖК проживали в спорном жилом доме вместе с собственником по день ее смерти более 2х лет, а затем и после ее смерти – более 23 лет.

xx.хх.ххххг. у истца Коноровской О.Н. и ее супруга Коноровского А.В. родился сын – Коноровский Д. А., который также с согласия бывшего собственника жилого дома стал проживать и до настоящего времени проживает в спорном доме. Согласно копии медицинской карты больного № ххххх истец Коноровский Д.А. наблюдался патронажным врачом с момента рождения по адресу г. Иркутск ул. N., д.15.

xx.02.1989г. истец Коноровская О.Н. с согласия бывшего собственника была поставлена на регистрационный учет по адресу г. Иркутск ул. N., д.15, что подтверждает Справкой СРЦ Правобережного округа г. Иркутска.

xx.02.1991г. Витязева А.И. умерла. После ее смерти на основании Свидетельства о праве на наследство от xx.03.1993г. р№ 1-Н-162 собственником спорного жилого дома стала дочь умершей Витязевой А.И. – Коноровская Т. А. (свекровь истца Коноровской О.Н). данный факт подтверждает копией технического паспорта МУП ЬТИ г. Иркутска от xx.01.1992г. О том, что Коноровская Т.А. стала собственником жилого дома в порядке наследования истцы не знали.

Согласно копии Свидетельства о смерти от xx.06.2010г. 11-СТ № хххххх Коноровский А.В. (супруг истца Коноровской О.Н) – умер. После смерти Коноровского А.В. истцы продолжали проживать в спорном доме.

Согласно Договора дарения от xx.01.2008г. собственником спорного жилого дома становиться Коноровская Н. В. (дочь Коноровской Т.И и родная сестра Коноровского А.В). Данный факт подтверждается копией технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от xx.11.2007г. О данном факте истцам также не было известно, требований о выселении к ним никто не предъявлял.

Согласно Договора купли-продажи от xx.11.2008г. Коноровская Н.В. продала спорный жилой дом и земельный участок ответчику Ващенко Д. Н.. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРП от xx.12.2011г. № 01/056/2011-701(702), копией кадастрового паспорта от xx.12.2011г. № хххх/ххх/хх-хххххх. О данном факте истцы не знали, так как их в известность о продаже спорного дома никто не поставил.

Истцы знали Ващенко Д.Н. как соседа смежного земельного участка, который на протяжении 3х лет скрывал от них факт того, что приобрел спорный жилой дом и земельный участок в собственность.

В ноябре 2011г. ответчик в устной форме сообщил истцам, чтобы они освобождали спорный жилой дом по адресу г. Иркутск ул. N., д.15, так как теперь он собственник, не предоставив документов, подтверждающих данные выводы.

Истцы сделать запросы в различные инстанции и учреждения для выяснения этого факта.

Они не согласны с требованием ответчика о выселении, так как считают, что вселились и проживают в спорном жилом доме на законных основаниях и на праве пользования.

Согласно копии справки МУП БТИ г. Иркутска от xx.12.2011г. № хххх/хх у истцов отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Истцы вселились в спорный жилой дом в 1989г. с согласия бывшего собственника Витязевой А.И, жили с ней одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, совместно приобретали общее имущество, имели единый бюджет, проявляли заботу друг о друге, совместно содержали и производили строительство и ремонт жилого дома, оплачивали и до настоящего времени проживают и оплачивают земельный налог, за электроэнергию, все личные вещи истцов находятся в спорном жилом доме. Ссылаются на положения ст. 53 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть призваны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Факт вселения и совместного проживания истцов в спорном жилом доме подтверждают свидетельскими показаниями.

Ссылаются на положения ст. 292 ГПК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений до xx.01.2005г. – члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Также ссылаются на положения ст. 127, 53 ЖК РСФСР.

В судебное заседание истец Коноровская О.Н. не явилась. Просила рассмотреть дело без нее, с участием представителя по доверенности. Ранее исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Встречные исковые требования Ващенко Д.Н. не признала, в удовлетворении требований просила отказать. В обоснование указывала, что не имеет материальных средств и возможности выехать из дома, другого жилья не имеет. Полагает, что смена собственника не влияет на ее права пользования жилым домом. Ни свекровь, ни ее дочь не предлагали ей выселиться. В ноябре 2011г. Ващенко сообщил, что является собственником дома и земельного участка, весной просил освободить участок, выселяться, после чего она обратилась к адвокату.

Представитель истца по доверенности в порядке ст. 54 ГПК РФ Михеенко О.Н, исковые требования Коноровской О.Н. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Свою позицию изложила в прениях, которые в письменном виде приобщены к делу. В обоснование позиции ссылалась на положения ст. 675 ГК РФ, полагает, что право бессрочного пользования домом основано на положениях именной данной нормы и не может быть прекращено в связи со сменой собственника, при этом, не закрепление сложившихся правоотношений в письменной форме и не заключение договора найма не может являться препятствием для реализации истцами своих прав пользования спорным помещением и являться основанием выселения, поскольку сам факт не заключения договора найма жилого помещения в качестве основания для выселения гражданина действующим законодательство не предусмотрен. Истцы Коноровские в спорном доме проживают более 23 лет, несут бремя содержания дома, осуществляют ремонт, считают, что приобрели право бессрочного пользования спорным домом, как члены семьи первоначального собственника – Витязевой А. . С момента вселения истцы полагает, приобрели право бессрочного пользования спорным жилым домом, равное с собственником Витязевой А, и после смерти Витязевой А, приобретения права собственности Коноровской Т.А, заключение договора дарения спорным домом в пользу Коноровской Н. имеют самостоятельное право пользования спорным жилым домом как бывшие члены семьи собственника Витязевой А, не зависящие от семейных отношений с новым собственником Ващенко и в силу ст. 19 ФЗ о введении ЖК РФ, ст. 7 ЖК РФ, новый собственник не вправе требовать прекращения права пользования у Коноровской О.Н. и Коноровского Д.А. по основаниям ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Несмотря на то, что новый собственник дома Ващенко не считает истцов Коноровских членами своей семьи, правоотношения - пользователей Коноровских с бывшим собственником спорного жилого дома Витязевой А. не могут быть преодолены посредством ст. 292 ГК РФ в новой редакции от 2005г, поскольку Ващенко с иском о выселении обратился после того, как ФЗ от xx.12.2004г. № 213-ФЗ в п.2 ст. 292 ГК РФ внесено изменение, в силу которого - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Применение к спорным правоотношениям, начавшимся до xx.01.2005г, положения п.2 ст. 292 ГК РФ в редакции ФЗ от xx.12.2004г. недопустимо, поскольку указанному Закону обратная сила не придана.

Встречные требования Ващенко Д.Н. не признала, просила в удовлетворении отказать.

Истец Коноровский Д.А. исковые требования также поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Встречные требования Ващенко Д.Н. не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражения пояснил, что родился в жилом доме по ул. N., д.15 г. Иркутска, другого жилья не имеет, средств для приобретения нового жилья, также не имеет. Считал, что владельцем дома являлся его отец Коноровский, ранее никто из родственников их не выселял. О новом владельце ничего не знал, так как длительное время не жил по указанному адресу.

Ответчик Ващенко Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании требования Коноровских не признал, пояснил, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка с 2008г. Коноровские знали, что он новый собственник жилого дома и участка, однако никаких мер к подыскиванию другого жилья, приобретении нового жилья не предприняли.

Определением суда от xx.07.2012г. гражданское дело № 2-1593/2012 по иску Коноровской О.Н. Коноровского Д.А. к Ващенко Д.А. о признании права пользования жилым домом объединено с гражданским делом № хххх/хххх по иску Ващенко Д.Н. к Коноровской О.Н, Коноровскому Д.А. о прекращении права пользования жилым домом расположенным по адресу г. Иркутск ул. N., д.15 и выселении.

В обоснование своих требований Ващенко Д.Н. указывает, что xx.11.2008г. им приобретен жилой дом общей площадью хх, х кв.м. лит Б, Б1, расположенный по адресу г. Иркутск ул. N., №15, имеющий номер № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх. На момент приобретения в жилом доме по указанному адресу проживали и были зарегистрированы Коноровская О. М.. По устной договоренности между ними, он разрешил пользоваться домом и проживать в нем. По прошествии времени, в 2011г. он попросил ее освободить дом, однако, до настоящего времени, ответчик принадлежащий ему дом не освободил, уклоняется под различными предлогами от переезда и своими действиями нарушает его права пользования, принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению. Ссылался на положения ст. 35 ч.1 ЖК РФ. xx.05.2012г. им было направлено уведомление ответчику о необходимости освободить принадлежащий ему дом в срок до xx.06.2012г. Однако до настоящего времени, его требование не удовлетворено. Просит суд признать прекращенным право пользования Коноровской О.Н. и Коноровского Д.А. жилым домом, расположенным по адресу г. Иркутск ул. N., 15, выселить их из указанного дома.

Свои требования Ващенко Д.Н. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснении данным в суде, представленным доказательствам.

Представитель ответчика Ващенко Д.Н. по доверенности Андрусов М.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик Ващенко Д.Н, готов был пойти на мировое соглашение, предоставив отсрочку в выселении на год, полтора не более, однако Коноровские не согласились.

Согласно заключения прокурора Малых Л.Б. полагавшего, что исковые требования Коноровских удовлетворению не подлежат, а исковые требования Ващенко Д.Н. о прекращении права пользования и выселении Коноровских следует удовлетворить по основаниям ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ. Поскольку Коноровские не имеют другого жилого помещения они вправе просить суд об отсрочке исполнения решения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск Коноровских не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Ващенко Д.Н. подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Принимая решение, суд руководствуется ст. 56 и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая требование истца Коноровской О.Н. и Коноровского Д.А.о признании членами семьи бывшего собственника, признании сохраненным права пользования жилым домом, а также требования Ващенко Д.Н. о прекращении права пользования жилым домом и выселении, суд полагает, что спорные правоотношения – жилищные; в момент возникновения спора по пользованию указанным жилым помещением действует Жилищный кодекс РФ, а поэтому применяет нормы жилищного законодательства с учетом действия его во времени, а также нормы Гражданского законодательства.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: в том числе 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Действие жилищного законодательства во времени регламентировано положением ч. 1,3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав согласно ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ); собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 ГК РФ); члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 ГК РФ); собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Рассматривая требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекращенным права пользования суд учитывает, положения Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ); к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 ЖК РФ).

По смыслу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Определении от хх ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от хх декабря 2000 года N 274-О, от хх июля 2001 года N 205-О и др.).

Судом установлено, что Ващенко Д. Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. N., 15. Проживающие в доме члены семьи бывшего собственника Коноровский Д. А. и Коноровская О. Н. право пользования, которых прекращено в связи с отчуждением жилого дома, отказываются освободить спорное жилое помещение в срок, установленный собственником, препятствуя осуществлению прав истца, членами семьи которого ответчики не являются.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, представленными Ващенко Д.Н:

Договором купли-продажи от xx.11.2008г. жилого шлако-заливного дома находящегося по адресу г. Иркутск ул. N., 15 общей площадью хх,х кв.м, жилой площадью хх,х кв.м приобретенного Ващенко Д.Н. у Коноровской Н.В, которой дом принадлежал на основании Договора дарения от xx.01.2008г, зарегистрированным xx.01.2008г. № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх; выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии АГ хххххх от xx.01.2008г. рег. № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх. На момент заключения договора( п.1.4 Договора) в вышеуказанном доме на регистрационном учете состоит Коноровская О. Н. xx.01.1966г.р, Коноровский А. В. xx.хх.ххххг.р. и Коноровский Д. А. xx.хх.ххххг.р;

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от xx.11.2008г. серии хх АГ хххххх Ващенко Д.Н. xx.01.1975г.р. на жилой дом лит Б, Б1 расположенный по адресу г. Иркутск ул. N., 15 общей площадью хх, х кв.м.

Свидетельством о регистрации права собственности от xx.12.2009г. серии хх АД хххххх от xx.12.2009г. Ващенко Д.Н. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью ххх кв.м, по адресу г. Иркутск ул. N., 15. кадастровый номер хх:хх:хххххх:ххх;

Постановлением мэра г. Иркутска от xx.07.2009г. № ххх-хх-хххх/х О предоставлении Ващенко Д.Н. земельного участка расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. N.,15 площадью хххх кв.м;

Договором купли-продажи земельного участка площадью хххх кв.м. от xx.07.2009, заключенным между Администрацией г. Иркутска и Ващенко Д.Н. на котором имеется жилой дом одноэтажный общей площадью хх, х кв.м лит Б, Б1;

Актом приёмо -передачи земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск ул. N., д.15 кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх от xx.08.2009г;

Кадастровым паспортом земельного участка от xx.05.2009г. с кадастровым номеромхх:хх:хххххх:хххх площадью хххх кв.м по адресу г. Иркутск ул. N., 15, поставленный на кадастровый учет xx.05.2009г.

Уведомлением от xx.05.2012г. Ващенко Д.Н, направленным в адрес Коноровской О.Н xx.05.2012г. по адресу г. Иркутск ул.N., 15 с сообщением о том, что является собственником жилого дома № 15 по ул. N. и просит освободить жилое помещение в срок до xx.06.2012г; почтовым конвертом с квитанцией о возврате его xx.06.2012г. как не полученного за истечением срока хранения; описью вложения с почтовым штемпелем от xx.05.2012г.

Кроме письменных доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей:

Так свидетель Ж. Р.Х. пояснил, что с Ващенко знаком лет 10, дружит семьями. С его слов узнал, что купил дом и земельный участок. В конце лета 2009г. вместе приехали туда, постучали в дом, открыл мужчина и женщина. Д. сказал, что новый владелец. Их запустили во двор, он показал документы. Они произвели замеры участка, наметили, где будут строить новый дом. Все было спокойно. Затем помогал в строительстве дома, сейчас строит баню. Участок Ващенко огорожен

Показания свидетеля суд принимает и оценивает как достоверные, так как они не противоречат доводам сторон, письменным материалам дела, не опровергаются истцами (ответчиками по встречному иску).

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, представленных Ващенко Д.Н, которые приняты и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как достоверные, допустимые и относимые как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствует, что жилой дом по адресу Иркутск, ул. N., 15 принадлежит с xx.11.2008г. на праве собственности истцу Ващенко Д. Н.. Его право признано и ни кем не оспорено. Право собственности на жилой дом по ул. N., 15 Ващенко Д.Н. Приобрел по Договору купли-продажи, в период действия Жилищного кодекса РФ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.11.208г.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В данном случае законом не предусмотрено иное. Таким образом, обоснованно полагать, что переход права собственности на жилой дом по адресу г. Иркутск ул. N., д.15 к Ващенко Д.Н. xx.11.2008г. является основанием для прекращения права пользования жилым домом членами семьи прежнего собственника, то есть Коноровской О.Н. и Коноровского Д.А.

Ответчики Коноровская О. Н., Коноровский Д. А. не являются членами семьи истца и не вселялись в данное жилое помещение как члены семьи истца. Они были вселены в дом прежним владельцем Витязевой А. И., после смерти которой, дважды сменился владелец жилого дома № 15 по ул. N. г. Иркутска. Коноровские также не являлись и их членами семьи, так как ни Коноровская Т.А, ни Коноровская Н.В. в доме по адресу ул. N., 15 г. Иркутска в период с 1989г. не проживали. Данные выводы основаны на положении ст. 69 ЖК РФ.

Вместе с тем установлено, что Коноровская О.Н. и Коноровский Д.А. проживали в жилом помещении по адресу г. Иркутск ул. N., 15 в период с 1989г. и по настоящее время, зарегистрированы по указанному адресу как по месту жительства. При смене собственника жилого дома Витязевой А.И. на Коноровскую Т.А. и Коноровскую Н.В. требований о выселении к ним не предъявлялись. Таким образом, есть основания полагать, что истцы были вселены и проживали в жилом доме по ул. N., 15 как члены семьи собственника Витязевой А.И. с ее согласия и у них возникло право пользования, которое в период с хх.хх.ххххг.г. по ххххг. никем не оспаривалось.

Данные обстоятельства ответчиком Ващенко Д.Н. также не оспаривались и подтверждаются материалами наследственных дел, запрошенных судом по ходатайству представителя истца:

Из наследственного дела № 76/93 к имуществу Витязевой А. И. xx.05.1919г.р, умершей xx.02.1991г. усматривается, что Свидетельство о праве собственности на наследство по закону к имуществу Витязевой А.И. получила xx.03.1993г. Коноровская Т. А. xx.09.1943г.р. – дочь. Имущество состоит из одного жилого шлако-заливного дома, находящегося в г. Иркутске по ул. N. дом хх полезной площадью хх, х кв.м. в том числе жилой хх,х кв.м, расположенном на земельном участке ххх кв.м, принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения № 5 от xx.01.1993г, выданного БТИ Иркутского горкомхоза и справки БТИ Иркутского горкомхоха № 458 от xx.01.1993г.

Из материалов наследственного дела № 106/2011 к имуществу Коноровской Т. А., умершей xx.01.2011г. усматривается, что Свидетельство о праве собственности на наследство по закону к имуществу Коноровской Т.А. которое бы состояло из жилого дома по адресу г. Иркутск ул. N., 15 не выдавалось. Данное имущество наследственным не являлось.

Из материалов правоустанавливающих документов, представленных Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу г. Иркутск ул. N. д.15 условный номер: хх:хх-хх/ххх/хххх-хх усматривается, что Коноровская Т. А. xx.09.1943г.р. подарила xx.01.2008г. жилой дом по ул. N., 15 г. Иркутска состоящий из трех комнат, общей площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, Коноровской Н. В. xx.01.1980 г.р. Переход права Коноровской Н.В. зарегистрирован, как и право собственности xx.01.2001г. номер регистрации хх:хххх/ххх/хххх-ххх; хх:хххх/ххх/хххх-ххх.

xx.11.2008г. Коноровская Н.А. продала Ващенко Д.Н. жилой дом по адресу г. Иркутск ул. N., д.15.

Вместе с тем, истцы Коноровские в лице их представителя указывали, что за ними должно быть сохранено право пользования, так как данные правоотношения являются длящимися и начались в период действия старого Жилищного кодекса РСФСР и продолжают действовать на 2012г. после принятия нового Жилищного кодекса РФ. Они не имеют другого жилья. При этом ссылались на следующие доказательства:

Справку № х-Сх-хххххх ль xx.05.2012г. МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, согласно которой Коноровский А. В. xx.хх.ххххг.р. действительно зарегистрирован с xx.05.1983г. по адресу г. Иркутск ул. N., 15. По данному адресу зарегистрированы 3 человека: Коноровский Д. А. xx.хх.ххххг.р. с xx.02.2004г. и Коноровская О. Н. xx.хх.ххххг.р. – xx.02.1989г.

Сведения о регистрации также подтверждаются представленной Коноровской О.Н. подлинной домовой книгой на жилой дом по ул. N., 15.

Справку МУП БТИ г. Иркутска т xx.12.2011г. № хххх/хх об отсутствии сведений о принадлежности объектов частного домовладения в собственности у Коноровской (Журавлевой) О. Н. зарегистрированных за ней до xx.08.1998г;

Технический паспорт на жилой дом от xx.11.2007г. МУП БТИ г. Иркутска по ул. N., 15, год постройки 1970г. общей площадью хх,х кв.м, жилой хх,х кв.м.из ситуационного плана усматривается место расположения построек на земельном участке;

Технический паспорт на жилой дом по ул. N., 15 от xx.01.1992г;

Свидетельство о смерти 11-СТ № хххххх от xx.06.2010г, согласно которому Коноровский А. В. умер xx.06.2010г. а/з 3266 в г. Иркутске;

Согласно ответа нотариуса Рябовой Л.И. от xx.05.2012г. к имуществу умершего хх мая 2010г. Коноровского А. В., проживающего г. Иркутск ул. N., 15 наследственное дело не заводилось. С заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.

Медицинская карта Коноровского Д. А. xx.хх.ххххг.р, согласно которой он прикреплен к поликлинике по месту жительства по ул. N., 15 г. Иркутска;

Справка МБУ «Городская поликлиника № 15» от xx.09.2012г. подтверждает, что Коноровский Д. А. xx.хх.ххххг.р. наблюдался с рождения в данной поликлинике.

Представленные квитанции от xx.08.2010г. на сумму ххх рублей и на сумму хххх рубля суд не может принять как относимые, так как не соответствуют требованиям ст. 59 ГПК РФ из них не ясно, кем оплачивался земельный налог и за какой земельный участок.

Кроме того, ссылались на показания свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили, что Коноровские А., О., и Д. проживали по адресу г. Иркутск ул. N. дом хх и были вселены в жилое помещение с согласия владельца дома Витязевой А. И., проживали с ней одной семьей, вели общее хозяйство, отношения между ними были хорошие, несли расходы за пользование домом, следили за его техническим состоянием, и проживают в данном доме по настоящее время.

Данные доводы истцы подтверждают показаниями свидетелей: В. В.Л, Т. Ю.Н, Д. В.М, Б. Е.Н.

Так свидетель В. В.Л. пояснила, что Коноровскую О.Н. знает как соседку, проживает на ул. К. , 1 с 1958г. Знает, что дома по ул. N., 15 строили сами, в доме по ул. N., 15 проживала бабушка примерно с 80х годов, примерно в 1989г. умерла. Она с ней общалась с 1988г, с ней проживал внук А.. Когда он женился, вселилась Коноровская О., в 1989г. у них родился сын Д.. С 1988г. Коноровские проживали постоянно вместе с бабушкой одной семьей, отношения были хорошие, бабушка не жаловалась. А. Коноровский умер в 2010г, в настоящее время в доме проживает О. с сыном Д..

Свидетель Т. Ю. Н. пояснила, что проживает ул. N., 18, Витязеву знала, жили в соседях, с ней проживала дочь Т. и зять В., внуки А. и П. примерно до 1990г. Затем в доме осталась проживать бабушка с внуком А.. Когда женился, вселили невестку О.. Бабушка Витязева замкнутая была, не делилась как жила. Заболела, не ходила, за ней ухаживали Оля и А.. Знает, что земельный участок по ул.N., 15 огорожен; дом стоит в улицу перед огородом, есть баня, теплица, которые выстроил Коноровский А.. Он занимался текущим ремонтом дома. К Коноровским никто не вселялся, проживали втроем после смерти бабушки. В настоящее время живет Коноровская О. и Д.. Знает, что лет 5-7 назад, Коноровский А. разработал земельный участок за огородом. На этом участке в настоящее время выстроен новый дом, знает, что А. не возражал этому. Старый дом на N., 15 строила Витязева с зятем, в 1975г. были выданы техпаспорта, стали платить налоги, домовые книги. Знает, что налоги платила Витязева, Коноровская О. была прописана, их проверял участковый, он всех проверял.

Свидетель Д. В.М. знает Коноровскую О.Н.с детства, ее сына, ранее проживала на ул. Альпийская, продали дом как 6 лет. Знает, что Коноровская О. вселилась на ул. N., 15 после рождения сына Д. с 1989г. и проживает по данному адресу в настоящее время. После свадьбы Коноровские А. с О. снимали квартиру, затем вселились к бабушке. Отношения между ними были нормальные, видела сама как носили бабушке еду, ухаживали за ней, так как она не ходила, лежала. Со слов Коноровской О. знает, что хозяйкой дома была бабушка. После ее смерти продолжали проживать в доме. Недавно Коноровская О.Н. сообщила, что владельцем дома является посторонний человек. Видела, что у Коноровских появились соседи, вдоль участка появился забор за теплицей и баней, стали строиться. Последний раз была в гостях в 2011г.

Свидетель Б. Е.Н. сестра Коноровской О.Н, пояснила, что сестра вышла замуж в 1989г. за Коноровского А., родился ребенок, проживали они на ул. N., 15 с бабушкой Тоней. К ней приходила, помогала нянчиться. Отношения с бабушкой были отличные, она сама говорила. Недавно сестра сообщила, что весной 2012г. ей предложили выселиться из дома, она посоветовала обратиться к адвокату. Также видела, что на участке, который огорожен забором идет стройка. Весной 2012г. они подали запросы, из которых узнали, что участок с домом по ул. N., 15 продан Ващенко.

Показания свидетелей суд принимает и оценивает как достоверные, так как они не противоречат доводам сторон, подтверждаются материалами дела, последовательны, логичны, все предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей подтверждают не только доводы истцов, что они постоянно проживают по адресу ул. N., 15 г. Иркутска, но и тот факт, что в им было известно, что появился новый владелец как земельного участка, так и дома, в связи с чем им было известно о Ващенко Д.Н, который просил их выселиться, в связи с чем предоставил время. Именно после такого предложения Коноровская О.Н. обратилась к адвокату за юридической помощью.

Поскольку достоверно установлено, что истцы вселены в дом в 1989г, то на момент их вселения действовало положение ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР

В период судебного разбирательства ответчиком (истцом по объединенному делу) Ващенко Д.Н. предлагалось воспользоваться положением ст. 39 ГПК РФ, заключить мировое соглашение, в связи с чем сторонам предоставлялось время для обсуждения проекта мирового соглашения. Однако стороны к мировому соглашению не пришли. Истцы полагают, что имеют право сохранять право пользования за жилым помещением бессрочно и смена собственника жилого дома на их права не влияет. При этом представитель истца Коноровской - Михеева О.Н. ссылалась на положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст. 31 ч.4 ЖК РФ, а также нормы ЖК РСФСР, полагая, что подлежит применению ст. 292 ГК РФ в редакции до 2005г.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №14 от xx.07.2009г, разрешая данный спор, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, п.13, суд учитывает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как достоверно установлено истец Коноровская О.Н. и Коноровский Д.А. не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения. Соглашения между ними и новым собственником в период до судебного спора и в ходе судебного разбирательства не достигнуто, поэтому у собственника есть право требовать их выселения.

Суд отвергает доводы представителя истца, так как ст. 19 не может быть применена к данному спору, так как распространяется на права и обязанности бывших членов семьи собственника, которые участвовали в приватизации жилого помещения. Также не может быть применена и старая редакция ст. 292 ГК РФ, в силу ст. 6 ЖК РФ.

Также суд отвергает доводы истцов, что они не знали о смене собственника, так как они знали и должны были знать, что не являются владельцами жилого дома в период с 1989г, так как Коноровский А. проживал с бабушкой Витязевой А.И, которая являлась владельцем дома. Также знали, что наследником по закону после смерти Витязевой А.И. была ее единственная дочь - Коноровская Т.А. – свекровь Коноровской О.Н, с которой они поддерживали отношения и общались. Также истцы знали о смене собственника и в период 2008г, что в судебном заседании не оспаривали, который начал строительство жилого дома, в связи с чем Коноровский А. освободил часть земельного участка от своих построек. Сделки дарения и купли-продажи совершены в 2008г. в период действия Жилищного кодекса, право собственности зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и истцами Коноровскимим не оспорены. Редакция ст. 292 ГК РФ была изменена в 2004г, а спор между сторонами возник в 2012г.

Согласно положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поэтому выводы истца их представителя о сохранении у них права пользования жилым домом как у лиц, вселенных прежним собственником до 2005г, т.е. до момента изменения редакции ст. 292 ГК РФ, не влияют на вывод суда, поскольку сделка по отчуждению жилого дома, и переход права собственности к истцу произошли в 2008г, и в силу действующего законодательства повлекли прекращение права пользования жилым домом у прежнего собственника и у членов семьи прежнего собственника. Кроме того, Коноровские членами семьи бывшего собственника Коноровской Н.В. и Коноровской Т.А. не являлись.

Положение ст. 675 ГК РФ также не может быть применено, так как договор найма между сторонами никогда не заключался.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцы (ответчик по объединенному делу) не имеет права пользования спорным жилым помещением на каком-либо законном основании, следовательно, требование истца Ващенко Д.Н. о выселении подлежит удовлетворению, а ответчики Коноровские выселению из занимаемого жилого помещения.

Состоявшиеся выводы суда о выселении ответчика не противоречат закрепленному статьей 40 Конституции РФ праву каждого на жилище, поскольку выселение основано на законе и исследованных судом доказательствах.

Судом истцам Коноровской И.Н. и Коноровскому Д.А. разъяснено право на предоставление отсрочки в выселении из спорного жилого помещения, предусмотренное ст. 203 ГПК РФ, однако такое ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая изложенное и Руководствуясь ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коноровской О. Н., Коноровского Д. А. к Ващенко Д. Н. о признании членами семьи бывшего собственника Витязевой А. И.; признании сохраненным как членами семьи бывшего собственника права пользования жилым домом, общей площадью – хх, х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м, расположенного по адресу г. Иркутск ул. N., д.15, отказать в полном объеме.

Исковые требования Ващенко Д.Н. к Коноровской О.Н, Коноровскому Д.А. удовлетворить.

Признать прекращенным права пользования Коноровской О. Н. xx.хх.ххххг.р, Коноровского Д. А. xx.хх.ххххг.р. жилым домом, расположенным по адресу г. Иркутск ул. N., 15.

Выселить Коноровскую О. Н. xx.хх.ххххг.р, Коноровского Д. А. xx.хх.ххххг.р. из жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск ул. N., д.15.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.