(5938) Решение по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольно возведённого строения. Иск удовлетворен.

№ 2-213/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кудреватых А.В.,

с участием представителей истца по доверенности Вацет А.О., Павленко А.Б., ответчика Мамоновой А.С., представителя ответчика Рогова А.В. – по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2012 по иску Павленко И. В. к Мамоновой А. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольно возведённого строения,

УСТАНОВИЛ:

Павленко И.В. в соответствии с уточнённой редакцией искового заявления обратилась в суд с исковыми требованиями к Мамоновой А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольно возведённого строения.

В обоснование заявленного иска указала на то, что согласно решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2011 года, вступившего в законную силу xx.04.2011 года, она является собственником земельного участка площадью хххх кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: г. Иркутск, пос. N., ул. Z., 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх от xx.06.2011 г. Ранее земельный участок принадлежал ее тете Ботвиновской Т.А., которая пользовалась им, начиная с 2001 г. После смерти тети в 2003 г. истец пользуется и владеет землей, высаживая на ней картофель и другие овощные культуры в соответствии с потребностями своей семьи. В 2009 г., как обычно, она высадила на земельном участке картофель, а осенью собрала урожай, в октябре перекопала почву под осеннюю посадку. Весной 2010 года, приехав на участок, обнаружила, что на земельном участке выстроен жилой дом, а забор, которым она огородила землю, заменен новым. Дом пустовал, поэтому обратиться за разъяснениями было не к кому. В июне 2011 г., приехав на участок, она обнаружила, что на заборе висит баннер о продаже жилого дома. По указанному в объявлении телефону она созвонилась с риэлтором и сообщила, что земля принадлежит ей, а выстроенный на ней жилой дом является самовольной постройкой неизвестных лиц. В конце июня в жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, вселилась ответчик Мамонова А.С., из разговора с которой муж выяснил, что Мамонова приобрела жилой дом по адресу: г. Иркутск, м-н Лесной, пр. Z., 12. Их объяснения о том, что земля, как и все смежные участки, расположена в пос. N. по ул. Z. и принадлежат истцу, ответчика не удовлетворили, и она продолжает жить в самовольном строении и пользоваться спорным участком.

Учитывая, что площадь и местоположение принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, право Мамоновой А.С. истец не оспаривает, полагая, что она, как и предыдущий владелец дома добросовестно заблуждается относительно местонахождения земельного участка по адресу: г. Иркутск, м-н Лесной, пр. Z., 12. Учитывая, что строительство на принадлежащем истцу земельном участке произведено без ее разрешения, возведенное строение является самовольным, которое подлежит сносу. Кем возведен жилой дом, истцу неизвестно, однако полагает, что поскольку Мамонова А.В. является владельцем указанного дома, именно ее следует обязать снести самовольное строение.

На основании изложенного и положений ст. 222 ГК РФ истец просит суд обязать Мамонову А. С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью хххх кв. м, расположенным по адресу: г. Иркутск, пос. N., ул. Z., 11, с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх путём сноса самовольно возведённого строения – жилого дома, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, мр-н Лесной, проезд Z., д. 12, возведённого на указанном земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх.

Истец Павленко И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в адрес суда письменного заявления от xx.09.2012 г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие истца Павленко И.В., с участием её представителей по доверенности Вацет А.О., Павленко А.Б.

Представители истца Павленко А.Б. – по доверенности от xx.12.2009 г. № хххх, Вацет А.О. – по доверенности от xx.01.2012 г. № 1-263 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в интересах истца Павленко И.В., настаивали на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Вацет А.О. пояснил суду, что в данном случае истец Павленко И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: пос. N., ул. Z., 11, право на который у неё возникло на основании судебного акта, который подтвердил наличие права у истца. На ее земельном участке был самовольно возведен жилой дом. То, что дом является самовольной постройкой, подтверждается решением суда. Возведенное самовольное строение нарушает законные права и интересы Павленко И.В., так как мешает ей пользоваться участком. Она сама хотела построить дом. Правовая позиция и основания определены в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от xx.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого усматривается, что приобретатель является ответчиком, признание права собственности не может являться препятствием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Считает, что совместный пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда от xx.04.2010 г. указал, что оспаривать зарегистрированное право не надо. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В материалах дела имеется заключение экспертизы, из которой следует, что спорный дом возведен на участке, который принадлежит Павленко И.В., в связи с чем, просит суд обязать Мамонову А.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Павленко И.В. земельным участком площадью хххх кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, пос. N., ул. Z. 11, с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх путем сноса самовольно строения жилого дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, пр. Z., 12, возведенного на указанном земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх.

В судебном заседании ответчик Мамонова А.С. не признала исковые требования Павленко И.Б., просила отказать в иске истцу. Суду дополнительно пояснила, что указанный жилой дом приобретен ею на основании договора купли-продажи от xx.06.2011 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх июня 2011 г. сделана запись о регистрации права № 38-38-01/097/2011-478. Таким образом, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Объектом права на основании свидетельства о гос/регистрации является одноэтажный жилой дом, общей площадью хх.х кв.м, инв. № ххххх, лит. А, адрес объекта - Иркутская обл., г.Иркутск, мкр-н Лесной, пр.Z., д. 12. Предыдущему владельцу дома - Ш. В.Б. был выделен в установленном законом порядке земельный участок под индивидуальное строительство, расположенное по адресу: г.Иркутск, м-н Лесной, пр. Z.. Законность выделения земельного участка подтверждается следующими документами: Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 16/638 от xx.10.1990 г., согласно которому принято решение отвести Куйбышевскому райисполкому земельный участок площадью 54 га под строительство второй очереди жилого поселка в Куйбышевском районе в пади Топка; договором № 10 от xx.12.2008 г. «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство», из которого следует, что принято решение выделить земельный участок № 10 в Пади Топка под индивидуальную застройку Ш. В.Б.

Постановлением мэра г.Иркутска от xx.02.2001 г. «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон индивидуальной застройки «Падь Топка» был переименован в микрорайон «Лесной». Согласно справке ООО «Дирекция строительства «Топка» от xx.04.2010 г. за № хх-хи-С, Ш. является застройщиком индивидуального жилого дома по адресу: г.Иркутск, м-н Лесной, проезд Z., дом №12, расположенного на земельном участке площадью ххх кв.м, предоставленном ему на основании договора от xx.12.2008 г. Согласно справке № 2645 от xx.07.2010 г. самовольно выстроенному жилому дому присвоен предварительный адрес: г.Иркутск, м-н Лесной, пр.Z., 12.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от хх ноября 2010 г. за Ш. В. Б. было признано право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Иркутск, м-н Лесной, проезд Z., дом хх.

Администрацией г.Иркутска, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку утверждено распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г.Иркутск м-н Лесной, пр.Z.,хх. Приложен Каталог координат земельного участка. Данные координаты занесены в базу данных отдела градостроительного межевания Администрации г.Иркутска от xx.09.11 г. К спорному земельному участку прилегают земли г.Иркутска и земельный участок пр.Z., 10. Земельный же участок по адресу: г. Иркутск, пос.N., ул.Z., 11, указанный истцом, не прилегает к участку.

На основании Постановления мэра г.Иркутска от xx.12.2003 г. № 031-06-1609/3 были присвоены улицам, проездам, переулкам в м-не Лесной различные названия. Такого названия, как ул. Z., 11, нет. Вызывает сомнения в правомерности предоставления спорного земельного участка главой Администрации Иркутского района от xx.02.2001 г № 209 гр. Ботвиновской, т.к. исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов № 16/638 от xx.10.1990 г. земли отводились Куйбышевскому райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка в районе в пади Топка. Администрация Иркутского района не вправе была распоряжаться землями Куйбышевского района. В решении Куйбышевского районного суда от xx.03.2011 г. указывается, что согласно кадастрового плана земельного участка п.N. ул.Z., 11 поставлен на кадастровый учёт без определения площади и границ. Поэтому невозможно определить границы и местонахождение земельного участка. Таким образом, истец не привел доказательств, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, м-р Лесной, пр. Z., 12 находится на земельной участке по адресу: г.Иркутск, пос.N., ул.Z., 11. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Павленко И.В. к ней, Мамоновой А.С., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения отказать полностью.

Представитель ответчика Рогов А.В. по доверенности №1-102 от xx.01.2012 г. в судебном заседании не признал исковые требования Павленко И.В., поддержав позицию своего доверителя Мамоновой А.С., суду пояснил, что в материалах дела имеется решение суда от xx.11.2010 г., вступившее в законную силу, согласно которого Ш. оформил право собственности на жилой дом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, однако истец не ставит такого требования. На момент продажи дома Мамоновой у продавца Ш. в установленном законом порядке было оформлено право собственности на дом, право собственности за Ш. было зарегистрировано в 2010 году, а за истцом в 2011 году. Полагает, что в данном деле необходимо вести отчет от того, когда была регистрация права. Считает, что истец не вправе делать ссылку на статью 222 ГК РФ, т.к. в настоящем случае право собственности на дом у Ш. возникло в 2010 году, а у истца на земельный участок в 2011 году. Право собственности Ш. не оспаривалось.

Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленный иск Павленко И.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх от xx.06.2011 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (л.д. 5), на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2011 года, вступившего в законную силу xx.04.2011 года (л.д. 6-9), за Павленко И. В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью хххх кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Иркутск, пос. N., ул. Z., 11.

Согласно решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2011 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-122/11 по иску Павленко И.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области о признании права собственности на наследственное имущество, усматривается, что постановлением главы Иркутского района № 209 от xx.02.2001 г. из земель Государственного сельскохозяйственного предприятия «Тепличное» изъят земельный участок площадью хххх,х кв.м., расположенный по адресу: п. N., ул. Z., 11, и предоставлен в частную собственность Ботвинской Т.А. под индивидуальное жилищное строительство. Пунктом 2 постановления Ботвинской Т.А. разрешено на указанном земельном участке строительство индивидуального жилого дома. xx.07.2003 г. Ботвинская Т.А. умерла, однако ранее в соответствии с завещанием серии 38 АА № хххххх от xx.02.2003 г., удостоверенным нотариусом Шевчук Г.А., завещала принадлежащий ей земельный участок по адресу: п. N., ул. Z., 11 Павленко И.В.. Оценив исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок был передан муниципальным органом в собственность наследодателю Ботвинской Т.А. в установленном законом порядке, принят в собственность, в силу чего у Ботвинской Т.А. возникло право собственности на основании акта муниципального органа, регистрация данного права не была произведена, что не лишает наследника возможности заявлять о включении данного имущества в состав наследства и признании права собственности на него в судебном порядке. Установив, что Павленко И.В. с момента смерти наследодателя владеет и пользуется землей, занимается оформлением права на землю, суд пришел к выводу, что истица приняла наследство в виде земельного участка фактически и за ней возможно признать право собственности на спорный земельный участок.

Также из материалов гражданского дела видно, что согласно Решений исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов №19/270 от xx.04.1988 г. и № 564 от xx.07.1988 г. был произведён землеотвод Куйбышевскому райисполкому в количестве 140 га земли под индивидуальную застройку. В соответствии с решениями исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.10.1990 г. № 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» и от xx.11.1991 г. № 16/728 «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» (л.д. 92, 93), а также в соответствии с Постановлением мэра г. Иркутска от xx.12.1994 г. № 52/1074 «О внесении дополнений в решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» от xx.10.1990 № 16/638 и «Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство II очереди жилого поселка индивидуальной застройки» от xx.11.1991 г. № 16/728 (л.д. 94-95), администрации Куйбышевского района г. Иркутска был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для индивидуальной застройки и полномочия по распределению земельных участков долевщикам - застройщикам и отдельным гражданам. Согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землёй № хх-хх-хххххх (л.д. 96-98) администрации Куйбышевского района г. Иркутска в бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено 131,0022 гектаров земли для строительства индивидуального жилого посёлка «Падь Топка».

Постановлением мэра г.Иркутска от хх февраля 2001 г. «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон индивидуальной застройки «Падь Топка» был переименован в микрорайон «Лесной». Постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-1609/3 от xx.12.2003 г. (л.д. 91) одному из проездов в микрорайоне Лесной было присвоено название «Z.».

Судом установлено, что в соответствии с договором № 10 от xx.12.2008 г. «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство», заключенным между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска в лице директора Е. В.Л., действующего на основании Устава и решения №19/270 Иркутского горисполкома от xx.04.1988 г. «О порядке организации строительства в городе Иркутске индивидуальных жилых домов» и гражданином Ш. В.Б. (л.д. 46), Дирекция приняла на себя обязательство по выделению земельного участка Ш. В.Б. под индивидуальное строительство жилого строения.

Как видно из представленных суду доказательств, на основании договора № 10 от xx.12.2008 г. «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство», данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на xx.07.2010 г. (л.д. 29-42), Заключения №117/з о техническом состоянии жилого дома по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной пр. Z., 12, составленного ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» xx.09.2010 г. 9л.д. 68), справки ООО «Дирекция строительства «Топка» от xx.04.2010 г. о застройщике дома (л.д. 64), справки № 2645 от xx.07.2010 г. о присвоении выстроенному дому адреса: г. Иркутск, м/р-н Лесной, пр. Z., 12 (л.д. 65), в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2140/10 по иску Ш. В.Б. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом хх ноября 2010 г. Куйбышевским районным судом г.Иркутска было вынесено судебное решение по правилам статьи 222 ГК РФ о признании за Ш. В.Б. права собственности на самовольную постройку - одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., из них – жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной пр. Z., 12 (л.д. 71-76).

Указанный судебный акт от xx.11.2010 г. послужил основанием для регистрации в государственном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области права собственности Ш. В.Б. на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., из них – жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной пр. Z., 12, что объективно подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АД хххххх от xx.02.2011 года (л.д. 28).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от хх июня 2011 г. Ш. В.Б. продал одноэтажный брусчатый жилой дом по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной пр. Z., 12, гражданке Мамоновой А. С., что следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от хх июня 2011 г. и передаточного акта к нему (л.д. 23, 24). Право собственности Мамоновой А.С. на указанный жилой дом также было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АД № хххххх ОТ xx.06.2011 года (л.д. 27), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/077/2011-281 от xx.09.2011 года (л.д. 12). Из паспортных данных Мамоновой А.С. видно, что с приобретением жилого дома в собственность она была зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной, пр. Z., 12 (л.д. 43).

Распоряжением № ххх-хх-хххх/хх от xx.10.2011 г. заместителя мэра – председателя КУМИ Администрации г. Иркутска (л.д. 44-45) по заявлению Мамоновой А.С. на основании представленной Землеустроительной документации, выполненной ООО «Дело» (л.д. 47-62), была утверждена Схема расположения земельного участка площадью ххх кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Куйбышевском районе г. Иркутска, м/р-н Лесной, пр. Z., 12, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

В целях установления факта нахождения самовольной постройки ответчика Мамоновой А.С. на земельном участке истца Павленко И.В. в связи с расхождением адресов расположения указанных объектов недвижимости судом были инициированы запросы в адрес Иркутского РМО и в Администрацию г. Иркутска.

Из ответа первого заместителя мэра Иркутского районного муниципального образования Менг А.А. от xx.09.2012 г., направленного на запрос суда, следует, что земельный участок по адресу: г. Иркутск, поселок N., улица Z., 11 по состоянию на xx.02.2001 г. территориально относился к территории муниципального образования г. Иркутск.

Согласно Решения городской Думы Администрации г. Иркутска от хх мая 2004 г., принятого на 43 заседании городской Думы 3-го созыва, в связи с принятием ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от xx.10.2003 г. по результатам рассмотрения материалов об изменении и установлении границ муниципального образования г. Иркутск было принято решение в срок до xx.01.2005 г. по уточнению границ территорий муниципального образования г. Иркутска и Иркутского районного муниципального образования изменением границ муниципального образования - г. Иркутск и отнесением в состав Иркутского районного муниципального образования территорий посёлков Плишкино, N., которые в соответствии с Уставом г. Иркутска, утвержденным решением городской думы от xx.04.2000 г. № 496-48гД(2), входят в состав территории муниципального образования – город Иркутск (пункты 1, 3, 4).

В ходе производства по делу определением суда от xx.02.2012 г. по ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «Иркутская земельная компания». Из исследовательской части Заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной xx.08.2012 года экспертом - кадастровым инженером ООО «Иркутская земельная компания» Б. Д.А., а также из прилагаемой к Заключению Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх и жилого дома с кадастровым номером хх:хх:хххххх:х:хххх (Приложение №1) видно, что на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх находится жилой дом, который полностью расположен в границах указанного земельного участка; других объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, не выявлено (ответ на вопрос №1).

Жилой дом с кадастровым номером хх:хх:хххххх:х:хххх, расположенный по адресу: г. Иркутск, м-н Лесной, пр. Z., д. 12, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области xx.06.2011 года (Свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх от xx.06.2011 года), полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх, расположенном по адресу: город Иркутск, пос. N., ул. Z.,11, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области xx.06.2011 года (Свидетельство о государственной регистрации серии хх АД №хххххх от xx.06.2011 года). При этом, расстояние между стеной указанного жилого дома и ближайшей границей земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх составляет 1,71 метров (ответ на вопрос №2).

Выводы данного Заключения судебной землеустроительной экспертизы от xx.08.2012 года специалист Б. Д.А. полностью поддержал, будучи допрошенный в судебном заседании xx.09.2012 года.

Оснований не доверять выводам Заключения судебной землеустроительной экспертизы от xx.08.2012 г. и показаниям специалиста Б. Д.А. у суда не имеется, так как экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, состоящим в штате лицензированной организации – ООО «Иркутская земельная компания», что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 131-151). Результаты выполненной землеустроительной экспертизы не были оспорены участниками процесса в предусмотренном законом порядке.

Показания опрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Ш. В.Б. и Е. В.Л., представленные ответчиком Мамоновой А.С. в подтверждение правомерности проживания в жилом доме по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной, проезд Z., 12 и правомерности пользования земельным участком при доме, суд не может принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства правомерности выделения земельного участка Ш. В.Б.

Так, свидетель Ш. В.Б., опрошенный в ходе судебного следствия xx.12.2011 г., суду пояснил, что в 2008 году по договору с ООО «Топка» Е. от администрации Правобережного округа ему был выделен земельный участок под застройку. Е. визуально показал ему выделенный участок, никаких колышков и других обозначений границ участка он не видел, поэтому не может точно сказать, как определили границы участка. На участке им был построен дом, но так как ему не хватало средств на обустройство этого дома, он решил его продать и обратился в агентство. Представитель агентства недвижимости Барахтенко И.П. занималась оформлением документов, она же подобрала ему покупателя. Этот участок был выделен ему на пустыре, он не был обнесён забором. Участок зарегистрировали по адресу: проезд Z., 12. На участке он построил дом, к которому было подведено электричество, всё соответственным образом было зарегистрировано на энергоучастке. Барахтенко И.П. и занималась всеми сделками по недвижимости. О том, что на указанный участок имеется другой адрес, он узнал позже после совершения сделки купли-продажи с Мамоновой А.С.. Мамоновой он продавал только дом, а сам земельный участок в договоре не оформлялся. Все документы, которые имеются на земельный участок, он отдал Барахтенко.

Считает, что ему этот участок был предоставлен по праву. Было ли постановление мэра о выделении ему этого земельного участка, он не может пояснить, так как всем занималась Барахтенко. Забор и дом на участке возводили за его счёт. Бахрамов Р.Г. занимался постройкой дома, огораживанием участка: всё сделал ему, поскольку он попросил его об этом. Дом построили бревенчатый, с печным отоплением, какой площади, не помнит, в доме одна комната, в которой установлено пластиковое окно. За установку забора и строительство дома он расплатился полностью.

Свидетель Е. В.Л. суду пояснил, что до февраля 2011 г. он работал директором ООО «Топка». ООО «Топка» было создано для координации действий между администрацией и застройщиками, в связи с чем, он предоставлял земельные участки, занимался обустройством территории, строительством дорог, осушением болот под индивидуальное строительство, организованным в микрорайоне Лесной согласно второй очереди. Ни Мамонову, ни Павленко он не знает, т.к. у него в застройщиках таких людей не было. Ш. он знает как застройщика, которому в 2008 году дирекцией Топка был выделен в пользование земельный участок, расположенный, примерно, на расстоянии не менее чем в 2,5 километрах от микрорайона «N.». Они никак не соприкасаются, поэтому наложение участков друг на друга никак не может быть. Кроме договора по выделению участка Ш. должен предоставить акт геодезиста выноса участка в натуру, но это зависит от самого застройщика. Он становится застройщиком только в том случае, когда были соблюдены все условия договора. Если он не выполняет условия договора, не приносит взносы, не обустраивает участок, договор с ним автоматически расторгается. Это стандартный договор, где указано, что дирекция должна выполнять свои условия, а застройщик свои. Потом дирекция выдает адресную справку с указанием площади и адреса, после чего издаётся постановление мэра. Адрес данному участку присваивался сразу. Дирекция заказывала генплан по улицам, проездам, нумерацию проводили по постановлению мэра, согласно которому присваивались адреса земельным участкам. Проезд Z. имеется на плане-схеме микрорайона «Лесной». Границы участка определялись согласно генплана, сначала их согласовывали по желанию, кто, где хотел. Спорный земельный участок он никому кроме Ш. не предоставлял, он был его первым владельцем. Дирекция ООО «Топка» была учреждена Куйбышевским исполкомом на сновании постановления мэра г. Иркутска. Полномочия ООО «Топка» на выделение земельных участков были обозначены на основании Устава дирекции, учредительного документа - договора с Администрацией Правобережного округа до xx.12.2010 года. Это подтверждает их полномочия по распределению земельных участков. На всей территории, которая была выделена под индивидуальное строительство, дирекция предоставляла земли застройщикам, и каждый застройщик всё остальное делал за свои деньги. Дирекция не ставила участки на кадастровый учет. Договор от 2008 года с Ш. был не о внесении средств за его оформление, а на внесение средств на обустраивание земли Падь «Топка».

Оценивая показания свидетелей Ш. В.Б. и Е. В.Л. в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит, что при наличии установленных по делу юридически значимых фактов, связанных с правом собственности истца Павленко И.В. на спорный земельный участок, у Ш. В.Б. не могло возникнуть права на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной, пр. Z., 12, фактически расположенного на земельном участке по адресу: г.Иркутск, пос. N., ул. Z., 11, что установлено Заключением судебной землеустроительной экспертизы, и принадлежащем истцу Павленко И.В. с 2003 года после смерти наследодателя Ботвинской Т.А.. При этом суд учитывает, что право распоряжения, владения спорным земельным участком у истца Павленко И.В. имело первичную природу, начиная с 2003 года и по день его незаконного обременения самовольной постройкой дома со стороны Ш. В.Б., тогда как у Ш. не было в установленном законом порядке на уровне органа местного самоуправления получено разрешительных документов на строительство жилого дома на специально отведённом для этих целей земельном участке, а сам договор № 10 от xx.12.2008 г. «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство», заключенный между ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа г. Иркутска в лице директора Е. В.Л. и гр. Ш. В.Б. (л.д. 46), согласно которому Дирекция приняла на себя обязательство по выделению земельного участка Ш. В.Б. под индивидуальное строительство жилого строения, таковым документом не является. Как видно из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2010 г., за Ш. В.Б. было признано право собственности на жилой дом на основании ст. 222 ГК РФ, регламентирующей правила признания права собственности на самовольную постройку.

Однако на момент вынесения данного решения от xx.11.2010 г. земельный участок под указанным жилым домом являлся предметом фактического распоряжения и владения со стороны истца Павленко И.В. по праву наследования после смерти его первоначального собственника – наследодателя Ботвинской. Павленко И.В. не являлась участником судебного процесса при рассмотрении иска Ш. В.Б. о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, а потому её права являются ущемлёнными решением суда от xx.11.2010 г.

Учитывая то, что статус жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной, пр. Z., д. 12, как самовольной постройки, объективно подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх ноября 2010 г., и у истца Павленко возникло первичное право в отношении спорного земельного участка, само постановление главы Иркутского района № 209 от xx.02.2001 г. об изъятии из земель ГСП «Тепличное» земельного участка площадью хххх,х кв.м., расположенного по адресу: п. N., ул. З., 11, и о его предоставлении в частную собственность Ботвинской Т.А. под индивидуальное жилищное строительство не было оспорено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что действиями Ш. В.Б. в части постройки жилого дома на фактически принадлежащем и используемом истцом земельном участке последней были созданы препятствия в пользовании земельным участком.

При этом суд не принимает во внимание как несостоятельный довод представителя ответчика Рогова А.В. о том, что право собственности за Ш. было зарегистрировано в 2010 году, а за истцом в 2011 году, и что в данном деле необходимо вести отчет от того, когда была регистрация права, в связи с чем, истец не вправе делать ссылку на статью 222 ГК РФ, т.к. в настоящем случае право собственности на дом, не оспоренное в установленном законом порядке путем подачи иска, у Ш. возникло в 2010 году, а у истца на земельный участок в 2011 году. Данная позиция стороны ответчика, по мнению суда, является противоречащей нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, полномочие на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п. 26 ч. 2 ст. 11 Устава города Иркутска предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10 и № 22 от хх апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22).

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10 и № 22 от хх апреля 2010 года установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 24 этого же постановления ПВС от xx.04.2010 г. предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Между тем, согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 и № 22 от хх апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая то, что недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной, пр. Z., д. 12, право на которое зарегистрировано за ответчиком Мамоновой А.С. (а до нее было зарегистрировано за Ш. В.Б.), имеет признаки самовольной постройки, и сохранение указанной самовольной постройки нарушает права пользования, владения, распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, п. N., ул. Z., 11, принадлежащим истцу Павленко И.В., суд, исходя из требований выше приведенного законодательства, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Павленко И.В. об обязании ответчика Мамоновой А.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу Павленко И.В. земельным участком площадью хххх кв.м., расположенным по адресу: город Иркутск, пос. N., ул. Z., 11, с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх путем сноса самовольно возведённого строения – жилого дома, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, мр-н Лесной, проезд Z., д. 12, возведённого на указанном земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что не противоречит обычаям делового оборота в гражданских правоотношениях, ибо на данный момент в силу зарегистрированного права собственности на жилой дом и реального проживания в нем ответчиком Мамоновой А.С. истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью хххх кв.м., расположенным по адресу: город Иркутск, пос. N., ул. Z., 11. При этом регистрация права собственности на жилой дом изначально за Ш. В.Б, а впоследствии за ответчиком Мамоновой А.С. не является правоопределяющим фактором, расцениваемым в пользу ответчика, в силу положений вышеприведенного законодательства по тексту настоящего решения суда. В связи с этим, ссылки представителя ответчика Рогова А.В. на отсутствие со стороны истца Павленко И.В. факта оспаривания права собственности Ш. В.Б. на жилой дом не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные.

Таким образом, оценив все конкретные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца Павленко И.В. подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко И. В. удовлетворить.

Обязать Мамонову А. С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Павленко И. В. земельным участком площадью хххх кв.м., расположенным по адресу: город Иркутск, пос. N., ул. Z., 11, с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх путем сноса самовольно возведённого строения – жилого дома, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, м/р-н Лесной, проезд Z., д. 12, возведённого на указанном земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:ххх в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.