№ 2-2301/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 24 августа 2012 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Межрайонная ИФНС России № 3 по Иркутской области (далее – инспекция, Межрайонная ИФНС № 3) обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) и единому социальному налогу (далее по тексту ЕСН) за 2005-2007 годы в общей сумме хх ххх,хх рублей, в том числе налог в сумме хх ххх,хх рублей, пени в сумме хх ххх,хх рублей.
В обоснование иска указано, что Иванова Е.В., состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС № 3 до xx.07.2008 года и в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ являлась плательщиком ЕСН, НДС и ЕНВД.
Согласно справке о состоянии расчетов № 30634 по состоянию на xx.04.2012 года, подготовленной на основании лицевого счета налогоплательщика, за Ивановой Е.В. числится задолженность:
по налогу НДС в сумме х ххх,хх рублей, в том числе начисленной на xx.10.2005 года в сумме ххх,хх рублей и на xx.01.2006 года – в сумме х ххх рублей;
по пени НДС в сумме х ххх,хх рубля, в том числе начисленной на xx.10.2007 года в сумме хх,хх рублей и на xx.04.2012 года – в сумме х ххх,хх рублей;
по налогу ЕНВД в сумме хх ххх рублей, начисленной на xx.01.2005 года;
по пени ЕНВД в сумме хх ххх,хх рублей, в том числе начисленной на xx.01.2005 года в сумме х ххх,хх рублей и на xx.04.2012 года – в сумме хх ххх,хх рублей;
по налогу ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме ххх,хх рублей, начисленной на xx.01.2005 года;
по пени ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме х ххх,хх рублей, в том числе начисленной на xx.01.2005 года в сумме ххх,хх рублей и на xx.04.2012 года – в сумме ххх,хх рублей;
по налогу ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме ххх,хх рублей, образовавшаяся до xx.01.2005 года;
по пени ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме хх,хх,хх рублей, в том числе образовавшаяся до xx.01.2005 года в сумме ххх,хх,хх рублей и на xx.09.2011 года – в сумме ххх,хх рублей.
Как указал истец, в адрес налогоплательщика (Бодайбинский район, п. Артемовский, ул. Артемовская, 31/4) налоговым органом направлены требования № 6502 от xx.09.2011 года № 6503 от xx.09.2011 года, № 6504 от xx.09.2011 года, № 6505 от xx.09.2011 года, № 3225 от xx.04.2011 года, № 3224 от xx.04.2011 года, № 3228 от xx.04.2011 года, № 3227 от xx.04.2011 года. Данные требования налогоплательщиком не получены, почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
В связи установлением адреса места регистрации налогоплательщика (г. Иркутск, м/р-н. Топкинский, 17-24) налоговым органом направлено письмо от xx.11.2011 года, в котором указано, что в виду отсутствия добровольной уплаты в адрес налогоплательщика повторно направлены вышеуказанные налоговые требования.
Самостоятельно налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с указанными требованиями.
Кроме того, налоговый орган обратился к суду с заявлением о восстановлении срока на подачу искового заявления на взыскание задолженности по налогу и пени в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
В этой связи для рассмотрения указанного заявления судом в соответствии со ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.
Представитель Межрайонной ИФНС № 3 о дате предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Иванова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Суд на основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование заявления о признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в силу публично-правового характера правоотношений, связанных с взысканием с налогоплательщика предусмотренных налоговым законодательством налогов, пеней и штрафов, бремя доказывания оснований для обращения в суд с указанным исковым заявлением, наличия соответствующей задолженности и соблюдения установленного налоговым законодательством порядка ее взыскания возложена на налоговые органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.
На основании пункта 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В предварительном судебном заседании установлено, что Иванова Е.В. имела статус индивидуального предпринимателя с хх января 2001 года по хх июля 2008 года. Запись о прекращении деятельности xx.07.2008 года внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от xx.04.2012 года.
Согласно справке налогового органа № 3064 о состоянии расчетов ИП Ивановой Е.В. по состоянию на xx.04.2012 года у ответчика имеется задолженность:
по НДС: недоимка – х ххх,хх рублей, пени – х ххх,хх рублей;
по ЕНВД: недоимка – хх ххх рублей, пени – хх ххх,хх рублей;
по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет: недоимка – ххх,хх рублей, пени – х ххх,хх рублей
по ЕСН, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования: недоимка – ххх,хх рублей, пени – ххх,хх рублей.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области в адрес налогоплательщика Ивановой Е.В. направлены следующие требования:
– № 3224 от хх декабря 2005 года со сроком уплаты задолженности по НДС: недоимка в размере х ххх,хх рублей до xx.12.2005 года;
– № 347 от хх февраля 2008 года об уплате задолженности НДС: недоимка в размере ххх рублей; пени в размере хххх,хх рублей в срок до xx.02.2008 года;
– № 10621 от хх декабря 2005 года со сроком уплаты задолженности по ЕНВД: недоимка в размере хх ххх рубля до xx.12.2005 года;
– № 3225 хх декабря 2005 года со сроком уплаты задолженности по ЕСН, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования: недоимка в размере ххх,хх рублей до xx.12.2005 года;
– № 3224 от хх апреля 2011 года со сроком уплаты задолженности по ЕНВД, образовавшейся до xx.01.2005 года и за 2 квартал 2005 года: пени в размере хх ххх,хх рублей до xx.05.2011 года;
– № 3325 от хх апреля 2011 года со сроком уплаты задолженности по ЕСН, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, образовавшейся до xx.01.2005 года: пени в размере ххх,хх рублей до xx.05.2011 года;
– № 3227 от хх апреля 2011 года со сроком уплаты задолженности по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, образовавшейся до xx.01.2005 года: пени в размере ххх,хх рублей до xx.05.2011 года;,
– № 3228 от хх апреля 2011 года со сроком уплаты задолженности по НДС, образовавшейся до xx.01.2006 года: пени в размере х ххх,хх рублей до xx.05.2011 года;
– № 6502 от хх сентября 2011 года со сроком уплаты задолженности по ЕНВД, образовавшейся до xx.01.2005 года и за 2 квартал 2005 года: пени в размере х ххх,хх рублей до xx.10.2011 года;
– № 6503 от хх сентября 2011 года со сроком уплаты задолженности по ЕСН, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, образовавшейся до xx.01.2005 года: пени в размере х,хх рублей до xx.10.2011 года;
– № 6504 от хх сентября 2011 года со сроком уплаты задолженности по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, образовавшейся до xx.01.2005 года: пени в размере хх,хх рублей до xx.10.2011 года;
– № 6505 от хх сентября 2011 года со сроком уплаты задолженности по НДС, образовавшейся до xx.01.2006 года: пени в размере хх,хх рублей до xx.10.2011 года.
Поскольку с заявлением о взыскании задолженности по НДС и пени налоговая инспекция обратилась за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока для принудительного взыскания вышеуказанных сумм в судебном порядке (исковое заявление подано в суд хх июня 2012 года) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
При этом, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, поскольку соответствующих доказательств, препятствующих Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области своевременно обратиться в суд с требованиями к Ивановой Е.В., суду не представлено.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В этой связи в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход и единому социальному налогу по требованиям № 3224 от хх апреля 2011 года, № 3225 от хх апреля 2011 года, № 3227 от хх апреля 2011 года, № 3228 от хх апреля 2011 года № 6502 от хх сентября 2011 года № 6503 от хх сентября 2011 года, № 6504 от хх сентября 2011 года, № 6505 от хх сентября 2011 года в общей сумме хх ххх,хх рублей, в том числе налог в сумме хх ххх,хх рублей, пени в сумме хх ххх,хх рублей, должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход и единому социальному налогу по требованиям № 3224 от хх апреля 2011 года, № 3225 от хх апреля 2011 года, № 3227 от хх апреля 2011 года, № 3228 от хх апреля 2011 года № 6502 от хх сентября 2011 года № 6503 от хх сентября 2011 года, № 6504 от хх сентября 2011 года, № 6505 от хх сентября 2011 года в общей сумме хх ххх,хх рублей, в том числе налог в сумме хх ххх,хх рублей, пени в сумме хх ххх,хх рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
| Председательствующий: | Т.Н. Глухова |