РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием ТрубчаниноваК.В., его защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов г.Иркутска Жибаева Ю.Л.,представившего ордер № xxx и служебное удостоверение№ xxxx, рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Трубчанинова К. В. , xxххх г.р., уроженца xxxxxxxxxx, проживающего по адресу: гххххх,на постановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.04.2010 г. Трубчанинов признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившисьс принятым мировым судьей решением, Трубчанинов обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что к ответственности он привлечён незаконно, т.к.транспортным средством не управлял, xx.03.2010 г. он действительно находился всостоянии алкогольного опьянения, т.к. отмечал День своего рождения. Ночьюxx.03.2010 г. он вышел на улицу провожать гостей, запустил двигательавтомашины, чтобы прогреть её, в это время подъехали сотрудники ГИБДД,доставили его и его автомобиль на стационарный пост на ул.РабочегоШтаба, 139, г.Иркутска, где освидетельствовали на состояние алкогольногоопьянения и составили процессуальные документы, в том числе и протокол оботстранении от управления транспортным средством, хотя ни на ул.Рабочего Штаба, 139, ни на ул.К., 25 от управления его неотстраняли, т.к. транспортным средством он не управлял. Кроме того, авторжалобы утверждает, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАПРФ он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательствамировым судьёй, т.к., согласно протоколу, судебное заседание было назначено наxx.03.2010 г. на судебном участке № 10. В назначенное время он явился к судье,но ему сообщили, что материал находится на судебном участке № 120, где еготакже не оказалось. Он том, что решение принято мировым судьёй судебногоучастка № 10 он узнал после принятия решения по делу.

С учётомприведённых доводов Трубчанинов просит постановление о назначении емуадминистративного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Трубчанинов и его защитник Жибаев доводыжалобы поддержали, настаивал на её удовлетворении.

ЗаслушавТрубчанинова и его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалыдела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований дляудовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДоводТрубчанинова о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и местесудебного разбирательства, не может быть принят, т.к. он противоречитматериалам дела. По месту жительства Трубчанинова, указанномув протоколе, мировым судьё была направлена судебная повестка о вызове всудебное заседание, назначенное на xx.03.2010 г. Повестка была возвращенапочтовым отделением в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения,поэтому, у судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отношенииТрубчанинова в его отсутствие.

Кроме того, прирассмотрении дела судьёй районного суда по жалобе Трубчанинова он лично принялучастие в судебном заседании, воспользовавшись услугами профессиональногозащитника, реализовав таким образом в полном объёмесвои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Не может судьяпризнать убедительным и довод Трубчанинова о том, что в ночь с 13 на xx.03.2010г. он не управлял принадлежащим ему автомобилем, а только запустил двигатель,чтобы прогреть его, поэтому и не мог быть подвергнут административномунаказанию, т.к. он противоречит представленным материалам. Факт управленияТрубчаниновым транспортным средством в состоянии алкогольного опьяненияподтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3);протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актомосвидетельствования на состояние опьянения, согласно которому xx.03.2010 г. в03 часа 33 минуты у Трубчанинова установлено наличие алкоголя в количестве 0,71мг. на литр выдыхаемоговоздуха. Трубчанинов согласился с результатом освидетельствования, о чёмсобственноручно указал в акте.

Не являетсяоснованием для отмены судебного решения и то обстоятельство, что протокол оботстранении Трубчанинова от управления транспортным средством был составлен настационарном посту ДПС на ул.Рабочего Штаба 139, а нена ул.К. 25, где он фактически был задержан сотрудниками ГАИ, т.к. подотстранением от управления транспортным средством следует понимать нефизическое предотвращение возможности водителем управлять транспортнымсредством, а его процессуальное отстранение как обеспечительную меру, что и было сделано должностным лицом на посту ДПС.

Трубчаниновым иего защитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основаниясчитать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу.Не представлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности впривлечении его к административной ответственности.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело, призналТрубчанинова виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил емунаказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Трубчаниновуадминистративного наказания судья признает законным и обоснованным, вследствиечего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Трубчанинова безудовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.04.2010 г. о привлечении к административной ответственностиТрубчанинова К. В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.