РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г.Иркутска Финк А.И., сучастием защитника – адвоката Иркутской Правобережной коллегии адвокатов Раимовой Т.Л., представившей ордер № xxxи служебное удостоверение № xxxx, рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу защитника РаимовойТ.Л. в интересах Верхозина И. Н., ххххх,на постановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутскаот xx.04.2010 г. Верхозин И.Н. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Раимова Т.Л., не согласившись спринятым мировым судьёй решением, подала на него жалобу в интересах Верхозина И.Н., в которой просит постановление о назначенииему наказания отменить, производство по делу прекратить, т.к. доказательства,положенные мировым судьёй в основу решения о виновности ВерхозинаИ.Н., добыты с нарушением закона, вследствие чего являются недопустимыми.Так, в нарушение требований ст. 27.12. ч.2 КоАП РФ Верхозин И.Н. был отстранён от управления транспортнымсредством и освидетельствован на состояние опьянения в отсутствие понятых.Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй свидетелиХ. П.А. и Д. Р.С. пояснили, что они не были очевидцами освидетельствования Верхозина И.Н. на состояние опьянения, а лишь подписалипротоколы. В нарушение п. 135 Административного регламента МВД РФ исполнениягосударственной функции по контролю и надзору за соблюдением участникамидорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожногодвижения, на бумажном носителе с результатом освидетельствования Верхозина И.Н. на состояние опьянения отсутствует егоподпись и подписи понятых. Следовательно, этот документ, а также актосвидетельствования следует признать незаконными. Имеющийся вматериалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средствомявляется фальсифицированным, т.к. в отличие от врученной ВерхозинуИ.Н. копии, имеет дописку о том, что транспортное средство передано Верхозину А.Н. В протоколе отсутствуют подписи Верхозина И.Н. и Верхозина А.Н.Ходатайство защитника об исключении данного документа из числа доказательствмировым судьёй оставлено без внимания. Протокол о задержаниитранспортного средства также не соответствует действительности, т.к. Верхозину А.Н. оно не передавалось, а было передано Верхозину И.Н., который продолжил на нём движение. Впротоколе об административном правонарушении также имеется дописка в частиприложений к нему, что свидетельствует о фальсификации доказательствсотрудниками ГИБДД. Кроме того, по мнению автора жалобы, ВерхозинИ.Н., управляя автомашиной xx.02.2010 г., действовал в состоянии крайнейнеобходимости, т.к. вёз из с. Х. в лечебное учреждение г. Иркутска своегородственника Муравьёва А.С., который нуждался в срочной медицинской помощи итакую помощь могли оказать только в г.Иркутске.

С учётом приведённыхдоводов защитник просит признать незаконными протокол об отстранении Верхозина А.Н. от управления транспортным средством,протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования насостояние алкогольного опьянения и бумажный носитель, протокол обадминистративном правонарушении. Кроме того, защитник просит постановлениемирового судьи о назначении Верхозину И.Н. наказанияотменить, производство по делу прекратить.

Проверив всоответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФматериалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводыжалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Какусматривается из представленных материалов, мировой судья принял законное иобоснованное решение, правильно установив фактические обстоятельства дела.

Виновность Верхозина И.Н. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАПРФ подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.

Так, согласнопротоколу ххххх от xx.02.2010 г. об отстранении отуправления транспортным средством, в 21 час 55 минут ВерхозинИ.Н. отстранен от управления автомашиной «Авто-1» в связи с наличием запахаалкоголя из полости рта. Протокол составлен уполномоченным должностным лицомГИБДД, в присутствии понятых Х. А.А. и Д. Р.С., соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, и содержит основания к отстранению отуправления транспортным средством.

Согласно актуосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения хххххот xx.02.2010 г., у Верхозина И.Н. установленосостояние опьянения. Освидетельствование проведено сиспользование разрешённого к применению прибора АКПЭ-01.01 М.Освидетельствование проведено уполномоченным на то должностным лицом всоответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ отxx.06.2008 г., в присутствии понятых, с результатом освидетельствования Верхозин И.Н. согласился, что собственноручно подтвердилсвоей подписью в акте.

Виновность Верхозина И.Н. также подтверждается протоколом ххххх от xx.02.2010 г. об административном правонарушении.Согласно протоколу, Верхозин И.Н. на ул. Р. 139управлял автомашиной «Авто-1» г/н хххххв состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом,соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Впротоколе содержится объяснение Верхозин И.Н.,согласно которому, он выпил рюмку водки и повёз брата жены в больницу. Присоставлении протокола Верхозину И.Н. были разъясненыего права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,положения ст. 51 Конституции РФ, а также и то, что дело об административномправонарушении в отношении него будет рассмотрено мировым судьей, куда он будетвызван повесткой, о чем Верхозин И.Н. расписался впротоколе.

Согласнопротоколу ххххх от xx.02.2010 г. о задержании транспортногосредства, автомашина «Авто-1» г/н хххххбыла задержана и передана Верхозину А.Н. Нарушенийтребований ст. 27.12 КоАП РФ при составлениипротокола, не установлено.

Вопреки доводамжалобы, все составленные сотрудником ГИБДД в отношении заявителя документысоответствуют нормам, предусмотренным КоАП РФ.Подписи Верхозина И.Н. на всех документахсвидетельствуют о его ознакомлении с их содержанием, копии документов подроспись вручены Верхозину И.Н. При этом от Верхозина И.Н. замечаний на протоколы не поступало.Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол онаправлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствиипонятых, о чем имеются их подписи. Права и гарантии ВерхозинаИ.Н., предусмотренные законодательством РФ и Конституцией РФ соблюдены в полноймере.

Совокупностьимеющихся в деле доказательств, позволили мировому судье прийти к обоснованномувыводу о том, что xx.02.2010 г. в 21 час 50 минут на ул. Р. г. Иркутска Верхозин управлял автомашиной «Авто-1» в состоянииопьянения.

Существенныхнарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне,объективно и полно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание Верхозину И.Н. определено с учетом характераправонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 от хх апреля2010 г. о назначении административного наказания ВерхозинуИ. Н. оставить без изменения, жалобу защитника РаимовойТ.Л. без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.