РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника Серова О.А., действующего на основании доверенности от xx.05.2010года.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Сизых И. Г. напостановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сизых И.Г. обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх марта2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами срокомна один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, посколькумировой судья не обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушениив его отсутствие, не исследовал должным образом имеющиеся в деледоказательства. Кроме того, по мнению заявителя, должностным лицом был нарушенпорядок привлечения его – Сизых к административнойответственности.

В связи с чем, всвоей жалобе заявитель просит обжалуемое постановление мирового судьи отменитьи производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании защитник Серов О.А., действующий на основании доверенности, доводыжалобы сизых поддержал в полном объеме, настаивал наее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2010года в отношении Сизых И.Г. не подлежащим отмене илиизменению, а жалоба Сизых И.Г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении хххххсоставленного хх января 2010 года должностным лицомОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этот день Сизых И.Г. в 21час 05 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул.К., 122 г. Иркутска в состоянии опьянения. Указанные действияквалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАПРФ.

Оцениваясодержания данного протокола, а также объяснения СизыхИ.Г., подтвердившего факт его подписания, получения копии протокола, а также неотрицавшего факта употребления спиртного, судья признает протокол обадминистративном правонарушении ххххх от хх января 2010 года соответствующим требованиям статьи28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ,поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административногоправонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данныйпротокол составлен в присутствии Сизых И.Г., которомуразъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

хх января 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол ххххх об отстранении от управлениятранспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресеченияадминистративного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанныйпротокол подписан лицом, его составившим, Сизых И.Г.,копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеетсяотметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписикоторых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх января 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт хххххосвидетельствования Сизых И.Г. на состояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующимтребованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, котороеуправляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченнымна то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которыхне вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Понятым, присутствовавшим при проведении освидетельствованияинспектором ОБДПС были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ и отобраны объяснения, из которых усматривается,что в их присутствии проведено освидетельствование Сизых И.Г. на состояниеопьянения.

По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования,у Сизых И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,490 миллиграмм налитр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания ст. 27.12. КоАП РФ является достаточным для установления алкогольногоопьянения с учетом абсолютной погрешности прибора, при помощи которогопроводилось освидетельствование, ± 0,03 мг/л.

Сизых И.Г. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх марта 2010 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Сизых И.Г. за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами срокомна один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Квалификациядействий Сизых И.Г. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкциисоответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мировогосудьи о виновности Сизых И.Г. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судапелляционной инстанции.

Дело рассмотреномировым судьей в отсутствие Сизых И.Г. обоснованно,поскольку Сизых И.Г. был надлежащим образом извещен о времени и местерассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушенииадресу. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением,возвращено мировому судье в связи истечением срока хранения дорассмотрения дела по существу, и такое обстоятельство в силу пункта 6постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» позволяет считать Сизых И.Г. извещенным о времении месте судебного рассмотрения.

Не усматривает судья оснований для удовлетворения ходатайствазащитника Серова о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей, указанныхв качестве понятых Г. В.Ф. и Х. К.В., в связи с тем, что протокол обадминистративном правонарушении был составлен инспектором ДПС ни в местесовершения административного правонарушения, а на КП-2, находящемся по адресуг. Иркутск ул. Р.Штаба 139, поскольку в протоколе обадминистративном правонарушении указано, что Сизых был остановлен сотрудникомГИБДД на ул. К. 122 г. Иркутска, т.е. фактически инспектор ГИБДД указал местосовершения административного правонарушения, также в материалах дела имеетсярапорт инспектора ГИБДД с указанием причин составления протокола и проведенияосвидетельствования на КП-2 г. Иркутска, данные обстоятельства не вызывают усуда сомнения и не противоречат требованиям КоАПРФ, также не вызывает у суда сомнения и факт присутствия понятых приосвидетельствовании Сизых, о чем свидетельствуют объяснения написанные понятымисобственноручно, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ.

Довод защитникав судебном заседании о том, что подписи в протоколах не принадлежат Сизых,судья признает несостоятельными, надуманными и не нашедшими подтверждения всудебном заседании

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаСизых И.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку вседоводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2010 года о привлечении к административнойответственности Сизых И. Г. оставить без изменения, ажалобу Сизых И.Г.без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.