РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

рассмотрев делопо жалобе Соловьева И.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД пог.Иркутску Степанова В.А. от xx.05.2010 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева И.и В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску отxx.05.2010 года Соловьев И.В. привлечен к административной ответственности зауправление транспортным средством не прошедшим государственного техническогоосмотра, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель проситпризнать постановление незаконным по следующим основаниям.

В постановленииинспектор мотивировал вину Соловьева И.В. тем, что тот нарушил пункт 11.3основных правил по допуску транспортных средств к эксплуатации. Мотивированноерешение по делу отсутствует, в постановлении не приведены обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела, не приведены доказательства,на основании которых лицо сделало вывод о виновности Соловьева И.В. в нарушениипункта 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Также заявительуказывает, что ранее он привлекался к административной ответственности зааналогичное правонарушение и просил инспектора ДПС приобщить копию протокола отхх мая 2010 года, что сделано не было. Тем самым ондважды понес наказание за одно и то же правонарушение,чем нарушены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебноезаседание Соловьев И.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобыСоловьев И.В. был уведомлен повесткой, которая вручена ему под роспись. Притаких обстоятельствах нахожу возможным рассмотретьжалобу в отсутствие заявителя.

Проверив всоответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАПРФ постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, основанийдля отмены постановления не нахожу.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом.

Статьей 12.1 ч.2КоАП РФ предусмотрена ответственность за управлениетранспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра.

Как следует изпредставленного ОБДПС ГИБДД по г.Иркутску материала,постановление от хх мая 2010 года вынесено безсоставления протокола. Следовательно, при вынесении постановления, инспекторГИБДД руководствовался положениями ст. 28.6 частями первой и второй КоАП РФ. Эти положения предусматривают упрощенную процедурупроизводства по делу при совершении правонарушения, за которое может бытьназначено наказание в виде предупреждения и штрафа. При вынесении постановленияСоловьеву И.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФи ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний на постановлениеСоловьевым И.В. принесено не было. В постановлении конкретно указано существоправонарушения, а именно то, что Соловьев И.В. хх мая2010 года в 17 часов 35 минут следуя по ул. К. г.Иркутскауправлял автомашиной «Авто-1» регистрационный знак ххххх,без прохождения государственного технического осмотра. Данный составправонарушения является формальным. Обстоятельства, указанные в постановлениине опроверг и заявитель. Оснований не доверять содержанию постановленияуполномоченного должностного лица, а также сомневаться в том, что Соловьев И.В.управлял автомашиной не прошедшей государственного технического осмотра, неимеется.

Доводы СоловьеваИ.В. о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности зааналогичное правонарушение, не влияют на законность принятого инспектором ДПСрешения. Прежнее привлечение к административной ответственности за управлениеавтомобилем не прошедшего государственного технического осмотра, не даетоснований Соловьёву И.В. для дальнейшего нарушения требований правил дорожногодвижения и не может служить основанием для освобождения его от административнойответственности за вновь совершаемые правонарушения.

Нарушений нормпорядка производства по делу, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,не установлено.

НаказаниеСоловьеву И.В. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАПРФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы неимеется.

Руководствуясьст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановлениеинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску от хх мая 2010 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФо привлечении к административной ответственности Соловьева И.и В. оставить безизменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения(получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.