РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Хребтова С.С., его защитника – адвокатаИркутской районной коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего ордер № xxx и служебное удостоверение № xxxxx,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХребтоваС. С. , xx.xx.xxxx. г.р., уроженца xxxxxxxxxx, проживающего по адресу: ххххх,на постановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.03.2010 г. Хребтов признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Хребтов, не согласившись с принятым мировым судьей решением,обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что дело обадминистративном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьёй внарушение ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, т.к. он не был своевременнои надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Крометого, должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу,имеющиеся в материалах дела документы он не подписывал, его подписи являютсяподдельными, копии протоколов он не получал. Лица, указанные в документах в качестве понятых, являются вымышленными, приего освидетельствовании они не присутствовали.

В судебномзаседании Хребтов и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на еёудовлетворении.

Выслушав Хребтова, его защитника, исследовав материалы дела иобжалуемое постановление, судья не усматривает оснований для удовлетворениядоводов жалобы Хребтова и отмены судебного решения.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует изпредставленных документов, мировым судьёй Хребтовубыла направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе обадминистративном правонарушении, с уведомлением о времени и месте рассмотренияв отношении него дела, которая была возвращена в адрес судебного участка всвязи с истечением срока хранения (л.д. 9). При такихобстоятельствах извещение Хребтова следует признатьнадлежащим, поэтому мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в егоотсутствие. Рассмотрение мировым судьёй дела в его отсутствие никоим образом ненарушает его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,т.к. Хребтов принял непосредственное участие при рассмотрении дела по егожалобе судьёй районного суда, где реализовал свои права в полном объёме каклично, так и через профессионального защитника.

Довод Хребтова и его защитника о том, что при отстранении Хребтова от управления транспортным средством и при егоосвидетельствовании отсутствовали понятые, также не является основанием дляотмены судебного решения, т.к. он противоречит материалам дела. В протоколе оботстранении Хребтова от управления транспортнымсредством и в акте его освидетельствования на состояние опьянения в качествепонятых указаны Ш. и К. , указаны их имена и отчества, адреса места жительства,имеются их подписи. Оснований сомневаться в объективности данного документа умирового судьи не имелось, не имеется их и у судьи районного суда.

Довод Хребтова о том, что понятые, согласно сведениям отделаадресно-справочной работы УФМС России по Иркутской област,и не зарегистрированы по адресам, указанным в деле,не свидетельствует о том, что указанные лица не присутствовали приосвидетельствовании Хребтова на состояние опьянения иотстранении его от управления транспортным средством.

Не может судьяпризнать состоятельным и довод Хребтова и егозащитника о том, что в материалах дела отсутствуют его подписи.

Хребтовым и егозащитником не представлено каких-либо доказательств, дающих основания считать,что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификация документов по делу. Непредставлено доказательств какой-либо личной или иной заинтересованности впривлечении его к административной ответственности.

Допрошенные всудебном заседании свидетели Т. и Г. показали, что они xx.02.2010 г. около 02часов по просьбе Хребтова прибыли на ул. К., где егоостановили сотрудники ГИБДД. Хребтов был трезв, они не видели, чтобы егоосвидетельствовали на состояние опьянения, понятых при этом не было. Протоколыв их присутствии также не составляли.

Показанияуказанных свидетелей судья не может принять в подтверждение невиновности Хребтова, т.к. они противоречат материалам дела. Крометого, Т. и Гайделенис являются коллегами Хребтова и, по мнению судьи, их показания вызваны желаниемпомочь Хребтову избежать административнойответственности за совершённое правонарушение.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело, признал Хребтова виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАПРФ, и назначил ему наказание.

Факт управленияХребтовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызываетсомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:протоколом об административном правонарушении ххххх,протоколом об отстранении от управления транспортным средством xxxxx, актом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения ххххх. С результатом освидетельствованияХребтов согласился, что собственноручно подтвердил в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Хребтова в инкриминируемом правонарушении, им дананадлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Хребтову административного наказания судья признаетзаконным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения,а жалоба Хребтова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7,ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2010 г. о назначении административного наказания Хребтову С. С. оставить без изменения, его жалобу безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.