РЕШЕНИЕ

по делу обадминистративном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Шувалова Д.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании жалобу Шувалова Д. А. (персональные данные исключены), напостановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.03.2010 г. Шувалов признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Кочнева, не согласившись с принятым мировым судьейрешением, обратилась в суд с жалобой в интересах Шувалова, указав в ееобоснование, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ овремени и месте судебного разбирательства Шувалов не был извещён надлежащим образом,чем были нарушены его права на предоставление доказательств и на защиту.Кроме того, в постановлении мирового судьи отчество Шувалова указано не верно.

В связи сдопущенными нарушениями защитник Кочнева просит постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить.

Шувалов всудебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил их, указав, что призадержании его транспортного средства и его освидетельствовании отсутствовалипонятые, освидетельствование было проведено на стационарном посту ДПС, а не вмедицинском учреждении, в его присутствии трубку аппарата не меняли. В частидокументов, находящихся в деле, подпись ему не принадлежит, документы былиоформлены не на месте задержания, а на выезде на старый Ангарский мост. Крометого, судебная повестка о вызове к мировому судье была направлена на имяШувалова Д. Александровича, тогда как его отчество А. .

В связи сдопущенными нарушениями Шувалов просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить.

Заслушав объясненияШувалова, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьисуд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материаламдела, мировым судьёй по месту жительства Шувалова, указанному в протоколе обадминистративном правонарушении, направлена судебная повестка, котораявозвращена в адрес судебного участка в связи с отсутствием адресата поуказанному адресу. Неверное указание в судебной повестке отчества Шувалова невлияет на выводы судьи о его надлежащем извещении, т.к. в нейверно указаны его фамилия, имя, домашний адрес. При таких обстоятельствахуведомление Шувалова о дате судебного заседания следует признать надлежащим.Мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в его отсутствие. Болеетого, Шувалов лично принял участие при рассмотрении дела по его жалобе судьёйрайонного суда и реализовал свои права в полном объёме.

По этимоснованиям суд не может признать убедительным довод Шувалова о нарушении егоправ при рассмотрении дела мировым судьёй.

Довод Шувалова отом, что при отстранении его от управления транспортным средством и егоосвидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, не являетсяоснованием для отмены судебного решения, т.к. он противоречит материалам дела.В протоколе об отстранении Шувалова от управления транспортным средством и вакте освидетельствования (л.д.4,6) в качестве понятых указаны Ф. и С. , Г. и П.соответственно, указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеютсяих подписи. Кроме того, в материалах дела имеется извлечение из Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, согласно которому Шувалову разъяснён порядокосвидетельствования на состояние опьянения, понятым Г.и П. , присутствовавшим при освидетельствовании Шувалова, разъяснены их права,имеются подписи как лица, привлекаемого к ответственности, так и понятых.Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи неимелось, не имеется их и у судьи районного суда. При составлении процессуальныхдокументов Шувалов не заявлял о несоответствии их содержания фактическимобстоятельствам дела, напротив, согласился с результатом освидетельствования ис существом нарушения, изложенным в протоколе об административномправонарушении.

Утверждениеавтора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют его подписи, судья неможет признать убедительным, т.к. Шувалов не представил каких-либодоказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущенафальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либоличной или иной заинтересованности в привлечении его к административнойответственности.

Освидетельствование Шувалова на состояние опьянения на стационарномпосту ДПС, а не в медицинском учреждении, также не является основание дляотмены судебного решения, т.к. согласно Правилам освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 г.,освидетельствование производится должностными лицами, которым предоставленоправо государственного надзора и контроля за безопасностью движения иэксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлениена медицинское освидетельствование осуществляется лишь в прямо указанных вназванных Правилах случаях. Шувалов не отказывался от прохожденияосвидетельствования на месте, с результатом освидетельствования, который былположительный, согласился. Следовательно, у должностного лица не было основанийдля направления Шувалова на медицинское освидетельствование.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Шувалова виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФи назначил ему наказание.

Факт управленияШуваловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызываету судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом оботстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласнокоторому xx.02.2010 г. в 02 часов 16 минут у Шувалова обнаружено наличиеалкоголя в концентрации 1,38 мг. налитр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Шувалов согласился,что подтвердил своей подписью в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиШувалова в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАПРФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было.

Несмотря направильность выводов мирового судьи о виновности Шувалова, постановление опривлечении его к административной ответственности подлежит изменению последующим основаниям. Так, в установочной и резолютивной частях постановленияневерно указано отчество Шувалова. Согласно протоколу об административномправонарушении и другим имеющимся в материалах дела процессуальным документам,к ответственности привлечён Шувалов Д. А. , однако, в постановлении мировойсудья ошибочно назначил наказание Шувалову Д. Александровичу.

НаказаниеШувалову определено с учетом характера правонарушения, обстоятельств,смягчающих наказание и личности виновного.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от хх марта 2010 г. изменить. Считать привлечённым кадминистративной ответственности Шувалова Д. А. .

В остальнойчасти постановление оставить без изменения.

Жалобу адвокатаКочневой С.А. и Шувалова Д.А. удовлетворить частично.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.