РЕШЕНИЕ

по делу обадминистративном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника Огородникова А.Н., действующего наосновании доверенности от xx.05.2009 года

лица,привлеченного к административной ответственности РудыхА.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Рудых А. В. и егозащитника Огородникова А.Н. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Рудых А.В. и его защитник Огородников А.Н. обратились в суд сжалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебногоучастка № 11 Правобережного округа города Иркутска от ххиюня 2010 года, Рудых А.В. привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указаннымпостановлением он не согласен, поскольку мировым судьей не выясненыобстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела по существу, вина Рудых А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения недоказана.

В связи с чем, всвоей жалобе Рудых А.В. и его защитник Огородников А.Н. просят обжалуемоепостановление мирового судьи отменить и производство по делу обадминистративном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании Рудых А.В. и его защитник Огородников А.Н., доводы жалобы поддержалив полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010года в отношении Рудых А.В. не подлежащим отмене илиизменению, а жалоба Рудых А.В. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении хххххсоставленного хх апреля 2010 года должностным лицомОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этот день Рудых А.В. в 01час 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Аво-1»государственный регистрационный номер ххххх на ул. Б., xx г. Иркутска в состоянии опьянения.Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержания данного протокола, а также объяснения РудыхА.В., подтвердившего факт его подписания, получения копии протокола, а также неотрицавшего факта употребления спиртного, судья признает протокол обадминистративном правонарушении ххххх от хх апреля 2010 года соответствующим требованиям статьи28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ,поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административногоправонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данныйпротокол составлен в присутствии Рудых А.В., которомуразъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

хх апреля 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол ххххх об отстранении от управлениятранспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресеченияадминистративного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанныйпротокол подписан лицом, его составившим, Рудых А.В.,копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеетсяотметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписикоторых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх апреля 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования Рудых А.В. на состояниеопьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Рудых А.В. разъяснен порядок проведения освидетельствованияи возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, о чем в делеимеется соответствующая расписка.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования, инспектором ОБДПС былиразъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФи отобраны объяснения, из которых усматривается, что вих присутствии проведено освидетельствование Рудых А.В. на состояние опьянения.

По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования,у Рудых А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,21 миллиграмм налитр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания ст. 27.12. КоАП РФ является достаточным для установления алкогольногоопьянения с учетом абсолютной погрешности прибора, при помощи которогопроводилось освидетельствование, ± 0,03 мг/л.

Рудых А.В. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2010 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Рудых А.В. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Квалификациядействий Рудых А.В. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкциисоответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мировогосудьи о виновности Рудых А.В. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судапелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения ходатайства Рудых А.В. и его защитникаОгородникова А.Н., о вызове в судебное заседание вкачестве свидетелей Х. и Б. , участвовавших в качестве понятых приосвидетельствовании РудыХ А.В., судья не усматривает,поскольку в материалах дела имеются объяснения данных лиц о том, чтоосвидетельствование проведено в их присутствии, кроме того понятых разъясненыправа предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, аРудых порядок проведения освидетельствования, замечаний по поводу проведенногоосвидетельствования ни Рудых, ни понятыми не высказано, а потому суд приходит квыводу о надуманности доводов Рудых и его защитника Огородникова,об отсутствии понятых при освидетельствовании. Не усматривает суд оснований идля вызова в судебное заседании должностного лицаОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, поскольку протоколы составленные даннымдолжностным лицом соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаРудых А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку вседоводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010 года о привлечении к административнойответственности Рудых А. В. оставить без изменения, ажалобу Рудых А.В.без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.