РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Фунтусова А.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании жалобу Фунтусова А. В.(персональные данные исключены), на постановление о назначении емуадминистративного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.05.2010 г. Фунтусовпризнан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Фунтусов, не согласившись спринятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что о времени и месте судебного разбирательства он не был извещённадлежащим образом, чем были нарушены его права, т.к. он не имел возможностиучаствовать в рассмотрении дела и представить свои объяснения. Крометого, при составлении протокола о направлении егона медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, копия протоколаему не вручалась.

В связи сдопущенными нарушениями Фунтусов просит постановлениемирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Фунтусов доводы жалобы поддержал, настаивална её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Фунтусова, исследовав обжалуемоепостановление и материалы дела об административном правонарушении, судьяприходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласноматериалам дела, мировым судьёй по месту жительства Фунтусова,указанному в протоколе об административном правонарушении, направлена судебнаяповестка, которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечениемсрока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья на законных основанияхрассмотрел дело в отсутствие Фунтусова. По этимоснованиям суд не может признать убедительным довод Фунтусовао нарушении его прав при рассмотрении дела мировым судьёй. Кроме того, прирассмотрении дела судьёй районного суда по жалобе Фунтусоваон лично принял участие в судебном заседании, где представил объяснения ивозражения, реализовав тем самым права в полном объёме.

Довод Фунтусова о том, что при составлении протокола онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияотсутствовали понятые, также не является основанием для отмены судебногорешения, т.к. он противоречит материалам дела. В протоколе о направлении намедицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управлениятранспортным средством (л.д. 4,5) в качестве понятыхуказаны Х. и Даугела, указаны их имена и отчества,адреса места жительства, имеются их подписи. Оснований сомневаться вобъективности данных документов у мирового судьи не имелось, не имеется их и усудьи районного суда. Более того, Фунтусов самподтвердил нахождение Х. на месте дорожно-транспортного происшествия, т.к. онаявляется хозяйкой автомашины, совершившей ДТП с участием автомашины подуправлением Фунтусова.

Фунтусовым не представлено каких-либо доказательств, дающихоснования считать, что должностным лицом ГИБДД допущена фальсификациядокументов по делу. Не представлено доказательств какой-либо личной или инойзаинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Фунтусова виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

Факт управления Фунтусовым транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждаетсяимеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административномправонарушении (л.д.3), согласно которому xx.04.2010 г. в 16 часов 40 минут Фунтусов управлял транспортным средством Авто-1регистрационный знак ххххх регион в состоянииалкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения (л.д.6), согласно которому xx.04.2010 г. в 19 часов 05 минут уФунтусова обнаружено наличие алкоголя в концентрации0,44 мг. на литр выдыхаемоговоздуха. Результат освидетельствования Фунтусов неоспорил, копии указанных документов получил на руки, что подтвердил своимиподписями.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Фунтусова в инкриминируемом правонарушении, им дананадлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Фунтусову административного наказания судья признаетзаконным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения,а жалоба Фунтусова без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от хх мая 2010 г. о назначенииадминистративного наказания Фунтусову А. В. оставитьбез изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.