РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административномправонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Юдовой Н. А. на постановлениегосударственного инспектора г. Иркутска по пожарномунадзору Зелент С.И. от xx.06.2010 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх июня 2010 года государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ЗелентС.И. вынесено постановление № ххххх, которым Юдова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ейназначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Юдова Н. А. несогласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска с жалобой указав в ееобоснование, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, в установочной части обжалуемого постановленияимеются противоречия в указании адреса эксплуатируемого здания. Кроме того,вину в совершенном административном правонарушении она не признавала и непризнает, по мнению заявителя п. 6.12. СНиП 21-01-97*она не нарушала, так как помещения МОУ ДОД Центр детского творчества «Восход»не рассчитаны для пребывания в нем более 50 человек, в ее действиях отсутствуетсостав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, наложенное наказание считает не законным.

В связи с чем, всвоей жалобе, заявитель просит обжалуемое постановление должностного лицаотменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании заявитель Юдова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме,настаивала на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленныхматериалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Как следует из постановления по делу об административномправонарушении № ххххх вынесенного xx.06.2010 годагосударственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Зелент С.И. хх июня 2010 года в14 часов 58 минут при эксплуатации помещений МОУ ДОД Центр детского творчества«Восход» г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Ямская, 53, являясьответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте, необеспечил (а) выполнение требований ст. 38 ФЗ от xx.12.1994 г. № 69-ФЗ «Опожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:Отсутствовал второй эвакуационный выход из помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. И. Уткина 30 (СНиП21-01-97*)

Действия ЮдовойН.А. квалифицированы должностным лицом по ст. 20.4 ч. 1 КоАПРФ. Указанным постановлением должностного лица Юдова признана виновной всовершении административного правонарушения и ей назначено административноенаказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Обжалуемоепостановление государственного инспектора г. Иркутскапо пожарному надзору Зелент С.И. от xx.06.2010 г.этим требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Юдовой Н.А. всовершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и неоценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размерназначенного наказания, не дана оценка объяснениям Юдовой.

Кроме того,описательно мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит указанияна лицо, совершившее административное правонарушение.

Кроме того, при назначении административного наказания должностноелицо не обосновано, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАПРФ признало в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние Юдовой,поскольку как усматривается из объяснений Юдовой, содержащихся в протоколе обадминистративном правонарушении, виновной себя в совершении административногоправонарушении она не признавала, и как пояснила Юдова в настоящем судебномзаседании в настоящий момент не признает.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Юдовой Н.А. удовлетворить.

Постановлениегосударственного инспектора г. Иркутска по пожарномунадзору Зелент С.И. от xx.06.2010 года по делу обадминистративном правонарушении в отношении Юдовой Н. А. отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, в отношении Юдовой Н. А. направить на новоерассмотрение в ОГПН г. Иркутска.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.