РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Финк А.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании жалобу Ткача С. С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Шурыгина И.И. от xx.07.2010 г. поделу об административном правонарушении в отношении Ткача С. С. , ххххх г.р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска ШурыгинаИ.И. от xx.07.2010 г. Ткач С.С. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ткач С.С., несогласившись с указанным постановлением, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, чтоправонарушение, в котором он признан виновным, он не допускал, скоростной режимна 59 км/ч не превышал. В нарушение требований закона протокол обадминистративном правонарушении не составлялся. Кроме того, впостановлении о признании его (Ткача) виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФв нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не приведены и неоценены доказательства, на основании которых установлена его вина, непроанализированы и не опровергнуты его объяснения как лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, не согласившегося с указанным нарушением.Помимо этого, в постановлении не указана информация о получателе штрафа,необходимая для заполнения расчетных документов в соответствии с правилами дляперечисления суммы административного штрафа.

В связи суказанными нарушениями заявитель просит обжалуемое постановление должностноголица отменить.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

Согласнопостановлению от xx.07.2010 г. ххххх, составленномуинспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску ШурыгинымИ.И., xx.07.2010 г. в 22 часа 23 минуты на ул. Б. г. Иркутска Ткач С.С.,управляя транспортным средством Авто-1 ххххх,превысил скорость на 59 км/ в час. Действия Ткача С.С. квалифицированы по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и он подвергнут административномуштрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 даннойстатьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях, всоответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу обадминистративном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличиесобытия административного правонарушения, виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела, а также причины и условия совершенияадминистративного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу,основанное на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска ШурыгинаИ.И. от xx.07.2010 г. указанным выше требованиям закона не отвечает.

Вывод инспектораОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска Шурыгина И.И. овиновности Ткача С.С. в совершении данного административного правонарушения, впостановлении не мотивирован, в нем не приведены и не оценены доказательства,подтверждающие данный вывод, не мотивирован размер назначенного наказания.

Кроме того, всоответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, еслипри совершении физическим лицом административного правонарушения назначаетсяадминистративное наказание в виде административного штрафа, протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а уполномоченным на тодолжностным лицом на месте совершения административного правонарушения выноситсяпостановление по делу об административном правонарушениио назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административномправонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.При этом ч.2 ст. 28.6 КоАПРФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено делооб административном правонарушении, оспаривает наличие событияадминистративного правонарушения и (или) назначенное ему административноенаказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В нарушениевышеуказанных положений закона должностным лицом не был составлен протокол обадминистративном правонарушении, что является существенным нарушениемпроцессуальных требований привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того,согласно ч. 1.1. ст. 29.10 КоАПРФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу обадминистративном правонарушении, должна быть указана информация о получателештрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документовна перечисление суммы административного штрафа. В обжалуемом постановлениитакая информация отсутствует.

С учетомизложенного постановление инспектора ОБДПС ГИБДД приУВД г. Иркутска Шурыгина И.И. от xx.07.2010 г. о назначении административногонаказания Ткачу С.С. подлежит отмене в связи с существенными нарушениямипроцессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективнорассмотреть дело.

В соответствии сп.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениив случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренныхкодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение.

С учетомизложенного, руководствуясь п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7. КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ткача С.С. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска ШурыгинаИ.И. от xx.07.2010 г. в отношении Ткача С. С. о назначении административногонаказания отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12,9 ч.3 КоАП РФ в отношении Ткача С. С. направить на новоерассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, в порядке, установленном статьей 30.9. КоАП РФ.