РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаявителя Овчинникова И.Ю.

защитникаКожевникова А. Д. , действующего на основании доверенности от xx.04.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Овчинников И. Ю. и его защитника КожевниковаА. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережногоокруга г. Иркутска от xx.06.2010 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников И.Ю.и его защитник Кожевников А.Д. обратились в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010года, Овчинников И.Ю. привлечен к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Суказанным постановлением они не согласны, поскольку Овчинников И.Ю. данногоправонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения не управлял, имеющиеся в деле об административном правонарушениипроцессуальные документы, составлены должностным лицом ДПС с нарушениемтребований КоАП РФ. Кроме того, мировой судьяне обоснованно критически расценила показания свидетелей П. М.Н., Б. Ю.Н., Б.Д.В., Л. В.В., К. Д.В., Р. Р.В., допрошенных в судебном заседании, показаниякоторых, по мнению заявителя и его защитника, стабильныне противоречат друг другу и свидетельствуют о невиновности ОвчинниковаИ.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Крометого, мировым судьей дана не верная квалификациядействиям Овчинникова И.Ю., а принятое мировым судьейрешение по делу не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.

В связи с чем, всвоей жалобе Овчинников И.Ю. и его защитник Кожевников А.Д. просят обжалуемоепостановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Овчинников И.Ю. и его защитник Кожевников А.Д., доводы жалобыподдержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2010 года в отношении ОвчинниковаИ.Ю. не подлежащим отмене или изменению, а жалоба ОвчинниковаИ.Ю. и его защитника Кожевникова А.Д. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении хххххсоставленного хх апреля 2010 года должностным лицомДПС ОГИБДД ОВД по Иркутскому району, усматривается, что в этот день ОвчинниковИ.Ю. в 22 часа 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки«Авто-1» государственный регистрационный номер хххххна ул. К., 29 д. Ш. в состоянии опьянения. Указанные действияквалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАПРФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется собственноручное объяснение Овчинникова, не отрицавшего факта управления автомашиной,судья признает протокол об административном правонарушении хххххот хх апреля 2010 года соответствующим требованиямстатьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ,поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административногоправонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данныйпротокол составлен в присутствии Овчинникова И.Ю.,которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

хх апреля 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол ххххх об отстранении от управлениятранспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административногоправонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписанлицом, его составившим, Овчинниковым И.Ю., копияданного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка.Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых,имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх апреля 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования ОвчинниковаИ.Ю. на состояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Овчинникову И.Ю. разъяснен порядок проведения освидетельствованияи возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, о чем в делеимеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызываетсомнений.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования, инспектором ОБДПС былиразъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФи отобраны объяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Овчинникова И.Ю. на состояниеопьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у ОвчинниковаИ.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,119 миллиграмм налитр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания ст.27.12. КоАП РФ является достаточным для установленияалкогольного опьянения с учетом абсолютной погрешности прибора, при помощикоторого проводилось освидетельствование, ± 0,048 мг/л.

Овчинников И.Ю.с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2010 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Овчинников И.Ю. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Овчинникова И.Ю. определена правильно наосновании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размернаказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности ОвчинниковИ.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ согласен и суд апелляционной инстанции.

Довод Овчинникова и его защитникаКожевникова о том, что мировым судьей дана неверная квалификация действиям Овчинникова, поскольку последний ранее за аналогичноеадминистративное правонарушение, был лишен права управления транспортнымсредством, судья признает несостоятельным, поскольку ни Овчинников, ни егозащитник, присутствовавшие при рассмотрении дела об административномправонарушении мировым судьей, не сообщили мировому судье сведения о том, чтоОвчинников ранее привлекался к административной ответственности за налогичное правонарушение и был лишен права управлениятранспортным средством, поскольку санкция ч.4 ст. 12.8КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чтоухудшит положение Овчинникова, судья не усматриваетоснований для изменения квалификации.

Оснований дляудовлетворения ходатайства защитника Кожевникова о допросе в качествесвидетелей Л. , П. , Б. , Б. , Р. , К. , судья не усматривает, так как вматериалах дела имеются объяснения указанных лиц, которым были разъяснены ихправа и обязанности и они были предупреждены об административнойответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Мировым судьейдана надлежащая оценка как имевшимся в деле доказательствам, так и показаниямвсех свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаОвчинникова И.Ю. и его защитника не подлежит удовлетворению,поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения иопровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010 года о привлечении к административнойответственности Овчинников И. Ю. оставить без изменения, а жалобу Овчинникова И.Ю. и его защитника Кожевникова А.Д. безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.