РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаявителя Зименко В. В.

защитника Дубикова А. М. , действующего на основании доверенности отxx.04.2010 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Зименко В. В. напостановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.06.2010 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Зименко В.В. обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения, лишен права управления транспортными средствами срокомна один год шесть месяцев. С указанным постановлением он несогласен, поскольку административного правонарушения он не совершал, так как ненаходился в состоянии алкогольного опьянения, понятые, указанные в составленныхдолжностным лицом процессуальных документах, не присутствовали, в связи с чем,собранные по делу должностным лицом доказательства, составлены с нарушениямизакона и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Зименко в совершении инкриминируемого административногоправонарушения.

В своей жалобе Зименко В.В. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании Зименко В.В., и его защитник Дубиков А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме,настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.06.2010 года в отношении Зименко неподлежащим отмене или изменению, а жалоба ЗименкоВ.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении хххххсоставленного хх апреля 2010 года должностным лицомОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска, усматривается, что в этот день Зименко В.В. в 00 часов 50 минут управлял транспортнымсредством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ххххх на ул. К. xx г. Иркутска всостоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностнымлицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержания данного протокола, а также объяснения ЗименкоВ.В., выполненные в протоколе об административном правонарушении имсобственноручно, о том, что он выпивал в гараже, судья признает протокол обадминистративном правонарушении ххххх от хх апреля 2010 года соответствующим требованиям статьи28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ,поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административногоправонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данныйпротокол составлен в присутствии Зименко В.В.,которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

хх апреля 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол ххххх об отстранении от управлениятранспортным средством. Данный протокол обоснованосоставлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресеченияадминистративного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанныйпротокол подписан лицом, его составившим, ЗименкоВ.В., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколеимеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, данные иподписи которых, имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в ихдостоверности.

хх апреля 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт ххххх освидетельствования ЗименкоВ.В. на состояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Зименко В.В. разъяснен порядок проведенияосвидетельствования и возможность отказа от прохождения данногоосвидетельствования, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинностькоторой у суда не вызывает сомнений.

Понятым,присутствовавшим при проведении освидетельствования, инспектором ОБДПС былиразъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФи отобраны объяснения, из которых усматривается, что в их присутствии проведеноосвидетельствование Зименко В.В. на состояниеопьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у ЗименкоВ.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,916 миллиграмм налитр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания кст. 27.12. КоАП РФ, является достаточным дляустановления алкогольного опьянения с учетом абсолютной погрешности прибора,при помощи которого проводилось освидетельствование, ± 0,048 мг/л.

Зименко В.В. с результатом освидетельствования согласился,копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая невызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх июня 2010 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Зименко В.В. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАПРФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, илишен права управления транспортными средствами сроком на один год шестьмесяцев.

Довод Зименко и его защитника Дубиковао том, что понятой Н. является выпускником института МВД и поэтому сотрудникиДПС постоянно вписывают его в протоколы в качестве понятого, суд признаетнесостоятельным, в материалах дела имеется объяснение Н. о том, что в егоприсутствии отстранен от управления и освидетельствован Зименко.Данное объяснение выполнено собственноручно Н. , которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.7 КоАПРФ, замечаний от понятых и Зименко при составлениипротоколов не поступило, а потому данный довод заявителя и защитника, судьярасценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенноеадминистративное правонарушение.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя Зименко и его защитника Дубиковаоб отложении слушания дела, поскольку им не удалось обеспечить явку Н. в данноесудебное заседание судья не усматривает, так как по аналогичному ходатайствузаявителя и защитника слушание дела откладывалось с ххиюля 2010 года на хх августа 2010 года, судья поалагет, что время предоставленное заявителю и защитникудля обеспечения явки в судебное заседание Н. , было достаточным.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материаламидела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Зименко В.В. определена правильно наосновании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размернаказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Зименко В.В. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судапелляционной инстанции.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаЗименко В.В. не подлежит удовлетворению, посколькувсе доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх июня 2010 года о привлечении к административной ответственностиЗименко В. В. оставить без изменения, а жалобу Зименко В.В. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.