РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Финк А.И., с участием ШумихинаВ.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумихина В. Г.(персональные данные исключены) на постановление по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектором ОГИБДД г. Иркутска от xx.07.2010 г. Шумихин признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере2000 рублей.

Шумихин, несогласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что правонарушениеон не совершал, все необходимые требования п. 14 Основных положений по допускутранспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения им были выполнены, в связи с чем в его действиях отсутствует составправонарушения. Кроме того, из текста постановления не ясно, какого именночисла имело место правонарушение, так как запись сделана с исправлениями.

В связи с изложенным, Шумихин просит обжалуемое постановлениеотменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебномзаседании Шумихин доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобына постановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотренодело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за совершениеадминистративного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановлениеинспектора ОГИБДД г. Иркутска Петренко П.Н. от xx.07.2010 г. в отношенииШумихина этому требованию закона не отвечает.

Вывод должностного лица о виновности Шумихина в совершении данногоадминистративного правонарушения как должностного лица, в постановлении немотивирован, в нем не дана оценка доказательствам, подтверждающим положениеШумихина как должностного лица МУП «Производственное управлениеводопроводно-канализационного хозяйства г. Иркутска», не приведеныдоказательства подтверждающие вывод о виновности Шумихина, не указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела, не мотивирован вид назначенного наказания.

С учетомизложенного постановление инспектора ОГИБДД г. Иркутска Петренко П.Н. отxx.07.2010 года о назначении Шумихину административного наказания подлежитотмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти нарушения непозволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом доводыжалобы для правильного ее разрешения значения не имеют и судом не рассматриваются.

В соответствии сп.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениив случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренныхкодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение.

С учетомизложенного, руководствуясь п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 30.7. КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ШумихинаВ. Г. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОГИБДД г. Иркутска Петренко П.Н. от xx.07.2010 года в отношенииШумихина В. Г. о назначении административного наказания отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАПРФ в отношении Шумихина В. Г. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, в порядке, установленном статьей 30.9. КоАП РФ.