РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

С участиемзащитника лица, привлеченного к административной ответственности – СавкинаВиктора Николаевича, действующего на основании доверенности от xx.08.2010 г.,

рассмотрев делопо жалобе Попова Е.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от xx.07.2010 г. по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ПоповаЕ. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску отxx.07.2010 года Попов Е. С. привлечен к административной ответственностисовершение действий, выразившихся в следующем. хх июля 2010 года в 15 часов 25минут в г.Иркутске по Качугскому тракту Попов Е.С. нарушил требования пункта8.5 ПДД РФ, перед поворотом не занял крайнего положения на проезжей части врезультате чего, произошло столкновение с автомашиной «Авто1»,регистрационный знак ххххх. Тем самым постановлением должностного лица ПоповЕ.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14ч.1 КоАП РФ.

В поступившейжалобе заявитель просит признать незаконным и отменить постановлениедолжностного лица по следующим основаниям.

Из текстапостановления невозможно установить в совершениикакого правонарушения признан виновным Попов Е.С.

В постановлениидолжностного лица отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающиенарушение Поповым Е.С. требований ПДД РФ. Вывод о том, что Попов Е.С. не занялкрайнее левое положение при повороте налево, противоречит материалам дела.

Инспектор ДПС неимел права делать вывод о причинно-следственной связи между нарушениямиводителями ПДД и столкновением автомашин.

В постановлениине указано точное место правонарушения.

Столкновениепроизошло по вине водителя М. Д.Н.

В судебноезаседание заявитель, потерпевший М. Д.Н. не явились, о времени и местерассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Защитник ПоповаЕ.С. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Попова Е.С., которыйбыл осведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствахнахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и потерпевшего.

В судебномзаседании защитник Савкин В.Н. полностью поддержал доводы жалобы и дополнил,что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, а следовательно, дело в отношении Попова Е.С. фактически невозбуждалось.

Проверив всоответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела обадминистративном правонарушении, постановление должностного лица,проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, нахожу постановлениеподлежащим отмене, а дело, подлежащим возвращению должностному лицу на новоерассмотрение.

В соответствиисо ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, можетбыть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и впорядке, установленных законом.

Согласно статье24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствиисо ст. 28.1 частью 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считаетсявозбужденным с момента:

-составленияпротокола об административном правонарушении;

-составленияпервого протокола о применении мер обеспечения по делу;

-вынесенияпрокурором постановления о возбуждении дела;

-вынесенияопределения о возбуждении дела об административном правонарушении принеобходимости проведения административного расследования;

-вынесения постановленияпо делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствиисо ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются,в частности, время совершение административного правонарушения, статья КоАП РФ,предусматривающая административную ответственность за правонарушение, иныесведения необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, вотношении которого ведется производство по делу, разъясняются его права, идолжна быть представлена возможность ознакомления с протоколом.

Из материаловдела об административном правонарушении в отношении Попова Е.С., котороесогласно сопроводительному письму содержит шесть листов, следует, что в немотсутствует протокол об административном правонарушении.

Отсутствиепротокола об административном правонарушении, даже в случае рассмотрения делана месте обнаружения правонарушения, лишало возможностиПопова Е.С. знать за совершение какого правонарушения он привлекается кответственности, и при каких обстоятельствах оно имело место.

Отсутствиепротокола об административном правонарушении не позволяет принять иокончательное решение по делу.

Указанноесущественное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не позволяютобъективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. По этим основаниямпостановление должностного лица подлежит отмене, а дело – возвращению на новоерассмотрение должностному лицу.

Посколькупринятое должностным лицом решение подлежит отмене ввиду существенных нарушенийпроцессуальных требований, иные доводы жалобу Попова Е.С. не рассматриваются.

Руководствуясьст. 30.6 – ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановлениеинспектора-дежурного ОБДПС г.Иркутска от хх июля 2010года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания засовершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ Попову Е. С.отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицуОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску на новое рассмотрение.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения(получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья