РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска КорольковаЕ.Ю., рассмотрев дело по жалобе Бадалян А.К. напостановление начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по ИоГоревой А.А. по делу об административномправонарушении, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 18 КоАПРФ, в отношении Бадалян А. К. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 226 начальника отдела по вопросам трудовоймиграции УФМС России по Ио Горевой А.А. отxx.07.2010г. Бадалян А.К. привлечен кадминистративной ответственности по п. 8 ч. 1 ст. 18 КоАПРФ за нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 от xx.02.2002г.: уклонение от выезда запределы территории РФ по истечении срока пребывания, ему назначенонаказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Находя решение должностного лица незаконным, БадалянА.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по темоснованиям, что xx.07.2010г. сотрудниками УФМС в отношении него составленпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 п. 8 ч. 1 КоАП РФ, постановление, подписанное xx.07.2010г.,датировано xx.07.2010г., что подтверждается штампом на постановлении.Кроме этого, указывает, что работниками УФМС нарушены положения п.5 ст. 5 ФЗ №1-ФЗ от xx.07.2002г., поскольку xx.07.2010г. им заключен договор сработодателем ЗАО «А. », в этот же день поданы документы для полученияразрешения на работу. Сотрудниками УФМС отказано в выдаче разрешения на работудо уплаты административного штрафа, что считает злоупотреблением ими служебнымиполномочиями. Утверждает, что при составлении протокола нарушены его права,предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.5, 25.1, 26.1 п.7, 26.2ч. 3 КоАП РФ.

Проверив сучетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФМСРоссии по Ио Лаврентьева Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы,нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, материал обадминистративном правонарушении – направлению на новое рассмотрение последующим основаниям.

Согласно положениямст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом.

В соответствиисо ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрениядела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственностьза совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Указанныетребования КоАП РФ при рассмотрении настоящего деладолжностным лицом не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, в действиях Бадалян А.К. должностным лицом установлено нарушениеиностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правилмиграционного учета, предусмотренных ФЗ РФ № 115 от xx.07.2002г. «О правовомположении иностранных граждан в РФ», а именно, нахождении на территории РФ безмиграционного учета, за истечением срока регистрации, который окончилсяxx.07.2010г.

Изложенные впостановлении действия подпадают под признаки состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание ввиде административного штрафа в размере от 2000 рублей до 5000 рублей, садминистративным выдворением за пределы РФ или без такового.

Вместе с тем,давая юридическую оценку действиям Бадалян А.К.,должностное лицо квалифицировало его действия пунктом 8 части 1 статьи 18, непредусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Указанноенарушение процессуального закона суд находит существенным, влекущим безусловнуюотмену постановления на новое рассмотрение.

Кроме этого,постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ и по иным основаниям: в нем отсутствует указание на время совершенияправонарушения Бадалян, а также мотивированноерешение по делу. В постановлении должностным лицом не приведены и не оцененыдоказательства, на основании которых он пришел к выводу о нарушении Бадалян А.К. пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ от xx.07.2002г. №115-ФЗ.

Кроме этого, как следует из копии постановления, приложенной кжалобе заявителя, в нем имеется отметка об оплате штрафа в размере 2500 рублейxx.07.2010г., то есть, до рассмотрения дела об административном правонарушениии вынесения постановления должностного лица от xx.07.2010г., что ставит подсомнение законность принятого должностным лицом решения.

Следует признатьобоснованными доводы жалобы о неразъяснении заявителюположений ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административномправонарушении.

Доводы жалобы Бадалян А.К. о невыдаче разрешения на работу до уплатыадминистративного штрафа не подтверждены какими-либо фактическими данными, вэтой связи, не могут быть признаны обоснованными.

Учитываяизложенное, постановление должностного лица ЦФМС России по Ио в отношении Бадалян А.К. не может быть признано законным иобоснованным.

Поскольку срокдавности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу обадминистративном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новоерассмотрение.

Руководствуясьст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ио Горевой А.А. по делу об административном правонарушении,предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 18 КоАП РФ, в отношенииБадалян А. К. , от xx.07.2010г., отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 18 КоАП РФ, в отношении Бадалян А.К. , направить начальнику Управления ФМС России по Ио на новое рассмотрение

Жалобу Бадалян А.К. удовлетворить частично.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.