РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю., рассмотрев дело пожалобе Сукиасяна Н.П. на постановление начальника отдела по вопросам трудовоймиграции УФМС России по Ио Горевой А.А. по делу об административномправонарушении, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 18 КоАП РФ, в отношении СукиасянаН. П. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №227 начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ио ГоревойА.А. от xx.07.2010г. Сукиасян Н.П. привлечен к административной ответственностипо п. 8 ч. 1 ст. 18 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 отxx.02.2002г.: уклонение от выезда за пределы территории РФ по истечении срокапребывания, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Находя решениедолжностного лица незаконным, Сукиасян Н.П. обратился в суд с жалобой, вкоторой просит отменить постановление по тем основаниям, что xx.07.2010г.сотрудниками УФМС в отношении него составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном ст. 18 п. 8 ч. 1 КоАП РФ, постановление,подписанное xx.07.2010г., датировано xx.07.2010г., что подтверждается штампомна постановлении. Кроме этого, указывает, что работниками УФМС нарушеныположения п.5 ст. 5 ФЗ № 1-ФЗ от xx.07.2002г., поскольку xx.07.2010г. имзаключен договор с работодателем ЗАО «А. », в этот же день поданы документы дляполучения разрешения на работу. Сотрудниками УФМС отказано в выдаче разрешенияна работу до уплаты административного штрафа, что считает злоупотреблением имислужебными полномочиями. Утверждает, что при составлении протокола нарушены егоправа, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.5, 25.1, 26.1п.7, 26.2 ч. 3 КоАП РФ.

Проверив сучетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административномправонарушении, выслушав представителя УФМС России по Ио Лаврентьева Д.М.,возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление должностноголица подлежащим отмене, материал об административном правонарушении –направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно положениямст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административныхправонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствиисо ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административномправонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела,обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ,предусматривающая административную ответственность за совершениеадминистративного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Указанныетребования КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела должностным лицом несоблюдены.

Как следует изобжалуемого постановления, в действиях Сукиасяна Н.П. должностным лицомустановлено нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ,выразившееся в нарушении правил миграционного учета, предусмотренных ФЗ РФ №115 от xx.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно,нахождении на территории РФ без миграционного учета, за истечением срокарегистрации, который окончился xx.07.2010г.

Изложенные впостановлении действия подпадают под признаки состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которогопредусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 2000рублей до 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ или безтакового.

Вместе с тем,давая юридическую оценку действиям Сукиасяна Н.П., должностное лицо квалифицировалоего действия пунктом 8 части 1 статьи 18, не предусмотренной Кодексом обадминистративных правонарушениях РФ.

Указанноенарушение процессуального закона суд находит существенным, влекущим безусловнуюотмену постановления на новое рассмотрение.

Кроме этого,постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и по иным основаниям: внем отсутствует указание на время совершения правонарушения Сукиасяном, а такжемотивированное решение по делу. В постановлении должностным лицом не приведеныи не оценены доказательства, на основании которых он пришел к выводу онарушении Сукиасяна Н.П. пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ от xx.07.2002г. № 115-ФЗ.

Кроме этого, какследует из копии постановления, приложенной к жалобе заявителя, в нем имеетсяотметка об оплате штрафа в размере 2500 рублей xx.07.2010г., то есть, дорассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановлениядолжностного лица от xx.07.2010г., что ставит под сомнение законность принятогодолжностным лицом решения.

Следует признатьобоснованными доводы жалобы о неразъяснении заявителю положений ст. 51Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобыСукиасяна Н.П. о невыдаче разрешения на работу до уплаты административногоштрафа не подтверждены какими-либо фактическими данными, в этой связи, не могутбыть признаны обоснованными.

Учитываяизложенное, постановление должностного лица ЦФМС России по Ио в отношенииСукиасяна Н.П. не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срокдавности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административномправонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясьст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ио Горевой А.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 18КоАП РФ, в отношении Сукиасяна Н. П. , от xx.07.2010г., отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 18 КоАП РФ, вотношении Сукиасяна Н. П. , направить начальнику Управления ФМС России по Ио нановое рассмотрение

Жалобу СукиасянаН.П. удовлетворить частично.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.