РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Кокорина О.А, его защитника – адвокатаИркутской коллегии адвокатов «Юрист» Киреевской Н.А., представившей ордер № xxx и служебное удостоверение № xxx,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КокоринаО. А. , (персональные данные исключены), на постановление о назначении емуадминистративного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.05.2010 г. Кокоринпризнан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначенонаказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Кокорин, не согласившись с принятым мировым судьейрешением, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, кадминистративной ответственности он привлечен незаконно, посколькуосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически непроизводилось, понятые при этом не присутствовали. Таким образомдоказательства по делу получены с нарушением закона, а потому не могут бытьпризнаны допустимыми.

В связи сдопущенными нарушениями Кокорин просит постановлениемирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебномзаседании Кокорин и его защитник Киреевская доводыжалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Кокорина, доводы защитника, исследовавобжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении ххххх, усматривается,что xx.04.2010 г. в 04 часов 40 минут Кокоринуправлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственныйрегистрационный номер ххххх в состоянии алкогольногоопьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 ПДД. Указанные действияквалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8 КоАПРФ.

Протокол обадминистративном правонарушении судья признает соответствующим требованиям ст.28.2. и п. 1 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения исоставлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен вприсутствии Кокорина, которому разъяснены его правапредусмотренные ст. 25.7. КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ, копия протокола Кокорину вручена, чтоподтверждается его подписью, имеющейся в протоколе. Сам факт совершенияадминистративного правонарушения Кокорин не оспорил,а напротив подтвердил факт употребления спиртныхнапитков.

Согласно протокола хххххxx.04.2010 г. Кокорин отстранен от управлениятранспортного средства на основании ст. 27.12 КоАПРФ. Отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствие сзаконом в присутствии двух понятых Синицына и Синельникова. В протоколе указаныих имена и отчества, адреса места жительства, имеются их подписи.

Требованиямзакона соответствует и имеющийся в деле акт хххххосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.04.2010 г.Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, чьи данные такжезафиксированы в акте, перед его проведением понятым разъяснены их права иобязанности, о чем имеется извлечение из закона, подписанное понятыми. Кокорину также разъяснен порядок освидетельствования, чтоподтверждается его подписью. Согласно показанийтехнического средства измерения, который подписан и должностным лицом,проводившим освидетельствование и Кокориным, в крови Кокорина обнаружено наличие алкоголя в крови в количестве0,63 мг на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Кокорин согласился, что подтвердил своей подписью.Оснований сомневаться в объективности данных документов у мирового судьи неимелось, не имеется их и у судьи районного суда.

Таким образом,довод Кокорина о том, что освидетельствованиефактически не проводилось и понятые при нем не присутствовали не может служитьоснованием для отмены судебного решения посколькупротиворечит материалам дела.

Проверив иоценив указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Кокорина виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Кокорину административного наказания суд признает законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а егожалоба без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7,ч.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности Кокорина О. А. оставить без изменения, его жалобу безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.