РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска КорольковаЕ.Ю., рассмотрев дело по жалобе Дремова А.В. напостановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дремова А. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010г. Дремов А.В. привлечен кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами на срок 1 год 6 месяцев.

Находя решениесудьи незаконным, Дремов А.В. обратился с жалобой, вкоторой просит постановление отменить. В качестве оснований указывает, что мировымсудьей не были взяты во внимание показания понятого М. Р.Т., из которыхследует, что он Дремова А.В. видит впервые, протоколоб административном правонарушении в отношении последнего не подписывал.Сотрудники предложили ему побыть понятым в отношении молодого человека,личность которого установлена не была, так же просили подписать представленныеему бумаги. Мировой судья необоснованно посчитал, что свидетель М. Р.Т. имеетжелание освободить его от административной ответственности.

В судебномзаседании Дремов А.В., представитель по доверенности Беляевский В.В. поддержали доводы жалобы.

Исследовавобжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,заслушав заявителя, представителя по доверенности БеляевскогоВ.В., свидетеля Б. Д.М., не нахожу предусмотренных законом оснований для ееудовлетворения.

Выводы мировогосудьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны надоказательствах, исследованных в судебном заседании, которые получилинадлежащую оценку в постановлении.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности ДремоваА.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседаниидоказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении xxxxxxxxxxxxxx от xx.07.2010г., протоколом об отстраненииот управления транспортным средством xxxxxxxxxxxxxxот xx.07.2010г., актом освидетельствования ДремоваА.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему xxxxxxxxxxxxxx от xx.07.2010г., согласно которому,содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 472 мг/л, тем самым, у Дремова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.Акт освидетельствования содержит собственноручную запись о согласии Дремова А.В. с результатами освидетельствования, егоподпись. В протоколе об административном правонарушении ДремовА.В. произвел запись, «что ехал домой, выпил 0,5 пива», поставил подписи всоответствующих графах протокола. Учитывая изложенное, усудьи не имелось оснований ставить под сомнение достоверность сведений,содержащихся в материалах дела. Не имеется таких оснований и у суда 2инстанции.

Довод жалобы оботсутствии понятого М. Р.Т. при проведении медицинского освидетельствования,опровергается материалам дела. В указанном протоколе, а также в протоколе оботстранении Дремова А.В. от управления транспортнымсредством содержатся полные данные лиц, участвовавших в качестве понятых приосвидетельствовании, что подтверждено их подписями. ДремовА.В. каких-либо замечаний в указанные документы по поводу правильностипроизведенных в нем записей, в том числе, относительно присутствия понятых, невнес. На л.д. 8 содержится собственноручное объяснениепонятого М. Р.Т. о проведении освидетельствования ДремоваА.В. в его присутствии.

Допрошенный всудебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Б. Д.И. не отрицалсвоего присутствия на месте совершения правонарушения ДремовымА.В., подписания им документов.

При такихобстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Дремова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихсядоказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу. Наказание Дремову А.В. назначено в рамках санкции статьи, вминимальном размере, является справедливым.

На основанииизложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Дремова А.В. - без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 от xx.08.2010г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дремова А.В. оставить без изменения, жалобу Дремова А.В. - безудовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.