РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Королькова Е.Ю.,рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности БеляевскогоВ.В., действующего в интересах Рассказова О.В., на постановление мирового судьисудебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2010г. поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рассказова О. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.08.2010г. Рассказов О.В. привлечен к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством насрок 1 год 6 месяцев.

Находя решениесудьи незаконным, Беляевский В.В., представляющийинтересы Рассказова О.В., обратился с жалобой, в которой просит постановлениеотменить. В качестве оснований указывает, что Рассказов О.В. не находился всостоянии алкогольного опьянения, о чем указал в объяснении в протоколе обадминистративном правонарушении. Мировым судьей не приняты во вниманиепоказания понятого А. А.В., из которых следует, что последний протокол обадминистративном правонарушении в отношении Рассказова О.В. не подписывал, всудебном заседании видел его впервые. Сотрудники предложили А. А.В. подписатьзаполненные бумаги, в том числе, бумажный носитель. Мировой судья необоснованнопосчитал, что свидетель желает освободить Рассказова О.В. от административнойответственности.

В судебномзаседании Рассказов О.В., Беляевский В.В., поддержалидоводы жалобы.

Исследовавобжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении,жалобу представителя, не нахожу законных оснований для ее удовлетворения.

Выводы мировогосудьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтвержденыдоказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащаяоценка в постановлении.

В соответствии стребованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом. Мировым судьей соблюдены указанные требованиязакона.

Выводы мирового судьи о виновности Рассказова О.В. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,в том числе, протоколе об административном правонарушении хххххот xx.06.2010г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством xxxxxxxxxxxxxx от xx.06.2010г., акте освидетельствованияРассказова О.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителемк нему xxxxxxxxxxxxxx от xx.06.2010г., согласно которому,содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 265 мг/л, тем самым, уРассказова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Актосвидетельствования содержит собственноручную запись о согласии Рассказова О.В.с результатами освидетельствования, его подпись. Учитываяизложенное, у судьи не имелось оснований ставить под сомнение достоверностьсведений, содержащихся в материалах дела. Не имеется таких оснований и усуда 2 инстанции.

Довод жалобы оботсутствии понятого А. А.В. при проведении медицинского освидетельствования,опровергается материалами дела. В указанном акте, в протоколе об отстраненииРассказова О.В. от управления транспортным средством содержатся полные данныелиц, участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании, что подтверждаетсяих подписями. Ознакомившись с документами, Рассказов О.В. каких-либо замечанийпо поводу правильности произведенных в них записей, в том числе, относительноприсутствия понятых, не внес. На л.д. 8 содержитсясобственноручное объяснение понятого А. А.В. о проведении освидетельствованияРассказова О.В. в его присутствии.

При такихобстоятельствах, мировой судья обоснованно дал критическую оценку показаниямсвидетеля А. А.В. в судебном заседании, пришел к правильному выводу овиновности Рассказова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющихсядоказательств в совокупности явилось достаточным для рассмотрения дела посуществу. Наказание Рассказову О.В. назначено в рамках санкции статьи, вминимальном размере, является справедливым.

На основанииизложенного, предусмотренных законом оснований к отмене постановления мировогосудьи, в том числе, существенных нарушений процессуального закона, неустановлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, жалобапредставителя - без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 от xx.08.2010г. об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рассказова О. В. оставить безизменения, жалобу представителя Беляевского В.В. -без удовлетворения.

Настоящеерешение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.